Определение по дело №7/2016 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

Производството пред БОС е образувано по жалба на В. В. Д. като наследник на В. В. Д. срещу постановление с вх. № 1058/2009 от 27.05.2015 година на ОП – Б. по ДП № 9/2014 год. по описа на Д. – 21 - Б., с което се отказва връщането на приобщените като веществени доказателства по цитираното ДП парични средства в лева и евро. В жалбата се твърди, че атакуваното прокурорско постановление е немотивирано и от него не стават ясни причините за постановения отказ, тъй като не е посочено какви точно действия следва да се предприемат спрямо иззетите преди шест години парични средства от бащата на жалбоподателя. Освен това са представени в по-ранен момент писмени доказателства, според които се установяват значителни доходи от бизнеса на Д., което допълнително обосновава връщането на паричните средства. Иска се отмяна на атакуваното постановление и постановяване от страна на съда на връщане на изброените парични суми, иззети от дома на бащата на жалбоподателя с протокол за претърсване и изземване от 15.03.2009 год. по ДП № 485/2009 година по описа на РУ на МВР – Б., сега посоченото по-горе ДП № 9/2014 год. по описа на Д. – 21 - Б..

Към жалба са приложени материалите по ДП № 9/2014 год. по описа на Д. – 21 - Б..

Изхождайки от направените пред настоящата инстанция искания и събраните до този момент доказателствени материали, ОС намира за установено следното:

Досъдебното производство е образувано с постановление на прокурор от ОП – Б. от 14.03.2009 год. срещу неизвестен извършител за извършени престъпления по чл.354а, ал.1, изр.1, чл.159а, ал.1, чл.252, ал.1 и чл.308, ал.1 от НК на териториите на общините Б. и Р.. Дейността по разследването се базира на получена от компетентните органи информация за изградена престъпна структура на територията на посочените общини, занимаваща се с разпространение на наркотични вещества, набиране на лица от женски пол с цел сексуална експлоатация, незаконно лихварство, имотни измами и др. Съпричастен според разследващите е и В. Д., починал по-късно и чийто наследник претендира връщането на иззетите от къщата му в [населено място] значителни парични средства в евро и левове. Последното се потвърждава от протокола за претърсване и изземване от 15.03.2009 година, в който подробно са описани иззетите по надлежния процесуален ред парични средства, за които се предполага, че са свързани с престъпната дейност на посочената структура, в която е участвал и Д.. Видно от материалите по делото, разпределени общо в четиридесет и три тома е, че разследващите са положили значителни усилия за разкриването и документирането на предполагаемата престъпна дейност. Според становището на наблюдаващия прокурор, отразено в атакуваното постановление, поради големия обем на проверяваната информация все още не е установено дали процесните парични средства не са придобити чрез престъпление, което би обусловило на основание чл.53, ал.2, б. „б” от НК тяхното бъдещо отнемане в полза на държавата. Изхождайки от обстоятелството, че към момента досъдебното производство не е спряно или прекратено, прокурорът е постановил отказ да уважи депозираната молба от наследника на починалия В. Д..

При тези данни и на този етап ОС намира, че от правна страна не се налага ревизия на атакуваното прокурорско постановление, което като правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено.

Разпоредбата на чл.111, ал.1 от НПК прогласява правилото, че приобщените по надлежния ред веществени доказателства се пазят до приключване на делото. Изключения са предвидени за бързо развалящи се предмети и за наркотичните вещества по смисъла на ЗКНВП, а също така и за онези предмети, иззети като веществени доказателства, когато с връщането им на техните собственици няма да се затрудни разкриването на обективната истина. В последното изменение на цитираната разпоредба законодателят е добавил и още едно кумулативно изискване към последното от цитираните - веществените доказателства да не са предмет на административно нарушение.

В настоящия казус подозренията на разследващите са насочени към лица, заподозрени в извършване на изброените, а и други престъпления, обосноваващи наличието на значителни средства, каквито са открити в дома на наследодателя на жалбоподателя. Извършена е значителна по обем дейност по разследването, обективирана към момента в 43 бр. папки с материали по делото. Според съда именно обема на събраните доказателствени материали в случая извинява разследващите за продължителния период от време, в който делото е висящо и съответно правоимащите лишени от правото да ползват иззетите им като веществени доказателства парични средства. До установяване на техния произход и евентуалната им връзка с предполагаемата дейност на престъпната структура тяхното връщане очевидно би затруднило разследването и установяването на обективната истина. Друг е въпроса, че и самото разследване не би следвало да бъде без ограничение във времето и в тази връзка изтеклия продължителен период от шест години подчертава очевидната за съда необходимост от полагането на допълнителни усилия за краткосрочното му финализиране.

Твърденията на жалбоподателя за представени в по-ранен момент писмени доказателства за установяване на произхода на паричните средства не променят посоченото по-горе поне до момента на извършване от разследващите на дължимата в случая проверка, която да внесе яснота за начина, по който те са придобити. Но до установяването на последното и в рамките на задължителните по закон срокове за продължителността на едно разследване, исканата от жалбоподателя ревизия на прокурорското постановление не може да бъде постигната.

С оглед на изложеното и съобразно конкретния етап, на който в момента се намира разглежданото досъдебно производство и на основание чл.111, ал.3 от НПК ОС

О П Р Е Д Е Л И :

ПОТВЪРЖДАВА постановление с вх. № 1058/2009 от 27.05.2015 година на ОП – Б. по ДП № 9/2014 год. по описа на Д. – 21 - Б., с което се отказва връщането на приобщените като веществени доказателства по цитираното ДП парични средства в лева и евро.

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: