№ 1104
гр. Бургас, 30.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XII СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЕТА Д. БУШАНДРОВА
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ К. СЛАВЕЙКОВА
като разгледа докладваното от МАРИЕТА Д. БУШАНДРОВА
Административно наказателно дело № 20222120201300 по описа за 2022
година
Производството по делото е образувано по повод жалбата на М. А. Ю.,
с ЕГН: **********, с адрес: *** против наказателно постановление № 02-
35/24.03.2022 год., издадено от началник отдел „Рибарство и контрол - Черно
море” гр. Бургас към Главна дирекция „Рибарство и контрол”, Изпълнителна
агенция по рибарство и аквакултури (ИАРА), със седалище в гр. Бургас, с
което за нарушение на чл. 30, ал. 3, т. 1 от Закона за рибарството и
аквакултурите (ЗРА), на жалбоподателя е наложено административно
наказание „глоба”, в размер на 1500 (хиляда и петстотин) лв, на основание чл.
70, ал. 1 от Закона за рибарство и аквакултури /ЗРА/.
С жалбата се изразява несъгласие с горепосоченото НП, като
жалбоподателят твърди, че са допуснати нарушения при съставянето на
АУАН и последвалото НП е неправилно и незаконосъобразно.
Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена в
законоустановения срок, предвиден в чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от легитимирано
и заинтересовано лице.
В съдебно заседание, за жалбоподателя не се явява представител. Не
изразяват становище. Не ангажира доказателства. Не прави искане за
1
разноски.
За ответника по жалбата-АНО, редовно призовани, се явява надлежно
упълномощен процесуален представител. Ангажират доказателства. Молят
НП да бъде потвърдено, като правилно и законосъобразно. Правят искане за
присъждане на разноски.
Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност представените по делото
доказателства и съобрази закона с оглед правомощията си по съдебния
контрол намира за установено от фактическа и правна страна следното:
На 17.10.2021 г. в 12:00 часа в ЗМ Узунгерен, ез. Узунгерен, общ.
Бургас, обл. Бургас, при GPS координати N 42°26'05.7" Е 027с26'43.7"
проверяващи от ИАРА гр. Бургас установили лицето М. А. Ю. да извършва
любителски риболов в обект по чл.3, ал.1, т.1 от ЗРА, извън периода на
забрана по чл.32, ал.1 от ЗРА, по време на забраната наложена със Заповед
РД-09- 69/01.02.2019г. на Министъра на земеделието на храните и горите,
като използвал два броя въдици с по една кука, на царевица, в работно
положение. Не бил установен улов.
Против жалбоподателя бил съставил Акт за установяване на
административно нарушение от 17.10.2021г, като актосъставителят
квалифицирал нарушението по чл. 30 ал.3 т.1 от ЗРА и връчил на
жалбодателя екземпляр срещу подпис.
При съставяне на акта жалбоподателят е вписал, че на мястото няма
табела и не е знаел, че забранено, както и че не е запознат със заповедта на
министъра. В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН от страна на последния е
депозирано писмено възражение по акта, съдържащо обяснения в същия
смисъл.
Административнонаказващият орган е приел, че нарушението е
установено от фактическа страна и е издал обжалваното наказателно
постановление, с което за нарушение по на чл. 30, ал. 3, т. 1 от Закона за
рибарството и аквакултурите /ЗРА/ във вр. т. 4. 1 от заповед № РД 09-
69/01.02.2019 г. на министъра на земеделието, храните и горите, на основание
чл. 70, ал. 1 от ЗРА на жалбоподателя е наложено административно наказание
глоба в размер на 1500 лева.
Съдът намира, че при съставянето на акта за установяване на
административно нарушение и издаването на наказателното постановление не
2
са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да
нарушават правото на защита на жалбоподателя до степен, даваща основание
на съда да отмени обжалваното постановление само на това основание, без да
разглежда спора по същество. Наказателното постановление е издадено от
компетентен орган, видно от приложената на заповед на министъра на
земеделието, храните и горите.
Съгласно разпоредбата на чл. 30, ал. 3, т. 1 от ЗРА министърът на
земеделието, храните и горите съгласувано с министъра на околната среда и
водите определя временни забрани за стопански и любителски риболов във
водни обекти по чл. 3, ал. 1, т. 1 и 2 или отделни зони от тях за опазване на
популациите от риба и други водни организми.
Със заповед № РД 09- 69 от 01.02.2019 г. на министъра на земеделието,
храните и горите, която е оповестена в публично достъпен сайт е забранено
извършването на риболов през 2019, 2020 и 2021 г. в рибностопанските
обекти по чл. 3, ал. 1, т. 1 и 2 от ЗРА или в зони от тях. Съгласно т. 4. 1 от
същата заповед е забранен риболова в езеро Узунгерен, в границите на ЗМ
„Узунгерен“.
Установеното с акта нарушение се установява по безспорен начин от
показанията на разпитаните свидетели, като по делото не се спори, че езеро
Узунгерен е воден обект, по смисъла на чл. 3, ал. 1, т. 1 от ЗРА.
Актосъставителят непротиворечиво сочи, че жалбоподателя е извършвал
любителски риболов в забранена зона ЗМ „Узунгерен“, ез. Узунгерен, гр.
Бургас, общ. Бургас, при GPS координати N42?26'06. 9" Е 027?27'085" и
именно по тази причина съдът приема, оспорването им от жалбоподателя
единствено като защитна теза, с цел оневиняване и избягване на
административно наказателна отговорност.
Съгласно разпоредбата на т. 26, от § 1, от ДР на ЗРА, риболов е
поставянето на разрешени уреди и средства във водата за улов на риба и
други водни организми, изваждане на улова от водата, неговото пренасяне и
превозване, поради което в случая е ирелевантно дали жалбоподателя е
реализирал улов или не. Жалбоподателят е санкциониран за извършване на
любителски риболов през забранения период на място, където е била в сила
забраната въведена със заповед № РД 09-69/01.02.2019 г. на министъра на
земеделието, храните и горите, която представлява общ административен акт.
3
Периодът на забраната е определен в общия административен акт, който е
публично оповестен и лицата следва да съобразяват поведението си с нея.
Като е извършил любителски риболов в нарушение на установената временна
забрана, жалбоподателят е нарушил издадената заповед и нормата на чл. 30,
ал. 3, т. 1 от ЗРА, поради което законосъобразно е бил санкциониран на
основание чл. 70, ал. 1 от ЗРА предвиждащ административнонаказателна
отговорност за лицата, които ловят риба и други водни организми в период на
забраната по чл. 30, ал. 3, т. 1, ал. 4 и 5 и чл. 32, ал. 1.
В случая не са налице основанията за прилагане на разпоредбата на чл.
28 от ЗАНН. Нарушението не е съставлява маловажен случай, а обществената
опасност на деянието не се отличава от типичните нарушения от този вид.
Административнонаказващият орган е съобразил разпоредбата на чл. 27
от ЗАНН, като санкцията е определена в предвидения минимум от 1500 лева.
Наказателното постановление е правилно и законосъобразно и следва
да бъде потвърдено.
Съгласно разпоредбата на чл. 63д от ЗАНН в производствата пред
районния и административния съд, както и в касационното производство
страните имат право на присъждане на разноски по реда на АПК. Уредбата
препраща към чл. 143 от АПК, който пък от своя страна препраща към чл. 77
и чл. 81 от ГПК, регламентиращи, че съдът дължи произнася по възлагане на
разноските, само ако съответната страна е направила искане за присъждането
им. В конкретния случай, с оглед изхода на правния спор, разноски се дължат
в полза на административнонаказващия орган, чийто представител
своевременно е поискал присъждането им. Предвид изхода от спора и
изрично направеното искане, на основание чл. 63д, ал. 4 от ЗАНН вр. чл. 37,
ал. 1 от ЗПП вр. чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ, в
полза на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури следва да бъде
присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева, чийто
размер бе определен от съда, съобразявайки правната и фактическа сложност
на делото.
Предвид изложените съображения на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 от
ЗАНН, Бургаският районен съд
РЕШИ:
4
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 02-35/24.03.2022 год.,
издадено от началник отдел „Рибарство и контрол - Черно море” гр. Бургас
към Главна дирекция „Рибарство и контрол”, Изпълнителна агенция по
рибарство и аквакултури (ИАРА), със седалище в гр. Бургас против М. А. Ю.,
с ЕГН: **********, с адрес: ***, с което за нарушение на чл. 30, ал. 3, т. 1 от
Закона за рибарството и аквакултурите (ЗРА), на жалбоподателя е наложено
административно наказание „глоба”, в размер на 1500 (хиляда и петстотин)
лв, на основание чл. 70, ал. 1 от Закона за рибарство и аквакултури /ЗРА/.
ОСЪЖДА М. А. Ю., с ЕГН: ********** да заплати на началник отдел
„Рибарство и контрол - Черно море” гр. Бургас към Главна дирекция
„Рибарство и контрол”, Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури
(ИАРА), със седалище в гр. Бургас, сумата от 100 /сто/ лева, за
юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд гр. Бургас, в 14- дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
5