РЕШЕНИЕ
№ 34
гр. Бургас , 03.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, III СЪСТАВ в публично заседание на двадесет
и първи януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ИВЕЛИНА Л. МАВРОДИЕВА
при участието на секретаря КИНА Н. КИРКОВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА Л. МАВРОДИЕВА Гражданско
дело № 20202120105575 по описа за 2020 година
при секретаря Кина Киркова
като разгледа докладваното от съдията Мавродиева
гражданско дело № 5575 по описа за 2020 година , за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е образувано по искова молба на „ФЕЪРПЛЕЙ ПРОПЪРТИС
МЕНИДЖМЪНТ“ ЕООД с ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: ******,
представлявано от ***** и/или *****, против ******, руски гражданин, родена на
********** г. в ****, адрес: *******, с която се претендира осъждането й за заплащане
на сумата от общо 3 698. 21 евро с левова равностойност от 7 233. 09 лева, от която
1 199. 26 евро с левова равностойност от 2 345. 55 лева – дължима годишна такса за
2017 г. за поддръжката и управлението на самостоятелен обект с идентификатор
*****.32.3 по КККР на гр. С., представляващ апартамент № *, във вилна сграда със
сезонен характер – вила № *, находящ се на ет. 2, в комплекс *****, с площ от 88. 76
кв.м. и общите части на комплекса, 1 232. 83 евро с левова равностойност от 2 411. 22
лева - дължима годишна такса за 2018 г. и 1 266. 12 евро с левова равностойност от 2
476. 32 лева за 2019 г., претендирани съгласно сключен договор за управление и
поддръжка на комплекса от 09.08.2012 г, ведно със законна лихва върху главницата от
1
датата на подаване на исковата молба – 16.09.2020 г., до окончателното й изплащане.
Моли се и за присъждане на направените по делото разноски.
Основанията за дължимост на търсените суми се основават на твърдения за
съществуването на договор за управление и поддръжка, сключен на 09.08.2012 г.
между страните, като съгласно уговорките по него и в качеството й на собственик на
процесния самостоятелен обект ответницата дължала на ищцовото дружество
търсените в настоящото производство суми, като са описани надлежно и отделните
извършвани дейности и услуги по поддръжката и управлението, за които се дължи и
уговореното възнаграждение.
Ответникът, редовно уведомен, не е депозирал отговор на исковата молба, не се
явява в производството пред съда, нито изпраща свой представител, и не е
направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.
Ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение.
Разпоредбата на чл. 238, ал. 1 от ГПК предвижда възможност ищецът да поиска
от съда да постанови неприсъствено решение, ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото по делото заседание, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие.
В процесния случай са налице тези предпоставки.
Освен това, съгласно изискванията на чл. 239, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ГПК, на
страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и
от неявяването им в съдебно заседание и исковете са вероятно основателни с оглед на
посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, поради
което съдът постановява настоящото решение, което се основава на наличието на
предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.
Вероятната основателност на иска се установява от представените по делото
писмени доказателства от ищцовата страна, а именно от сключения на 09.08.2012 г.
между страните договор за поддръжка и управление на следния обект: апартамент № 3
във вилна сграда със сезонен характер – вила № 14, находящ се на ет. 2, в комплекс
*****, с площ от 88. 76 кв.м. и съответните общите части, представляваща
самостоятелен обект с идентификатор *****.32.3, съгласно който ответницата е
възложила на ищцовото дружество да извършва, а съответно последното е поело
задължението срещу възнаграждение, да извършва поддръжката и организационното,
техническото и административното управление и поддръжката на общите части и
2
съоръжения на процесната вилна сграда, както и на общите части на ваканционно
селище, разположено в процесния поземлен имот с идентификатор *****, като в чл. 2 е
налице подробно изброяване на дейностите, включени в така поетото задължение. В
чл. 3 е уговорен и размера на съответното годишно възнаграждение от 10 евро без ДДС
за кв.м. застроена площ или за обекта на ответницата 959. 10 евро без ДДС или 1 150.
92 евро с ДДС, платимо в срок до 28 февруари на същата календарна година.
Съгласно приложения по делото нотариален акт от 09.08.2012 г. ответницата се
легитимира като собственик на процесния самостоятелен обект. Твърди се, че
дължимите суми за 2017 г., 2018 г. и 2019 г. не са заплатени, като се търси плащането
им след съответната индексация, съгласно чл. 2.2 от договора. Наред с това са
представените и писмени доказателства, които са индиция за изпълнение на поетите
задължения от страна на ищцовото дружество. Не са представени доказателства за
плащането на търсените суми, нито е налице някакво оспорване досежно дължимостта
на търсените в настоящото производство суми.
Ето защо съдът намира, че иска като вероятно основателен следва да се уважи,
ведно с акцесорната претенция за законна лихва от датата на подаване на исковата
молба.
При това положение на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК основателна се явява
ищцовата претенция за заплащането на направените по делото разноски и следва да
бъде осъден ответника да заплати сумата от 1 590 лв., от които 290 лв. за заплатена
държавна такса и 1 300 лв. за изплатено адвокатско възнаграждение.
Мотивиран от горното и на основание чл. 239, ал. 1 от ГПК, Бургаският
районен съд
РЕШИ:
Осъжда ******, руски гражданин, родена на ********** г. в ****, адрес: *******, да
заплати на „ФЕЪРПЛЕЙ ПРОПЪРТИС МЕНИДЖМЪНТ“ ЕООД с ЕИК ****, със
седалище и адрес на управление: ******, представлявано от ***** и/или *****, сумата
от общо 3 698. 21 евро /три хиляди шестстотин деветдесет и осем евро и 21 евроцента/
с левова равностойност от 7 233. 09 лева, от която 1 199. 26 евро с левова
равностойност от 2 345. 55 лева – дължима годишна такса за 2017 г., 1 232. 83 евро с
левова равностойност от 2 411. 22 лева - дължима годишна такса за 2018 г. и 1 266. 12
евро с левова равностойност от 2 476. 32 лева за 2019 г., дължима за поддръжката и
управлението на самостоятелен обект с идентификатор *****.32.3 по КККР на гр. С.,
представляващ апартамент № *, във вилна сграда със сезонен характер – вила № *,
3
находящ се на ет. 2, в комплекс *****, с площ от 88. 76 кв.м. и общите части на
комплекса и поземления имот, претендирани съгласно сключен между страните
договор за управление и поддръжка на комплекса от 09.08.2012 г, ведно със законна
лихва върху главницата от 3 698. 21 евро от датата на подаване на исковата молба –
16.09.2020 г., до окончателното й изплащане, както и сумата от 1 590 лв. /хиляда
петстотин и деветдесет лева/ за направените по делото разноски.
Решението не подлежи на обжалване, но може да бъде атакувано пред
Бургаския окръжен съд в едномесечен срок от връчването му по реда на чл. 240
от ГПК.
Вярно с оригинала!
К.К.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
4