Р Е
Ш Е Н
И Е
№………………………..
2021
година,
гр. ВАРНА
В И
М Е Т
О Н А
Н А Р О
Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД гр. Варна, Втори касационен състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА
СТАНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ГЕРГАНА СТОЯНОВА
ДИМИТЪР МИХОВ
в съдебно заседание, проведено на 28.01.2021 г., при секретаря Ангелина
Георгиева, с участието на прокурора Силвиян Иванов, изслуша докладваното от съдия Гергана
Стоянова касационно административно дело
№ 2159/2020 г.
Производството е по реда
на чл.208 и сл. от АПК, във връзка с чл.63, ал.1 от ЗАНН.
Образувано е
по касационна жалба на
М.А.Н., ЕГН: **********, от гр. Варна, депозирана чрез пълномощник – адв. П.Б.,
срещу Решение № 260058/27.08.2020 г., постановено по НАХД № 1936/2020
г. по описа на ВРС, с което е потвърдено НП № 23-0000421/04.05.2020 г.,
издадено от и.д. Директора на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ –
гр. Варна.
С него за нарушение на чл.87, т.3 от
Наредба № 33/03.11.1999 г. на МТ и на основание чл.93, ал.1, т.1 от Закона за
автомобилните превози (ЗАвтПр) на касатора е наложено административно наказание
„глоба“ в размер от 2000 лв.
Касаторът счита обжалваното решение за
незаконосъобразно, като постановено при съществено нарушение на процесуалните
правила и материалния закон. Счита, че случаят е маловажен по смисъла на чл.28
от ЗАНН, тъй като не са налице вредоносни последици от нарушението и до
настоящия момент касаторът няма наложени административни наказания с влезли в
сила НП за такъв вид дейност. Твърди наличие на многобройни смекчаващи вината
обстоятелства, които разкриват сравнително ниската обществена опасност на
деянието. Въз основа на изложеното, моли за отмяна на въззивното решение и на
потвърденото с него наказателно постановление.
Ответникът Изпълнителна агенция
„Автомобилна администрация“ – Варна, в представен по делото писмен отговор
счита касационната жалба за неоснователна
и моли съдът да я отхвърли. Решението на ВРС намира за правилно, постановено изцяло според събраните писмени доказателства и свидетелски
показания, които по отделно и в своята съвкупност последователно, логично и
непротиворечиво кореспондират с квалификациите направени в наказателното
постановление и моли за
потвърждаването му.
Представителят на ВОП също счита касационната
жалба за неоснователна, а решението на ВРС за правилно постановено при липса на
основания за неговата отмяна. Пледира за решение в същия смисъл.
Съдът
в настоящия си състав като съобрази доводите на страните с данните по делото
приема за установено следното:
Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна
и е процесуално допустима.
Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Фактите по случая са
следните:
Административнонаказателната
отговорност на касатора е ангажирана на основание чл.93, ал.1, т.1 от ЗАвтПр,
за нарушение на чл.87, т.3 от Наредба № 33/03.11.1999 г. на МТ. Същият в
качеството на водач на товарен автомобил, на 19.02.2020 г. около 10:15 часа в
обл. Варна, по пътя гр. Добрич - гр. Варна, на 2 км. след разклона за с.
Изворско в посока гр. Аксаково, извършвал обществен превоз на товари (в момента
на проверката без товар) по маршрут гр. Добрич – гр. Девня, с влекач марка „Рено“,
кат.N 3, рег.№ СА0675ТТ, без да притежава валидна карта за
квалификация на водача (същият представя карта № 009289/06.03.2015 г. със срок
за валидност до 09.02.2020 г., като при извършена справка н РДАА-Варна е
установено, че на водача не е издаване нова карта за квалификация на водача).
Горното е видно от пътен лист № 0105007/19.02.2020 г.
За
да потвърди наказателното постановление, решаващият състав на ВРС е приел за
безспорно, че към момента на извършване на проверката Н., като водач на МПС, е
извършил обществен превоз на товари без валидна карта за квалификация на
водача, което безспорно представлява
нарушение на разпоредбата на чл.87, т.3 от Наредба № 33/03.11.1999 г. на
МТ, според която притежаването на посочения документ е предпоставка за
законосъобразното осъществяване функциите на водач при извършване на такъв вид
обществен превоз.
Въззивният
съд не е констатирал нарушения на разпоредбите на чл.42 и чл.57, ал.1 от ЗАНН –
на нарушението, както и на обстоятелствата, при които е извършено. От
описанието на нарушението в обстоятелствената част на АУАН и НП става
достатъчно ясно за кое конкретно деяние е наложена глобата.
Преценил е, че не са налице и предпоставки за
прилагане нормата на чл.28 от ЗАНН поради маловажност на извършеното нарушение,
доколкото деянието не се отличава от останалите от своя вид, за да се приеме,
че обществената му опасност е явно незначителна, както и че за неговата
съставомерност не е необходимо настъпване на вредоносен резултат, тъй като се
касае за формално деяние, осъществяването на което всякога засяга обществените
отношения, които е призвана да гарантира конкретната санкционна разпоредба.
Тези
фактически констатации и направените въз основа на тях правни изводи се
споделят от касационния съд в настоящия му състав.
Решението
е правилно.
Чл.7б,
ал.1 от ЗАвтПр, според
цитираната в НП норма на чл.87, т.3 от Наредба № 33/03.11.1999 г. на МТ,
предвижда: - водачът на автомобил за обществен превоз на товари следва да
отговаря на изискването за квалификация на водача по смисъла на наредбата по чл.7б,
ал.5 от Закона за автомобилните превози. Наличието на тази квалификация се
доказва с удостоверителен документ - карта за квалификация на водача.
Липсата
на такава карта у водача Н., управлявал процесното МПС през процесния период, е
безспорна.
Съгласно
изричната разпоредба на чл.93 ал.1 т.1 от
ЗАвтПр, водач на моторно превозно средство, който извършва
обществен превоз или превоз за собствена сметка на пътници и товари без редовно
издадени лиценз, разрешение, документ за регистрация или други документи, които
се изискват от регламент на европейските институции, от този закон и от
подзаконовите нормативни актове по прилагането му, се наказва с глоба 2000 лв.
- при първо нарушение.
Картата за квалификация на водача удостоверява именно
обстоятелствата на придобитите познания и положения изпит, като се издава по
предвиден в закона ред и след преценка за професионална компетентност, от лица,
притежаващи съответни специални знания в областта.
Санкционната разпоредба е приложена правилно, тъй като
се касае за нарушение, извършено от водач, осъществил обществен превоз на
товари с автомобил от кат.N
3, за чието управление се изисква валидна карта за квалификация на водача.
Възражението за
незаконосъобразност на НП и на постановеното решение поради неприлагане на
разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, е неоснователно, доколкото се касае за формално
деяние, осъществяването на което всякога касае обществените отношения, които е
призвана да гарантира конкретната санкционна разпоредба. За да се приложи чл.28
от ЗАНН е необходимо да се установят
такива обстоятелства, които да са от изключителен и обективен характер, и
тяхното проявление да възпрепятства изпълнението на дължимо законово поведение
от страна на дееца. Не това се установява от данните по делото. Напротив, не
може да се приеме като смекчаващо обстоятелство продължителния период на
бездействие на касатора от 10 дни по своевременното придобиване на документа,
като конкретният превоз е извършен без водачът да притежава основен документ за
законосъобразното му осъществяване - карта за квалификация, което води до
резонния извод, че е налице омаловажаване и неспазване на законовия ред.
Обстоятелствата, че от
нарушението няма настъпили вредни последици, както и че по отношение на
касатора няма влезли в сила наказателни постановления, също не са в състояние
да квалифицират случая като маловажен по смисъла на цитираната разпоредба.
Процесното нарушение е от категорията на т.нар. "формални" нарушения (нарушения
на просто извършване), при които вредните последици (обществената опасност)
произтичат от самото осъществяване на изпълнителното деяние. Обстоятелството,
че нарушението е извършено за първи път, не може да обоснове извод за
маловажност на същото. Ако се приеме обратното, то всяко първо нарушение би
следвало да се квалифицира като маловажен случай, а не това е целта на
обективирания в чл.28 от ЗАНН институт. Случая не представлява по-ниска степен
на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на административни
нарушения от съответния вид. Извършването на обществен превоз на товари в
нарушение на Общностните изисквания разкрива значителна степен на обществена
опасност на деянието, поради което и неспазването на задължението по чл.87, т.3
от Наредба № 33/1999 г. е обявено за наказуемо по чл.93, ал.1, т.1 от ЗАвтП.
С оглед на изложеното и отчитайки
засегнатите с извършеното нарушение обществени отношения, се налага извод, че
правилно въззивният съд е приел, че процесният случай не следва да бъде
квалифициран като маловажен.
Като е потвърдил наказателното постановление,
районният съд е постановил правилно решение, което следва да се остави в сила.
Мотивиран от изложеното, на основание чл.221, ал.2,
предл. първо от АПК, вр. чл.63, ал.1 от ЗАНН, ВТОРИ касационен състав при
Административен съд Варна
Р Е
Ш И:
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение № 260058/27.08.2020 г., постановено от ХXІII-ти състав на ВРС
по НАХД № 1936/2020 г., с което е потвърдено НП № 23-0000421/04.05.2020 г.,
издадено от и.д. Директор на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ –
гр. Варна.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ………..…
ЧЛЕНОВЕ: 1. ……….. 2.
…………