№ 3
гр. Гълъбово, 11.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГЪЛЪБОВО в публично заседание на шестнадесети
декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Христо Ангелов
при участието на секретаря ПЛАМЕНА ПЛ. НИКОЛАЕВА
като разгледа докладваното от Христо Ангелов Административно
наказателно дело № 20215550200185 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.59-63 от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно Постановление № ГБО - 0032/26.07.2021г. на П.С.Г. -
Председател на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор /ДАМТН/, с което
на „Гарант 1-Т.Т.” ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. С. З.,
ул. "Б" № **, представлявано от Т. ИВ. Т. – Управител, за нарушение по чл.8а, ал.6 от
Закона за чистотата на атмосферния въздух /ЗЧАВ/, на основание чл.34, ал.3 от ЗЧАВ е
наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 10 000 /десет
хиляди/ лева.
В жалбата си и в с.з., жалбоподателят моли НП да бъде отменено, тъй като същото е
незаконосъобразно и неправилно. Претендира разноски.
Въззиваемата страна изразява становище, че наказателното постановление е правилно
и законосъобразно и следва да бъде потвърдено. Претендира разноски.
Районна прокуратура-Стара Загора, ТО-Гълъбово, не е изпратила представител и не е
взела становище по жалбата.
По делото бяха събрани писмени доказателства - Наказателно постановление № ГБО
– 0032, гр. София, 26.07.2021г. от Петър Горновски; Заповед № А – 402, гр. София,
1
11.08.2020г. на основание чл. 43а, ал. 1 във връзка с чл. 30б, ал. 1, чл. 30а, ал.1, т. 2 и чл. 30г,
ал. 6 от Закона за чистотата на атмосферния въздух (ЗЧАВ) и Наредбата за изискванията за
качеството на твърдите горива, използвани за битово отопление, условията, реда и начина за
техния контрол (НИКТГИБОУРНТК); Писмо с изх. № 89-03-19/26.07.2021г. от Главна
дирекция „Контрол на качеството на горивата за битово отопление“ до Т. ИВ. Т. –
Управител на „Гарант 1 – Т.Т.“ ЕООД; Куриерска разписка № ************; Куриерска
разписка № ***********; Куриерска разписка № *09002762390*; Писмо с изх. № 89-03-19-
(1)/20.08.2021г. от Главна дирекция „Контрол на качеството на горивата за битово
отопление“ до Началника на МВР – Областна дирекция на МВР – Стара Загора; Копие от
писмо с изх. № 89-03-19-(1)/20.08.2021г. от Главна дирекция „Контрол на качеството на
горивата за битово отопление“ до Началника на МВР – Областна дирекция на МВР – Стара
Загора с УРИ 349000-19900/23.08.2021г.; Куриерска разписка № ************; Писмо с вх.
№ 89-03-19-(3)/24.09.2021г. от Министерство на вътрешните работи ОД на МВР – Стара
Загора, Първо районно управление до ДА МТН – ГД „ККГБП“ СОФИЯ; Разписка за
предадени / получени документи от 20.08.2021г.; АУАН № -Р-ЮЦБ-004 от 19.02.2021г.;
Разписка за връчване на АУАН от 19.02.2021г.; Куриерска разписка от 23.09.2021г.;
Писмени възражения с вх. № 89-00-28/24.02.2021г. от Т. ИВ. Т. до Главна дирекция
„Контрол на качеството на горивата за битово отопление“, Регионален отдел „Контрол на
качеството на горивата за битово отопление – Южна централна България“; Покана № 89-02-
19/08.02.2021г. от И.К. до г-н Т. ИВ. Т., Управител на „Гарант – 1 Т.Т.“ ООД; Разписка за
връчване на покана за АУАН; Протокол за проверка и вземане на проби от горивата за
битово отопление № ЮЦБ-П-020/08.02.2021г.; Декларация от Т. ИВ. Т. от 08.02.2021г.;
Акцизна декларация за енергийни продукти и електрическа енергия от 01.01.2021г. до
31.01.2021г.; Акцизна декларация за енергийни продукти и електрическа енергия от
01.12.2020г. до 31.12.2020г.; Акцизна декларация за енергийни продукти и електрическа
енергия от 01.11.2020г. до 30.11.2020г.; Акцизна декларация за енергийни продукти и
електрическа енергия от 01.10.2020г. до 31.10.2020г.; Акцизна декларация за енергийни
продукти и електрическа енергия от 01.09.2020г. до 30.09.2020г.; Акцизна декларация за
енергийни продукти и електрическа енергия от 01.08.2020г. до 31.08.2020г.; Приход/разход
на материалните запаси в склад 001 за периода 01.08.2020г.-30.08.2020г.; Оборотна ведомост
на материалните запаси в склад № 0001 стоки за периода 01.08.2020г.-31.01.2021г.;
Декларация за съответствие на качеството на твърдите горива № 38 от 21.01.2021г.;
Декларация за съответствие на качеството на твърдите горива № 25 от 02.02.2021г. на
основание на декларация № 38 от 21.01.2021г.; Certificate of Sampling and Analysis от 10-11
January 2021; Декларация за съответствие на качеството на твърдите горива № 10 от
28.10.2020г.; Декларация за съответствие на качеството на твърдите горива № 21 от
06.01.2021г. на основание декларация № 10 от 06.01.2021г.; Certificate of Sampling and
Analysis от 13-14 October 2021; Декларация от Т. ИВ. Т. от 08.02.2021г.; Фактура №
********** от 02.02.2021г.; Фактура № ********** от 02.02.2021г.; Фактура №
**********/02.02.2021г.; Фактура № ********** от 04.02.2021г., Копие от служебен бон –
дубликат от 04.02.2021г.. и Договор за възлагане от 30.06.2020г.
2
Бяха разпитани в качеството на свидетели ИВ. К. К. – съставил АУАН и КР. КР. С. –
свидетел на установяване на нарушението и свидетел по акта.
След преценка поотделно и в съвкупност на събрания по делото доказателствен
материал, доводите и становищата на страните, РС - Гълъбово намира за установено
следното:
От фактическа страна
При извършена проверка на 08.02.2021г., на обект „Офис”, находящ се в гр. Г., у;. "П.
С." № **, отразена в Протокол от проверка и вземане на проби от горива за битово
отопление с № ЮЦБ-П-020/08.02.2021г., било установено, че „Гарант 1 -Т.Т.” ЕООД е
вписан в регистъра на лицата, които разпространяват твърди горива и обектите, в които се
разпространяват твърди горива под М Р — 0324 от 30.10.2020г, а проверения обект е вписан
под № Р - 0324-1 от 30.10.2020г.
При извършената проверка на счетоводните документи - Приход/Разход на
материалните запаси в склад 0001 и Акцизна декларация за м.Август 2020г., било
установено, че има извършено разпространение на твърдо гориво за битово отопление -
въглища за периода 01.08-31.08.2020г. Констатирано било, че през периода 01.08-
31.08.2020г., „Гарант 1-Т.Т.” ЕООД е разпространявало твърдо гориво за битово отопление -
въглища в проверения обект, без да е вписан в регистъра по чл. 8б, ал. 1 от ЗЧАВ, с което е
нарушил разпоредбите на чл. 8а, ал.6 от ЗЧАВ.
Съставен бил АУАН № -Р-ЮЦБ-004/19.02.2021г. Актосъставителят е приел, че „Гарант
1-Т.Т.” ЕООД за периода 01.08-31.08.2020г. е извършило разпространение на твърдо гориво
за битово отопление – въглища в проверения обект, без да е вписан в регистъра по чл. 8б, ал.
1 от ЗЧАВ, с което е нарушил разпоредбите на чл. 8а, ал.6 от ЗЧАВ. Нарушението било
квалифицирано като такова по чл.8а, ал.6 от ЗЧАВ. Управителят на „Гарант 1-Т.Т.” ЕООД
подписал съставения АУАН. В срока по чл.44, ал. 1 от ЗАНН е представено възражение по
акта с вх. № 89-00 28/24.02.2021г.
Въз основа на този АУАН е издадено обжалваното Наказателно Постановление № ГБО
- 0032/26.07.2021г. на П.С.Г. - Председател на ДАМТН, в обстоятелствената част, на което,
административно – наказващия орган /АНО/, напълно е възприел описаната в АУАН,
фактическа обстановка. АНО е приел, че деянието съставлява нарушение на чл.8а, ал.6 от
ЗЧАВ, че същото не представлява „маловажен случай” и на основание чл.34, ал.3 от ЗЧАВ е
определил и наложил на „Гарант 1-Т.Т.” ЕООД, административно наказание „имуществена
санкция” в размер на 10 000 /десет хиляди/ лева.
По доказателствата
Така описаната и възприета от съда фактическа обстановка се установява от
3
показанията свидетелите ИВ. К. К. и КР. КР. С., както и от приетите по делото писмени
доказателства.
Съдът намира показанията на свидетелите за логични, непротиворечиви и обективни
и взаимнодопълващи се, поради което им дава вяра.
Писмените доказателствени източници, по тяхното съдържание не се оспориха от
страните и Съдът ги кредитира за достоверни, като цени същите при формиране на
фактическите и правните си изводи.
Не се въведоха или доказаха обстоятелства, които да оспорват установената
фактическа обстановка.
От правна страна
Жалбата е подадена от надлежно лице, срещу което е издадено атакуваното НП.
Съдът намира също така и че жалбата е подадена в установения седмодневен срок. По
изложените съображения, съдът намира, че жалбата е процесуално допустима и следва да
бъде разгледана по същество, тъй като е подадена в законовия срок и от лице, имащо правен
интерес.
По изложените съображения, съдът намира, че жалбата е ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
Настоящото производство е от административно - наказателен характер.
Същественото при него е да се установи има ли извършено деяние, което да представлява
административно нарушение, дали това деяние е извършено от лицето, посочено в акта и в
НП, и дали е извършено от него виновно. Освен това, за да бъде наказателното
постановление правилно и законосъобразно, е необходимо стриктно да бъдат спазени и
изискванията на ЗАНН за съставянето на акта и издаването на наказателното постановление.
Извършвайки служебна проверка за процесуалноправната законосъобразност на
обжалваното Наказателно постановление, вкл. и редовността на предпоставилия го АУАН,
съдът обсъди актовете първо от формална страна, при което констатира допуснати
съществени процесуални нарушения, опорочаващи санкционния акт / НП/ до степен на
абсолютната му процесуалноправна незаконосъобразност.
Настоящия състав счита, че обжалваното НП е изсдадсено в
1. Съгласно чл.8а, ал.6 от ЗЧАВ: Забранява се разпространението на твърди горива от
лица и/или в обекти, които не са вписани в регистъра по чл.8б, ал.1 от ЗЧАВ. Съгласно
последната разпоредба (Доп. – ДВ, бр. 81 от 2019 г., в сила от 15.10.2019 г.), Председателя
на ДАМТН създава и поддържа публичен регистър на лицата, които разпространяват твърди
горива, и обектите, в които се разпространяват твърди горива. Като ал.2, сочи, че
дейностите по разпространение на твърди горива се извършват от лицата и в обектите,
4
които са вписани в регистъра по ал.1.
За да бъде осъществено нарушението по чл.8а, ал.6 от ЗЧАВ, следва нарушителя от
обективна страна да разпространява твърди горива без да е вписан в регистъра по чл.8б от
ЗЧАВ и/или дори да е вписан, ако същият разпространява твърдо гориво в обект, който не е
вписан в горепосочения регистър. Т. е. ако нарушителят, въпреки, че е вписан в регистъра,
но обекта в който разпространява твърди горива не е вписан в последният, то същият би
осъществил нарушение по чл.8а, ал. 6, както и би осъществил последното ако лицето
въобще не е вписан в последния.
Съгласно § 1 от ДР на ЗЧАВ, в т.43. (Нова – ДВ, бр.1 от 2019г., в сила от 3.01.2019
г.)се приема, че „Твърди горива, използвани за битово отопление” са въглища и брикети от
въглища, предназначени за изгаряне в горивни инсталации с топлинна мощност, по-малка
или равна на 0, 5 MW, като съгласно т. 44. (Нова–ДВ, бр.1 от 2019г., в сила от 3.01.2019г.)
„Разпространение на твърди горива” е движението на твърдите горива по веригата от
производител, съответно от внос или въвеждане, до разпространителя включително, а
съгласно т. 45. (Нова – ДВ, бр. 1 от 2019 г., в сила от 3.01.2019 г.) „Разпространител на
твърди горива" е лице, което етикетира, пакетира, разпространява или извършва продажба
на твърди горива за битово отопление.”.
В настоящия случай, административно наказателната отговорност на дружеството -
жалбоподател е ангажирана в качеството му на разпространител на твърди горива за битово
отопление по смисъла на § 1, т.45 от ДР на ЗЧАВ. Вмененото нарушение, според АНО се е
изразило в разпространение на твърди горива, а законът, както се посочи по - горе
предвижда, че разпространение е движението на твърдите горива по веригата от
производител, съответно от внос или въвеждане до разпространителя включително. При
това положение се налага извода, че субект на нарушението по чл.8а, ал.6 от ЗЧАВ е
производителят на твърди горива или неговият вносител, според § 1, т. 44 от ДР на ЗАЧВ, а
подобни твърдения /че санкционираното дружество е производител на твърди горива, респ.
вносител на такива/ не се съдържат нито в АУАН, нито в НП, а и доказателства в тази
насока не бяха ангажирани по делото. Напротив, от приобщения като доказателство по
делото Договор за възлагане от 30.06.2020г. се установява, че дружеството - жалбоподател
не е извършвало внос и/или производство на въглища, а е извършвал действия по доставки
на такива по възлагане от трето лице – търговец /вносител/ на въглища - вписан като такъв в
регистъра по чл.8б, ал.1 от ЗЧАВ.
Непосочването на особеното качество, което следва да притежава нарушителя,
съгласно горепосочените разпоредби отново сочи, на допуснати в хода на административно
наказателното производство съществени процесуални нарушения. АНО, приемайки, че
наказаното дружество е разпространител на твърди горива по смисъла на § 1, т. 45 от ДР на
ЗАЧВ, според който това е лице, което етикетира, пакетира, разпространява или извършва
продажба на твърди горива за битово отопление, в това си качество той не би могъл да
осъществи вмененото му изпълнително деяние, изразяващо се в разпространение, доколкото
5
както се посочи по - горе не се установи по делото, същият да е производител на твърди
горива или вносител на такива.
2. На следващо място, съдът констатира, че АНО не е посочил в каква точно хипотеза
се изразява изпълнителното деяние, осъществено от нарушителя – дали юридическото лице
„Гарант 1-Т.Т.” ЕООД – гр.Стара Загора е извършвало разпространение на твърди горива,
без да е вписан в регистъра по чл.8б от ЗЧАВ или същият разпространява твърдо гориво в
обект, който не е вписан в горепосочения регистър. Както бе посочено по – горе, за да бъде
осъществено нарушението по чл.8а, ал.6 от ЗЧАВ, следва нарушителя от обективна страна
да разпространява твърди горива без да е вписан в регистъра по чл.8б от ЗЧАВ и/или дори
да е вписан, ако същият разпространява твърдо гориво в обект, който не е вписан в
горепосочения регистър. Т. е. ако нарушителят, въпреки, че е вписан в регистъра, но обекта
в който разпространява твърди горива не е вписан в последният, то същият би осъществил
нарушение по чл.8а, ал.6, както и би осъществил последното ако лицето въобще не е вписан
в последния.
От съдържанието, както на АУАН, така и на НП не става ясно кой точно фактически
състав на нарушението е осъществило санкционираното дружество - дали е
разпространявало твърди горива, без да е регистрирано или е разпространявало твърди
горива в нерегистриран обект, доколкото е наложена само една имуществена санкция, или
пък, е осъществило и двата състава. Всяка неяснота относно съществените елементи от
фактическия състав на нарушението представлява нарушаване правото на защита на
наказаното лице, което е възпрепятствано да разбере за какво нарушение е наказано.
Неточното описание на нарушението от обективна страна, освен че е самостоятелно
процесуално нарушение от категорията на абсолютните такива, водещи до
незаконосъобразност на НП, в настоящия случай е довела и до липсата на посочване на
мястото на извършване на нарушението в НП. Именно, поради обстоятелството, че АНО не
е посочил в какво точно се изразява нарушението – дали е от нерегистриран по чл.8б от
ЗЧАВ, субект, или в нерегистриран по чл.8б от ЗЧАВ, обект, съда е лишен от възможност да
установи мястото на извършване на нарушението, което е от значение и за определяне на
местната подсъдност. В първия случай това ще е мястото, където е седалището на търговеца
на твърдо гориво, а във втория – мястото /търговския обект/, където се извършва
разпространението на твърдо гориво. В настоящия случай това са различни населени места,
попадащи в различни съдебни райони.
За пълнота на изложението следва да бъде отбелязано, че настоящия състав не споделя
мнението на процесуалния представител на АНО, обективирано в представените по делото
писмени бележки, относно тълкуването на разпоредбата на § 1, т.45 от ДР на ЗЧАВ.
Относно посочената съдебна практика – Решение № 114 от 26.07.2021г. на Районен Съд –
Габрово следва да бъде отбелязано, че същото е отменено с Решение № 158 от 01.11.2021г.
по КАНД № 136 по описа на Адм Съд – Габрово, именно по тази причина. В решението си
Адм Съд – Габрово посочва, че: „Анализа на двете легални дефиниции, съдържащи се в т.
44 и т.45, води до извода, че липсва идентичност между съдържанието на термина
„разпространение” и съдържанието на дейностите, които извършва „разпространителя на
6
твърди горива”. Ако разпространението представлява движение на твърдите горива,
започващо от производител /вносител/ и приключва до разпространителя, последният е
такъв ако етикетира, пакетира, разпространява или извършва продажба на твърди горива за
битово отопление. Следва нарочно да се отбележи, че законодателят е направил изрична
разлика между разпространение и продажба, изреждайки последната отделно от
„разпространението”. Налага се извода, че продажбата на твърди горива за битово
отопление на населението, не е включена в дейностите, съдържащи се в понятието
„разпространение” и представлява отделна дейност. По какви съображения, нормотворецът
е допуснал този парадокс, е неясно на настоящия състав. Последният ще се съобрази с
действащото право такова каквото е, без да допуска разширително тълкуване, в
административно-наказателното производство.”.
Ето защо настоящия състав приема, че обжалваното НП е незаконосъобразно и следва
да се отмени.
Относно разноските
Направеното искане на основание чл.63, ал.23 от ЗАНН за присъждане на направените
по делото разноски от страна на повереника на дружеството жалбоподател се явява
допустимо, а разгледано по същество за основателно. Съгласно тази разпоредба, в съдебните
производства по ал. 1 страните имат право на присъждане на разноски по реда на АПК. По
настоящото производство те се изразяват в заплатено адвокатско възнаграждение в размер
на 850 лв. Според чл.36, ал.2 от ЗАдв, размерът на възнаграждението се определя в договор
между адвоката и клиента; размерът на възнаграждението трябва да бъде справедлив и
обоснован и не може да бъде по-нисък от предвидения в наредба на Висшия адвокатски
съвет размер за съответния вид работа, каквато в случая се явява Наредба № 1 от 09.07.2004
г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения (Наредба№ 1/09.07.2004 г.).
Съгласно установеното от нормата на чл.18, ал.2 от Наредба№ от 09.07.2004г., за
процесуално представителство, защита и съдействие по дела срещу наказателни
постановления (за една инстанция), в които административното наказание е под формата на
глоба, имуществена санкция и/или е наложено имуществено обезщетение, възнаграждението
се определя по правилата на чл. 7, ал. 2 върху стойността на санкцията. Според чл.7, ал.2, т.4
от Наредба № 1/09.07.2004г., за процесуално представителство, защита и съдействие по дела
с определен интерес от 10 000 лв. до 100 000 лв. минималното възнаграждение е 830 лв.
плюс 3% за горницата над 10 000 лв. В случая, размерът на имуществената санкция е 10 000
лв., върху който материален интерес минималното адвокатско възнаграждение е в размер от
830 лева. В случая, направеното възражение за прекомерност се явява неоснователно и не
следва да бъде уважено. Поради и което, при този изход на делото, искането за заплатения
размер на адвокатско възнаграждение от 850 /осемстотин и петдесет/ лева следва да бъде
уважено, като ДАМТН - гр.София следва да бъде осъдена да заплати на „Гарант 1-Т.Т.”
ЕООД – Стара Загора, сумата от 850 /осемстотин и петдесет/ лева, представляваща
заплатено адвокатско възнаграждение за един адвокат.
Воден от горните мотиви, съдът
7
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно Постановление № ГБО - 0032/26.07.2021г. на П.С.Г. -
Председател на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор /ДАМТН/, с което
на „Гарант 1-Т.Т.” ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. С. З.,
ул. "Б" № **, представлявано от Т. ИВ. Т. – Управител, за нарушение по чл.8а, ал.6 от ЗЧАВ,
на основание чл.34, ал.3 от ЗЧАВ е наложено административно наказание „имуществена
санкция” в размер на 10 000 /десет хиляди/ лева.
ОСЪЖДА Държавната агенция за метрологичен и технически надзор-София да
заплати на „Гарант 1-Т.Т.” ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
С. З., ул. "Б" № **, представлявано от Т. ИВ. Т. – Управител, сумата от 850 лева /осемстотин
и петдесет лева/ за направени по делото разноски.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14 /четиринадесет/ дневен срок
от съобщението, че е изготвено пред Административен Съд – Стара Загора.
Съдия при Районен съд – Гълъбово: _______________________
8