№ 90527
гр. София, 21.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИВЕТА В. И.А
като разгледа докладваното от ИВЕТА В. И.А Гражданско дело №
20231110138053 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 127 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от Л. В. Х., чрез пълномощника й адв. Й. Й.,
срещу Л. Т. Б. с предявено искане за признаване за установено в отношенията между
страните, че ищцата е собственик на имот, представляващ търговски обект – „павилион“ с
идентификатор 68134.902.776.1 по КККР на гр. София, разположен върху недвижими имот
с идентификатор 68134.902.776 с адрес: град София, ул. „В З“ № 5, на основание давностно
владение.
При служебно извършената проверка за допустимостта и редовността на исковата
молба, съдът констатира, че същата е нередовна, поради което и на основание чл. 129, ал. 2
ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищцата Л. В. Х. в двуседмичен срок от получаване на препис от
разпореждането с настоящите указания, с писмена молба, с препис за насрещната страна, да:
- уточни твърди ли обектът, предмет на исковата претенция за установяване на правото
на собственост, а не поземления имот, в който е разположен, да е изграден и да съществува
като недвижима вещ по см. на чл. 110, ал. 1 ЗС, като посочи дали процесният търговски
обект понастоящем е трайно прикрепен към поземления имот по начин, по който да не може
да се отдели от земята без неговото разрушаване или съществено повреждане или
отделянето може да се извърши, макар и с известна техническа трудност и при
несъществено повреждане;
- да обоснове правния си интерес от предявеното искане за признаване на ищцата като
собственик на вещта на основание давностно владение, предвид изложените твърдения в
исковата молба, че същата е придобила обекта по силата на договор за покупко-продажба,
както и, че ответникът никога не е считал същия за негова собственост;
- посочи с какви конкретно действия твърди да е осъществявала фактическа власт
върху обекта, конкретно по какъв начин е използвала същия, дали това е продължило
постоянно през целия сочен период или се касае за ползване през определени интервали от
време (сезонно/целогодишно и т.н.), както и дали се касае за непрекъснато владение в
1
периода от 17.03.2003 г. до момента на предявяване на процесната искова молба;
- представи удостоверение, от което да е видна данъчната оценка на имота, респ.
доказателство, че за имота няма определена такава;
- представи скица/схема на процесния обект, с оглед индивидуализацията му по
актуален кадастрален план.
УКАЗВА на ищцата, че при неизпълнение в цялост и в срок на дадените указания
исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.
При изпълнение на указанията съдът ще се произнесе по отношение на
дължимата държавна такса и вписването на исковата молба.
ПРЕПИС от разпореждането да се изпрати на ищцата, чрез пълномощника й адв. Й. от
САК, на посочения в исковата молба съдебен адрес.
ДЕЛОТО да се докладва след изтичане на срока, респ. при изпълнение на указанията.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2