ПРОТОКОЛ
№ 4578
гр. София, 23.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 123 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:И.Г.М.
при участието на секретаря И.И.И.
Сложи за разглеждане докладваното от И.Г.М. Гражданско дело №
20231110125822 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:43 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ /ФИРМА/ –редовно призован, не изпраща
представител.
ОТВЕТНИКЪТ /ФИРМА/ – редовно призован, представлява се
от юрк. П. с представено по делото пълномощно.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. К. Д. – редовно призован, явява се лично.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.
ДОКЛАДВА искова молба с приложения към нея.
ДОКЛАДВА писмен отговор на исковата молба от 20.09.2023 г.,
подаден по електронната пощата на СРС на 18.09.2023 г.
ДОКЛАДВА писмена молба – уточнение от ищеца от 22.02.2024
1
г., с приложена към нея писмена молба за увеличение на иска.
Съдът връчи преписи от последните две писмени молби на
ответника чрез юрк. П..
ДОКЛАДВА Определение на съда от 30.12.2023 г.
ПРЕДЯВЕНИ са от /ФИРМА/ срещу /ФИРМА/ обективно
кумулативно съединени иск с правно основание чл. 411 КЗ за
сумата от 200 лв. – регрес по щета № ********* от 2018 г.,
образувана при /ФИРМА/ и иск с правно основание чл. 86, ал. 1,
изречение 1 ЗЗД за сумата от 61.93 лв. – обезщетение за забава в
размер на законната лихва върху главницата за периода на забавата от
12.05.2020 г. до 11.05.2023 г., включително.
Претендира се присъждане на законната лихва върху главницата
от датата на предявяване на исковата молба – 12.05.2023 г. до
окончателното й плащане, както и направените по делото разноски.
юрк. П.: Оспорвам предявените искове, по съображение
изложени в отговора на исковата молба. Моля да не допускате
увеличение на иска, заявено с днес връчения ми препис от молбата на
ищеца от 22.02.2023 г. Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 214, АЛ. 1 ГПК
ДОПУСКА изменение на предявения главен иск с правно
основание чл. 411 КЗ чрез увеличение, като този иск се счита за
предявен за сумата от 540.70 лв.
ДОПУСКА изменение на предявения акцесорен иск с правно
основание чл. 86, ал. 1, изр. 1 ЗЗД чрез увеличение, като този иск се
2
счита за предявен за сумата от 167.44 лв.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 148 ГПК И ЧЛ. 157 ГПК,
ПРИЕМА като писмени доказателства приложените към исковата
молба документи, в заверен от страната препис.
ДОПУСКА изслушване на съдебна автотехническа експертиза,
така както се е произнесъл съдът с Определението от 30.12.2023 г.
НАЗНАЧАВА вещо лице В. К. Д..
ПОСТАВЯ на разглеждане заключението на съдебната
автотехническа експертиза, депозирано в Софийски районен съд по
делото на 06.02.2024 г.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
В. К. Д. – 58 години, неосъждан, без дела и без родство със
страните по делото.
СЪДЪТ, на основание чл. 200, ал. 1 от ГПК ПРЕДУПРЕДИ
вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291, ал. 1 от НК.
Вещото лице В. Д.: Наясно съм с наказателната отговорност по
чл. 291, ал. 1 НК. Представил съм по делото писмено заключение.
Заключението е изготвено вярно и безпристрастно и го поддържам
изцяло.
юрк. П.: Нямам въпроси към вещото лице. Не възразявам да се
приеме заключението.
СЪДЪТ
3
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на извършената по делото съдебна
автотехническа експертиза, депозирана в Софийски районен съд по
делото на 06.02.2024 г.
На вещото лице ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на
300 лв. – от внесения от ищеца депозит.
Издаде се 1 бр. РКО.
юрк. П.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 149, АЛ. 1 ГПК,
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
юрк. П.: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите
предявените искове, като неоснователни и недоказани и да присъдите
на ответника юрисконсултско възнаграждение.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 149, АЛ. 2 ГПК,
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ и ОБЯВИ
РЕШЕНИЕТО СИ ДНЕС, в открито съдебно заседание, както
следва:
Р Е Ш Е Н И Е
4
гр. София, 23.02.2024 ã.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, II Г.О., 123 състав, в открито
съдебно заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди
двадесет и четвърта година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: И.М.
При участието на секретаря И.И., като разгледа докладваното от
съдията гр. дело № 25822 по описа за 2023 година, за да се произнесе
взе предвид следното:
Предявени са от /ФИРМА/ срещу /ФИРМА/ обективно
кумулативно съединени иск с правно основание чл. 411 КЗ за
сумата от 540.70 лв. – регрес по щета № ********* от 2018 г.,
образувана при /ФИРМА/, ведно със законната лихва върху тази сума,
считано от датата на подаване на исковата молба – 12.05.2023 г. до
окончателното й плащане и иск с правно основание чл. 86, ал. 1,
изречение 1 ЗЗД за сумата от 167.44 лв. – обезщетение за забава в
размер на законната лихва върху главницата за периода на забавата от
12.05.2020 г. до 11.05.2023 г., включително.
Претендира се присъждане и на направените по делото разноски.
СЪДЪТ, като взе предвид и прецени събраните по делото
писмени доказателства, както и заключението на съдебната
автотехническа експертиза, прието от съда като неоспорено от
страните и което съдът кредитира като дадено вярно и безпристрастно
от вещото лице, поотделно и в тяхната съвкупност, и обсъди
наведените от страните доводи, съгласно разпоредбата на чл. 235, ал.
2 от ГПК, намира, че се установяват и приема за доказани твърдените
в исковата молба обстоятелства, релевантни към предявените искове с
правно основание чл. 411 КЗ и с правно основание чл. 86, ал. 1,
изречение 1 ЗЗД, поради което същите следва да бъдат уважени
изцяло със законните последици.
Съдът намира възраженията на ответника за неоснователни.
5
Горното мотивира съда да уважи изцяло предявените искове,
ведно със законната лихва върху главницата считано от 12.05.2023 г.
до окончателното й плащане; както и да присъди на ищеца
направените по делото разноски в общ размер на 350 лв., от които 50
лв. – внесена по сметка на Софийски районен съд дължима държавна
такса и 300 лв. – разноски за възнаграждение на вещо лице, на
основание чл. 78, ал. 1 ГПК и юрисконсултско възнаграждение в
размер на 200 лв., на основание чл. 78, ал. 8 ГПК, вр. чл. 37 от Закона
за правната помощ, вр. чл. 25, ал. 1 от Наредба за заплащането на
правната помощ.
На ответника не се следват разноски, с оглед изхода на делото и
на основание чл. 78, ал. 3 ГПК.
Мотивиран от гореизложеното, Софийският районен съд, 123
състав,
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА /ФИРМА/ с ЕИК ******* със седалище и адрес на
управление ********* ДА ЗАПЛАТИ на /ФИРМА/ с ЕИК *******
със седалище и адрес на управление ************* сумата от 540.70
лв. – регрес по щета № ********* от 2018 г., образувана при
/ФИРМА/, на основание 411 КЗ, ведно със законната лихва върху тази
сума, считано от датата на подаване на исковата молба – 12.05.2023 г.
до окончателното й плащане; сумата от 167.44 лв. – обезщетение за
забава в размер на законната лихва върху главницата за периода от
12.05.2020 г. до 11.05.2023 г., включително, на основание чл. 86, ал. 1,
изречение 1 ЗЗД; сумата от 350 лв. – направени по делото разноски,
на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, както и сумата от 200 лв. –
възнаграждение за един юрисконсулт, на основание чл. 78, ал. 8 ГПК,
вр. чл. 37 от Закона за правната помощ, вр. чл. 25, ал. 1 от Наредба за
заплащането на правната помощ.
6
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред
Софийския градски съд в ДВУСЕДМИЧЕН СРОК, който за всички
страни тече от датата на връчването му на страните, на основание чл.
259, ал. 1 ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Препис от решението да се връчи на всяка от страните по делото
след изготвяне на протокола за днес проведеното открито съдебно
заседание.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи в 11:01 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7