РЕШЕНИЕ
Номер 1555 Година 2019 Град ПЛОВДИВ
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски Районен съд VІІІ граждански
състав
На 23.04
Година 2019
В публично заседание на 28.03.2019
г. в следния състав:
Председател: ПАВЕЛ ПАВЛОВ
Секретар: РОСИЦА
МАРДЖЕВА
като разгледа
докладваното от съдията
гражданско дело номер 11876
по описа за 2018 година,
за да се произнесе, взе
предвид следното:
Иск с правно основание чл.422 във вр. с чл.415,
ал.1, т.1 и чл.124, ал.1 от ГПК, и – при
условията на евентуалност – обективно съединени искове с правно основание чл.79,
ал.1 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.
Ищецът „БНП Париба Пърсънъл
Файненс” С.А. - Франция, ЧРЕЗ „БНП Париба Пърсънъл Файненс” С.А. – Клон България - гр. София, моли съдът да
постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответницата,
че тя дължи на ищцовото дружество сумата 1 121, 54
лева - главница, представляваща неплатено задължение по Договор за револвиращ потребителски кредит във връзка със сключен Договор
за кредит за покупка на стоки или услуги с номер ***, по който ищецът е дал съгласието си освен усвоения кредит
да бъде отпуснат револвиращ потребителски кредит под
формата на кредитна карта Mastercard, като на 01.06.2016 г. ищецът е активирал предоставената на ответницата
кредитна карта *** с максимален кредитен лимит в размер на 1 000 лева, който не е бил
обслужван редовно; сумата 525, 41 лева – възнаградителна
лихва за периода от 01.06.2016 г. до 11.10.2017 г.; сумата 56, 93 лева – мораторна лихва за периода от 11.10.2017 г. до 11.04.2018 г.,
ведно със законната лихва за забава от датата на подаването на заявлението –
20.04.2018 г. до окончателното изплащане на вземането, които суми е било
разпоредено ответницата да заплати на праводателя на
ищеца (“БНП Париба Пърсънъл
Файненс” ЕАД - гр. София) със Заповед за изпълнение
на парично задължение по чл.410 от ГПК № 3677/24.04.2018 г., издадена по ч. гр.
дело № 6316/2018 г. по описа на ПРС - ХVІІ гр. състав, а – при условията на
евентуалност, ако съдът отхвърли този иск – да осъди ответницата да заплати на
ищеца сумата 1 121, 54 лева - главница, представляваща неплатено
задължение по Договор за револвиращ потребителски
кредит във връзка със сключен Договор за кредит за покупка на стоки или услуги
с номер ***, по който ищецът е дал съгласието си освен усвоения кредит
да бъде отпуснат револвиращ потребителски кредит под
формата на кредитна карта Mastercard, като на 01.06.2016 г. ищецът е активирал предоставената на ответницата
кредитна карта *** с максимален кредитен лимит в размер на 1 000 лева, който не е бил
обслужван редовно; сумата 525, 41 лева – възнаградителна
лихва за периода от 01.06.2016 г. до 11.10.2017 г.; сумата 56, 93 лева – мораторна лихва за периода от 11.10.2017 г. до 11.04.2018 г.,
по изложените в исковата молба съображения. Претендира разноски и юрисконсултско възнаграждение – включително и тези, направени
в заповедното производство.
Ответницата Г.М.Н. *** оспорва исковете по основание и по размер и моли
съдът да ги отхвърли като неоснователни и недоказани, по изложените в отговора
на исковата молба и в писмена защита съображения. Прави възражение за нищожност
на клаузи от Договора, на който ищецът основава вземанията си. Прави възражение
за прихващане, като моли съдът при уважаване на някой от исковете, да прихване
от присъдената в полза на ищеца главница вземанията на ответника,
представляващи недължимо и без основание платени лихви. Моли съдът да присъди в
полза на пълномощника й адвокатско възнаграждение при условията на чл.38, ал.2
от ЗАдв. Прави възражение за прекомерност на претендираното от ищеца юрисконсултско
възнаграждение.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства заедно и поотделно, и
с оглед на наведените от ищеца доводи, намира за установено следното:
Не се спори между страните, а и от представените в тази насока писмени
доказателства е видно, че със Заповед за изпълнение на парично задължение по
чл.410 от ГПК № 3677/24.04.2018 г., издадена по ч. гр. дело № 6316/2018 г. по
описа на ПРС - ХVІІ гр. състав, е било разпоредено
ответницата да заплати на праводателя на
дружеството-ищец (“БНП Париба Пърсънъл
Файненс” ЕАД - гр. София) сумата 1 121, 54 лева - главница, представляваща
неплатено задължение по Договор за револвиращ
потребителски кредит във връзка със сключен Договор за кредит за покупка на
стоки или услуги с номер ***, по който ищецът е дал съгласието си освен усвоения кредит да бъде отпуснат револвиращ потребителски кредит под формата на кредитна
карта Mastercard, като на 01.06.2016 г. ищецът е активирал предоставената на ответницата
кредитна карта *** с максимален кредитен лимит в размер на 1 000 лева, който не е бил
обслужван редовно; сумата 525, 41 лева – възнаградителна
лихва за периода от 01.06.2016 г. до 11.10.2017 г.; сумата 56, 93 лева – мораторна лихва за периода от 11.10.2017 г. до 11.04.2018 г.,
ведно със законната лихва за забава от датата на подаването на заявлението –
20.04.2018 г. до окончателното изплащане на вземането. В срока по чл.414 от ГПК
ответницата е подала възражение срещу посочената Заповед за изпълнение, поради
което и ищцовото дружество е подало искова молба за
установяване на вземанията си по заповедта в срока по чл.415 от ГПК.
Съдът констатира, че и в Заявлението, и в исковата молба, ищецът не е
посочил датите, на които между него и ответницата са били сключени Договор за револвиращ потребителски кредит и Договор за кредит за
покупка на стоки или услуги с номер *** – на които Договори ищецът
основава претенциите си, поради което – доколкото не може да се установи идентичност между представения като писмено доказателство
по делото Договор за петребителски паричен кредит, отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на
кредитна карта ***, оторизационен
код ***, сключен на 10.07.2015 г. в гр. Пловдив, и
Договорите, посочени в Заповедта
за изпълнение и в исковата молба (и изобщо - съществуването на тези два
Договора).
При така установената
фактическа обстановка съдът
намира, че не може да се
приеме, че ответницата дължи
на ответника суми по тези два Договора, а нито в Заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.410
от ГПК, нито в исковата молба, ищецът е претендирал заплащането от ответницата на дължими му суми по сключения
между тях на 10.07.2015 г. Договор за петребителски паричен
кредит, отпускане на револвиращ потребителски кредит,
издаване и ползване на кредитна карта ***, оторизационен код ***, поради
което както искът с правно основание чл.422 във вр. с чл.415, ал.1, т.1
и чл.124, ал.1 от ГПК, така и предявените при условията на евентуалност
обективно съединени искове с правно основание чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД, доколкото се основават на Договори, чието съществуване не се установява от
събраните по делото доказателства, се явяват неоснователни и недоказани и
следва да се отхвърлят като такива.
С оглед на изхода от спора ищецът следва да заплати на пълномощника на ответницата – адв. Е.Т.,
адвокатско възнаграждение при условията на чл.38, ал.1, т.2 във връзка с
ал.2 от ЗАдв. за производството по настоящето и по
частното гражданско дело в размер общо на 400 лева (100 лева за подаването на
възражение в заповедното производство и 300 лева за производството по
настоящето дело).
Мотивиран от горното, съдът
Р Е Ш
И :
ОТХВЪРЛЯ предявените от „БНП Париба Пърсънъл Файненс” С.А. – Париж, Франция,
рег. № ***, ЧРЕЗ „БНП Париба Пърсънъл
Файненс” С.А. – Клон България - гр. София, ЕИК
*********, представляван от *** Д. Т. Д., със седалище и адрес на управление:
гр. София, ЖК “Младост 4”, Бизнес парк София, сграда 14, против Г.М.Н., ЕГН **********,***,
Адвокатско дружество „***“, адв. Е.Т., иск с правно
основание чл.422 във връзка с чл.415, ал.1, т.1
и чл.124, ал.1 от ГПК, и – при условията на евентуалност – обективно
съединени искове с правно основание чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД за признаване
за установено по отношение на ответницата, че тя дължи на ищцовото
дружество сумата 1 121, 54 лева - главница, представляваща неплатено
задължение по Договор за револвиращ потребителски
кредит във връзка със сключен Договор за кредит за покупка на стоки или услуги
с номер ***, по който ищецът е дал съгласието си освен усвоения кредит
да бъде отпуснат револвиращ потребителски кредит под
формата на кредитна карта Mastercard, като на 01.06.2016 г. ищецът е активирал предоставената на ответницата
кредитна карта *** с максимален кредитен лимит в размер на 1 000 лева, който не е бил
обслужван редовно; сумата 525, 41 лева – възнаградителна
лихва за периода от 01.06.2016 г. до 11.10.2017 г.; сумата 56, 93 лева – мораторна лихва за периода от 11.10.2017 г. до 11.04.2018 г.,
ведно със законната лихва за забава от датата на подаването на заявлението –
20.04.2018 г. до окончателното изплащане на вземането, които суми е било разпоредено ответницата да заплати на праводателя
на ищеца (“БНП Париба Пърсънъл
Файненс” ЕАД - гр. София) със Заповед за изпълнение
на парично задължение по чл.410 от ГПК № 3677/24.04.2018 г., издадена по ч. гр.
дело № 6316/2018 г. по описа на ПРС - ХVІІ гр. състав, а – при условията на
евентуалност, ако съдът отхвърли този иск – за осъждане на ответницата да
заплати на ищеца сумата 1 121, 54 лева - главница, представляваща
неплатено задължение по Договор за револвиращ
потребителски кредит във връзка със сключен Договор за кредит за покупка на
стоки или услуги с номер ***, по който ищецът е дал съгласието си освен усвоения кредит да бъде отпуснат револвиращ потребителски кредит под формата на кредитна
карта Mastercard, като на 01.06.2016 г. ищецът е активирал предоставената на ответницата
кредитна карта *** с максимален кредитен лимит в размер на 1 000 лева, който не е бил
обслужван редовно; сумата 525, 41 лева – възнаградителна
лихва за периода от 01.06.2016 г. до 11.10.2017 г.; сумата 56, 93 лева – мораторна лихва за периода от 11.10.2017 г. до 11.04.2018 г.,
като НЕОСНОВАТЕЛНИ и НЕДОКАЗАНИ.
ОСЪЖДА „БНП Париба Пърсънъл
Файненс” С.А. – Париж, Франция, рег. № ***, ЧРЕЗ „БНП
Париба Пърсънъл Файненс” С.А. – Клон България - гр. София, с посочените ЕИК
*********, Законен представител и седалище и адрес на управление, ДА ЗАПЛАТИ НА
адвокат Е.Б.Т.,***, Адвокатско дружество „***“, АДВОКАТСКО ВЪЗНАГРАЖДЕНИЕ за производството по настоящето
И ПО ч. гр. дело № 6316/2018 г. по описа на ПРС – ХVІІ граждански състав при
условията на чл.38, ал.1, т.2 във връзка с чл.38, ал.2 от ЗАдв.
В РАЗМЕР НА 400 лева.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба
пред ПОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.
ДА СЕ ВЪРНЕ на ПРС – ХVІІ гр. състав ч. гр. дело № 6316/2018 г., ЗАЕДНО със
заверен препис от настоящето съдебно решение СЛЕД влизането му в сила.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/П/
ПАВЕЛ
ПАВЛОВ
Вярно с оригинала!
В.Т.