№ 553
гр. Сливен, 12.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Петя В. Петрова - Светиева
при участието на секретаря Пенка М. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Петя В. Петрова - Светиева
Гражданско дело № 20222230100407 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:38 часа се явиха:
Ищцовото дружество, редовно призовано се представлява от управителя СТ. К.
К.. Явява се и адв. М.П. от АК – Сливен, надлежно упълномощена с пълномощно от
12.05.2022 година, което представя.
Ответното дружество, редовно призовано се представлява от управителя Д. В.
ХР. и от адв. ЕЛ. ХР. от АК – Сливен, надлежно упълномощена с пълномощно с
нотариална заверка на подписите от 16.02.2022 година – лист 46 от делото и с
пълномощно от 26.04.2022 година, което представя.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.
Като счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване фактическата страна на
спора.
АДВ. П.: Поддържам исковата молба и направените с нея доказателствени
искания.
АДВ. Х.: Оспорвам исковата молба. Поддържам депозираният отговор.
Съдът, след като изслуша изразените становища, ПРИСТЪПИ към ДОКЛАД на
1
делото:
Производството по делото е образувано по искова молба, с която са предявени
искови претенции с правно основание чл. 76 от ЗС.
В исковата молба се твърди, че „АВАНГАРД" ООД е собственик на ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с идентификатор № **** по кадастралната карта и кадастралните регистри на
гр.Сливен, Община Сливен, Област Сливен, одобрени със Заповед № РД-18-31 от
19.04.2006 година на Изпълнителния директор на Агенция по кадастъра, с
административен адрес на поземления имот: ****, с площ на поземления имот 459
кв.м. (четиристотин петдесет и девет квадратни метра), с трайно предназначение на
територията: Урбанизирана, с начин на трайно ползване: За обект, комплекс за битови
услуги, при съседи по кадастрална карта: имоти с идентификатори № ****.
Дружеството установява собствеността си чрез Договор за продажба на имот -
частна общинска собственост сключен на 20.07.2021 г. с Община Сливен, вписан в
Служба по вписванията Сливен под вх.рег.№ 441 от 22.07.2021 г., акт № 157, том XV,
дв.вх.№ 4407.
На север имотът на „АВАНГАРД" ООД граничи с ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор № **** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Сливен,
Община Сливен, Област Сливен, одобрени със Заповед № РД-18-31 от 19.04.2006
година на Изпълнителния директор на Агенция по кадастъра, с административен адрес
на поземления имот: ****, с площ на поземления имот 999 кв.м. (деветстотин
деветдесет и девет квадратни метра), с трайно предназначение на територията:
Урбанизирана, с начин на трайно ползване: ниско застрояване (до десет метра), при
съседи по кадастрална карта: имоти с идентификатори № ****
Твърди се, че имотът е собственост на ответното дружество „ЙОТОВИ" ООД,
манифестиращ правото си на собственост върху този имот чрез Договор за продажба
на недвижим имот - частна общинска собственост сключен на 01.11.2007 г. с Община
Сливен, вписан в Служба по вписванията Сливен под вх.рег. № 8965 от 05.11.2007 г.,
акт № 42, том VII, парт. № 3654, 26966, 26964. Между двата имота е имало поставена
масивна ограда, състояща се от бетонни панели и бетонни колони между тях.
Оградата е изградена съвместно от собствениците на двата имота още в периода
2005-2007 година според съществуващата ограда между съседните два имота, като
финансирането се извършвало изцяло от представителя на „АВАНГАРД" ООД - Коста
К..
В края на месец януари 2022 година узнали, че ответното „ЙОТОВИ" ООД
възнамерява да извършва строителство в имота си с идентификатор № **** и по
преценка на неговите представители, оградата между нашите два имота не била
ситуирана на регулационната линия, а била изградена в имота с идентификатор ****,
като по този начин „АВАНГАРД" ООД било ползвало площ от 150 кв.м. от този имот,
2
при граници: север-УПИ № 11-430, юг-УПИ № 111-346, изток - УПИ № VI-313 и запад
- улица „Изгрев“. Ищецът оспорва това твърдение.
Масивната ограда между техните два имота съществувала вече почти двадесет
години и никога между тях не е имало спорове относно това, дали тя съответства на
регулационната линия или не. Със знанието и без противопоставянето на ответника,
„АВАНГАРД" ООД през годините е изграждало от своята част на оградата постройки
от допълващо застрояване, настилка и подобрения, които се ползвали повече от
десетилетие. Също повече от десетилетие „АВАНГАРД“ ООД чрез своите
представители ползвало имота си с идентификатор № ****, така както е ограден от
север, без ограничение и без противопоставянето на „ЙОТОВИ" ООД. Дори да е имало
първоначално несъответствие между изградената ограда и регулационната линия
между двата имота, „АВАНГАРД” ООД, ползвайки имота повече от десет години е
придобило по давност частта от имота на „ЙОТОВИ" ООД, за която същото твърди, че
е негова собственост.
Въпреки водените разговори да не се предприемат никакви действия, докато
спорът между страните не бъде разрешен от съда, използвайки момента, когато
отсъстват от имота, на 01.02.2022 година ответното „ЙОТОВИ" ООД чрез своя
управител е ангажирало строителна техника и е демонтирало масивната ограда между
двата имота, като е премахнало бетонните панели. На място са останали единствено
бетонните колони, а премахнатите масивни панели ответникът държал в имота си с
идентификатор **** и отказал да им ги върне, за да ги препятства да възстановят
оградата.
При проведена среща на 02.02.2022 година представителят на ответното
дружество отказал да разрешат спора си и да се въздържа от самоуправни действия,
като заявил, че ще премахне бетонните колони, ще навлезе в ползвания от
„АВАНГАРД" ООД имот и ще разруши подобренията, направени от последното. Това
ги принудило да подадат сигнал до Районна прокуратура-Сливен за извършено
престъпление по чл.323 НК.
На 04.02.2022 година представители на „ЙОТОВИ" ООД прекосили границата
между имотите, обозначена с демонтираната ограда с намерение да установят
фактическа власт върху спорната площ, включително и със сила. Навлизането в
границата било констатирано и от служители на РУ МВР-Сливен, пристигнали на
място по сигнал.
Към момента ситуацията била такава, че на представителите на „АВАНГАРД"
ООД било разпоредено да не навлизат в пространството от своята част на оградата,
разделяща имотите и на практика им е отнето владението върху ползваната площ.
Владението на ищцовото дружество върху имота в площта и в границите му
съгласно описанието в настоящата искова молба несъмнено продължава без
3
прекъсване повече от шест месеца. Владението им е явно, необезпокоявано било до
момента на настъпване на изложените събития от края на месец януари - началото на
месец февруари 2022 година, както и несъмнено, че оградата между имотите е
изградена по възложение на ищеца по съгласие на страните по делото още през 2005-
2007 година, изградили от своята част на оградата постройки от допълващо
застрояване, настилка и подобрения, които ползват повече от десетилетие и никога не е
имало спор с ответника относно съответствието на оградата с регулационната линия.
Ищеца счита, че именно ответното дружество е извършило нарушение на
владението им върху площта, което е от естество да накърни или напълно да ги лиши
от фактическата власт върху спорния имот. Действието на ответника, с което е
извършено нарушението, се изразява в демонтирането масивната ограда между двата
имота чрез ангажирана от него строителна техника и работници. Това действие е
извършено от ответника самоволно, не по предвидения в законите ред, в тяхно
отсъствие, без тяхно съгласие. Налице е и неоправдано и своеволно навлизане в
границата, въпреки наличието на нерешен помежду им спор относно собствеността
върху площта, която преди това е владяна от ищцовата страна.
Спазен е и шестмесечният преклузивен срок за предявяване на настоящия иск, тъй
като нарушението е извършено на 01.02.2022 година
При условията на евентуалност ищовото дружество предявява иск с правно
основание чл. 75 от Закона за собствеността, претендирайки да бъде преустановено
осъществяваното от „ЙОТОВИ" ООД нарушаване на владението на „АВАНГАРД"
ООД върху площ от 150кв.м. от имот с идентификатор ****, при граници: север-УПИ
№ 11-430, юг-УПИ № 111-346, изток - УПИ № VI-313 и запад - улица „Изгрев“, и да
бъде възстановено фактическото положение относно владението на имота,
съществувало до момента на нарушението.
От съда се иска да постанови решение, с което да бъде осъдено ответното
дружество „ЙОТОВИ" ООД ДА ВЪЗСТАНОВИ масивна ограда, разделяща следните
имоти: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № **** по кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр.Сливен, Община Сливен, Област Сливен, одобрени със
Заповед № РД-18-31 от 19.04.2006 година на Изпълнителния директор на Агенция по
кадастъра, с административен адрес на поземления имот: ****, с площ на поземления
имот 459 кв.м. (четиристотин петдесет и девет квадратни метра), с трайно
предназначение на територията: Урбанизирана, с начин на трайно ползване: За обект,
комплекс за битови услуги, при съседи по кадастрална карта: имоти с идентификатори
№ **** и ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № **** по кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр.Сливен, Община Сливен, Област Сливен, одобрени със
Заповед № РД-18-31 от 19.04.2006 година на Изпълнителния директор на Агенция по
кадастъра, с административен адрес на поземления имот: ****, с площ на поземления
4
имот 999 кв.м. (деветстотин деветдесет и девет квадратни метра), с трайно
предназначение на територията: Урбанизирана, с начин на трайно ползване: ниско
застрояване (до десет метра), при съседи по кадастрална карта: имоти с
идентификатори № **** както и ответното дружество да предаде на ищцовото
дружество „АВАНГАРД“ ООД нарушеното владение върху площ от 150 кв.м. от имот
с идентификатор ****, при граници: север-УПИ № 11-430, юг-УПИ № 111-346, изток -
УПИ № VI-313 и запад - улица „Изгрев". Претендират се разноски.
В законоустановения срок от ответника е депозиран отговор, с който се излага
становище по допустимостта и основателността на иска.
Излага се, че съгласно разпоредбата на чл.76 от ЗС владелецът, на когото е отнето
владението върху недвижим имот чрез насилие или по скрит начин може да иска
връщането й от лицето, което го е отнело. В исковата молба се твърди, че липсват
категорични факти за отнето от ответното дружество владение на ищеца върху
спорната част от 150 кв.м. от имота на ответника по скрит или насилствен начин. За да
може ответникът да се защити против предявения иск, исковата молба следва да се
остави без движение, за да се обоснове от фактическа страна предявения иск.
Искането да се задължи ответника да възстанови бетоновите панели от
междуимотната ограда било недопустимо. Защитата на владението по чл.76 от ЗЗС не
било свързано с подобно задължаване, а то не било и свързано с отнетото владение.
В отговора се оспорват фактите, изложени в исковата молба. Не отговаряло на
истината твърдението, че ищецът ползва повече от 10 години имот с идентификатор
****, както и частта от 150 кв.м.от имота на ответното дружество. Ищецът е придобил
своя имот **** на 20.07.2021 г.,като го е закупил с договор от Община Сливен. Няма
данни на какво основание ищецът е ползвал или владял същия този имот преди да го
придобие. Едва след тази дата той владее и спорната част от имота на ответника.
Излага се, че са неверни твърденията в исковата молба, че оградата между двата
имота от бетонови панели е изградена съвместно от двете дружества в периода 2005 г. -
2007 г.,а средствата са били осигурени от ищеца. Ищцовото дружество е образувано и
вписано в ТР през 2008 г.и не е могло да участва в това си качество във финансирането
на оградата.
След като през 2007 г.ответното дружество е придобило имота, той го е оградил
от юг с бетонови панели, които не са били разположени на регулационната граница
поради липсата на трасиране на тази граница. Към този момент и двата имота за били
неизползваеми. Едва след като са получили разрешение за застрояване на своя имот,
управителите на ответното дружество са възложили трасиране на кадастралната
граница. При това трасиране се установило, че оградата е изградена на 127 кв.м.
навътре в имот ****. Когато ответникът е предприел действия да премахне
5
собствената си ограда от собствения си имот той е получил отпор от представителите
на ищеца. Сигнализирана била полицията, като полицейските органи предупредили
двете дружества да се въздържат от по-нататъшни действия.
Към момента на завеждането на иска по чл.76 от ЗС ответното дружество не
владее спорната част от своя имот. Бетоновата ограда е заменена с телена такава.
Спорната част е била заета от голям кран, голяма камара метални изделия, както и от
лека постройка, поставени там от ищеца по делото.
На 09.02.2022 г. ответникът предявил против ищеца иск по чл.108 от ЗС и иск по
чл.109 от ЗС, по който е образувано гр.д.№ 439/2022 г.на СРС. В отговора на
исковата молба се излага, че предявеният иск в едната му част е недопустим , а в
останалата част - неоснователен. Ответникът не е отнемал владението на 150 кв.м.от
ищеца нито чрез насилие, нито по скрит начин. Последният продължава да владее
спорната площ от имота на ответника, което е дало основание на собственика да
предяви исковете по гр.д.№ 439/2022 г.
От съда се иска да постанови решение, с което да отхвърли предявения иск, като
неоснователен и недоказан. Претендират се разноски.
УКАЗВА, че всяка страна е длъжна да установи и докаже фактите и
обстоятелствата, на които основава своите искания и възражения. В особеното исково
производство ищецът носи тежестта да проведе пълно доказване на елементите от
фактическия състав, пораждащи притезанието му. В конкретния казус той трябва да
докаже, че има качеството на владелец или държател на вещта към момента на
твърдяното отнемане.
Наред с посочените обстоятелства при иска по чл. 75, изр. първо от ЗС, предявен
в условията на евентуалност е необходимо да се установи, че владението му е
продължило непрекъснато повече от шест месеца преди нарушението, а при иска по
чл. 76, изр. първо от ЗС – че вещта му е отнета по скрит или насилствен начин.
ДАВА възможност за изразяване на становище във връзка с доклада, дадените
указния, както и за предприемане на следващи процесуални действия.
АДВ. П.: Нямам възражения по доклада и дадените указания. Поддържаме
доказателствените си искания за разпит на трима свидетели и назначаване на
експертиза.
АДВ. Х.: Нямам възражения по доклада и дадените указания. Посочвам имената
на двама свидетели и обстоятелствата, които ще установяват - ИВ. АТ. ИВ. и АЛ. Д. З.,
6
първия от който ще установява за различни периоди кога е изграждана оградата, а
втория ще установи какво се случва в началото на февруари – как е съборена оградата,
кой е съборил оградата, кога са преустановени тези предполагаеми действия, има ли
друга ограда и някой навлизал ли е в имота на ищцовото дружество.
АДВ. П.: Не се противопоставям да бъдат допуснати свидетелите. Считам, че за
обстоятелството дали има навлизане в територията е в тежест на ищеца.
Съдът след като изслуша изявленията на пълномощниците на страните във
връзка с доказателственото им искане прецени искането на ищеца за допускане
назначаване на СТЕ за допустимо, относимо и необходимо и като такова следва да го
уважи. Такова е и искането на ответника за разпит на свидетели. Нередовно е искането
на ищца, касаещо събиране на гласни доказателствени средства, в която връзка следва
да бъдат дадени указания.
Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза, като възлага на
вещото лице В.Н.В. след като се запознае с цялостния събран по делото
доказателствен материал и извърши необходимия оглед на място и справки да даде
заключение, с което да отговори на формулирания от пълномощника на ищцовото
дружество в исковата молба въпрос.
Заключението си вещото лице да изготви при депозит в размер на 200,00 лв.,
вносим от ищцовото дружество в едноседмичен срок от днес по сметка – „депозити”
на СлРС.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели ИВ. АТ. ИВ. и АЛ. Д. З., който
ще се проведе в следващото съдебно заседание, които ще се водят от поискалата ги
страна.
УКАЗВА на пълномощника на ищеца и му дава ВЪЗМОЖНОСТ в
едноседмичен срок от днес с писмена молба, представена в препис за връчване на
противната страна да приведе доказателственото си искане за разпит на свидетели в
съответствие с изискванията на чл.156 от ГПК, като посочи, трите имена на лицата,
които желае да бъдат разпитвани като свидетели, адресите им, в случай че се иска
призоваването им, както и конкретните факти и обстоятелства, които цели да установи
и докаже по отношение на всяко едно от лицата, сочени като потенциални свидетели.
С оглед необходимостта за събиране на допуснати от съда доказателства, се
приема, че не са налице условията за преустановяване на съдебното дирене, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
7
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 22.06.2022 година от 10:00 часа, за която
дата и час страните да се считат редовно призовани чрез процесуалните си
представители от съдебно заседание.
Да се призове вещото лице след представяне на доказателство, удостоверяващо
внесения депозит.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11:36 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
8