Присъда по дело №247/2016 на Районен съд - Добрич

П Р И С Ъ Д А

№    ,

 

гр. Добрич, 31.05.2016г.

 

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

     Добричкият районен съд, наказателна колегия, пети съдебен състав в публично съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и шестнадесета година, в състав:                                                                               

    Председател:  Минка Кирчева

   Съдебни заседатели: В.С.

    Н.И.

 

с участието на секретаря П.Х., в присъствието на прокурора Петко Тухчиев разгледа докладваното от Съдия Кирчева н.о.х.д. № 247 по описа на Добричкия районен съд за 2016г. и въз основа на събраните доказателствата по делото и закона

П Р И С Ъ Д И :

 

ПРИЗНАВА подсъдимия Н.С.А. – роден на ***г***,.............: ********** за ВИНОВЕН в това, че на..........., при условията на опасен рецидив с цел да набави за себе си имотна облага възбудил и поддържал заблуждение у В. Я. П. от гр. Д. и с това причинил имотна вреда в размер на 1600лв. на „...............поради което и на основание чл. 211 във вр. с чл. 209, ал. 1 във вр. с чл. 58а, ал. 1 във вр. с чл. 54, ал. 1 от НК му ОПРЕДЕЛЯ наказание „ лишаване от свобода „ за срок от три години при първоначален „ строг „ режим в затвор или затворническо общежитие от закрит тип и НАМАЛЯВА така определеното наказание с една трета, като му НАЛАГА  наказание „ лишаване от свобода „ за срок от две години, което да изтърпи в затвор или затворническо общежитие от закрит тип при първоначален „ строг „ режим.

ОСЪЖДА подсъдимия Н.С.А. да заплати на „............, сумата от 1600лв., представляваща обезщетение за причинените с деянието имуществени вреди.

ОСЪЖДА подсъдимия Н.С.А. да заплати сторените по делото разноски в размер на 64.00лв. по сметка на ДРС – държавна такса върху уважения граждански иск.

Присъдата подлежи на обжалване или протест в 15 - дневен срок от днес пред Добричкия окръжен съд.

                                                                        Председател:

                                                                       

                                                                        Съдебни заседатели:1

                                                                                                           

2.

Мотиви към Присъда № 29/31.05.2016г. по н.о.х.д.№ 247/2016г. по описа на ДРС

 

Съдебното производство по н.о.х.д. № 247/2016г. по описа на ДРС е образувано по внесен обвинителен акт на ДРП, с който е повдигнато обвинение срещу подсъдимия Н. С.. А. за това, че на 27.06.2015г. в гр. Д., при условията на опасен рецидив с цел да набави за себе си имотна облага възбудил и поддържал заблуждение у В. Я. П. от гр. Д.и с това причинил имотна вреда в размер на 1600лв. на „................– престъпление по чл. 211 във вр. с чл. 209, ал. 1 от НК.

Реализирайки правомощията си по чл. 370, ал. 1 от НПК, съдът разпореди предварително изслушване на страните без да призовава свидетелите и вещите лица.

Бе предявен и допуснат за съвместно разглеждане граждански иск от ощетеното ЮЛ .....................вреди.

 Преди даване ход на съдебното следствие, подсъдимият и неговият защитник изразиха съгласие наказателното производство в съдебната фаза на процеса да продължи по реда на глава 27 от НПК в точност чл. 371, т. 2 от НПК, като подсъдимият заяви, че разбира в какво е обвинен, признава фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и е съгласен да не се събират доказателства за тези факти. Съдът след изслушване на самопризнанието на подсъдимия, като констатира, че то се подкрепя от събраните на досъдебното производство доказателства, с Определение обяви, че при постановяване на Присъдата ще ползва самопризнанието без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.   

В съдебното заседание представителя на Добричка районна прокуратура поддържа повдигнатото обвинение твърдейки, че същото се доказва по безспорен начин от събраните в хода на досъдебното и съдебното производство доказателства, като пледира на подсъдимия да бъде наложено наказание „ лишаване от свобода „ за срок от три години при първоначален строг режим на изтърпяване, което с оглед разпоредбата на чл. 373, ал. 2 от НПК, при условията на чл. 58а, ал. 1 от НК да бъде намалено с една трета. Пледира предявения граждански иск да бъде изцяло уважен.

Защитникът на подсъдимия в хода на съдебните прения изразява принципно съгласие с представителя на държавното обвинение, относно вида на наказанието, като пледира размера на същото да бъде в законоустановения минимум.

Подсъдимият в хода на съдебните прения изразява съгласието си със становището на представителя на ДРП и своя защитник, а на дадената последна дума – предоставя на съда да реши.

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, установи за безспорно от фактическа страна следното:

            На ...........подсъдимият А. отишъл до обект на „......., находящ се в гр. Д., бул. ..............„, в близост до Сектор ПП „ при ОДМВР гр. Д., където св. В. Я. П. била продавач – консултант. Подсъдимият заявил, че е с микробус и ще доставя стока и се представил на св. П. с името И. Т. от гр. С.. Поискал свидетелката да се обади на регионалния мениджър. Свидетелката го помолила той да се обади, в резултат на което подсъдимият имитирал разговор по мобилния си телефон, в хода на който попитал св. П. за номера на обекта и каква сума пари има в него. Св. П. останала с впечатление, че подсъдимият действително разговаря с регионалния мениджър – св. И. М. И. и му отговорила, че номера на обекта е 009, като в касата имало 1400лв. и още 200лв. оборот. Подсъдимият поискал тези пари и обяснил, че това е стойността на стоката която щял да достави. Св. В. П. предала 1600лв. на подсъдимия, който заявил, че отива до микробуса да вземе стоката и повече не се върнал.         

Установено е по делото, че:

Н. С. А. е роден на ..............Подсъдимият е осъждан общо 17 пъти, включително и с влязла в законна сила на 24.10.2011г. Присъда по н.о.х.д. № 1029/2011г. на Районен съд Ш. с която за извършено престъпление по чл. 211 от НК му е било наложено наказание „ лишаване от свобода „ за срок от три години при първоначален строг режим.

Описаната фактическа обстановка безспорно се доказва от самопризнанието на подсъдимия, което се подкрепя от събраните на досъдебното производство доказателства, които съдът директно може да ползва съобразно разпоредбата на чл. 373, ал. 3 от НПК, а именно:

Гласните доказателства, обективирани в протоколите за разпит на свидетели на В.. Я. П., И. М. И., С. М. М. и Х. М. Е..

Писмените доказателствени средства – Протокол за разпознаване на лица по снимки от 05.08.2015г.

Документите, съдържащи факти от значение за изясняване на обстоятелствата по делото: свидетелство за съдимост, справки за образувани досъдебни производства в ОСлО към ОП и ОД на МВР гр. Добрич.

За да изгради вътрешното си убеждение въз основа на събраните в хода на съдебното следствие доказателства, съдът взе предвид следното:

Показанията на всички разпитани в хода на досъдебното производство свидетели са последователни, логични, достоверни и непротиворечиви, като в тях обективно и правдиво са възпроизведени възприетите от свидетелите факти, които са относими към предмета на доказване, поради което и съдът изцяло ги кредитира.

В хода на съдебното дирене, съдът предвид императивната разпоредба на чл. 373, ал. 2 от НПК не проведе разпит на подсъдимия, като кредитира изцяло направеното самопризнание, тъй като в хода на наказателното производство не се събраха доказателства – преки или косвени, които да го опровергават.

При така направения анализ на доказателствата съдът прие, че с действията си подсъдимият Н. С. А. от обективна и субективна страна е осъществели състава на престъпление по чл. 211 във вр. с чл. 209, ал. 1 от НК, като на 27.06.2015г. в гр. Д., при условията на опасен рецидив с цел да набави за себе си имотна облага възбудил и поддържал заблуждение у В.Я. П. от гр. Д. и с това причинил имотна вреда в размер на 1600лв. на „...................

А. е годен субект на престъплението. Видно е от събраните по делото доказателства, че подсъдимият е пълнолетно физическо лице към датата на извършване на престъплението, което го е извършило в състояние на вменяемост. По делото не съществува никакво съмнение, а и липсват каквито и да е било индиции или доказателства за да се направи извода, че подсъдимият е действал при условията на една от хипотезите на невменяемост, посочени в чл. 33, ал. 1 от НК. А., като наказателноотговорно лице е извършил вмененото му престъпление при условията на опасен рецидив по смисъла на чл. 29, ал. 1, б. “ а “ от НК, след като е бил осъждан с влязла в законна сила на 24.10.2011г. Присъда по н.о.х.д. № 1029/2011г. на Районен съд Шумен, с която за извършено престъпление по чл. 211 от НК му е било наложено наказание „ лишаване от свобода „ за срок от три години при първоначален строг режим.

Обект на процесното престъпление са обществените отношения, осигуряващи упражняването правото на собственост върху движими вещи, както и правото на свободно разпореждане с дадено имущество въз основа на самостоятелно взето решение.

От обективна страна:

Предмет на процесното престъпление са чуждите движими вещи с определена стойност, а именно 1600лв. и личността на св. П. у която е било възбудено и поддържано заблуждение, в резултат на което е бил подведен да извърши акт на имуществено разпореждане, причинявайки по този начин имотна вреда на „..................Времето и мястото на извършване на престъплението, както и участието на подсъдимия в него са категорично установени.

Изпълнителното деяние е осъществено чрез действие – възбуждане и поддържане на заблуждение.

            От субективна страна деянието е извършено при условията на пряк умисъл от подсъдимият, тъй като е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е общественоопасните му последици и е искал и целял тяхното настъпване. Освен с пряк умисъл, субективната страна на престъплението се характеризира и с користна цел у подсъдимия да набави за себе си имотна облага. Кумулативното наличие на тези два елемента в съзнанието на подсъдимия обосновават съставомерността на процесното престъпление от субективна страна.

По отношение определяне на наказанието на подсъдимия за извършеното престъпление, съдът взе предвид следното:

Отегчаващи отговорността му обстоятелства са: наличие на предходни осъждане и лоши характеристични данни, а смекчаващите - признаването на вина, поради което настоящия състав приема, че и това престъпление е било извършено при баланс на смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства.

Съгласно разпоредбата на чл. 373, ал. 3 от НПК, тъй като е проведено съкратено съдебно следствие по реда на чл. 371 т. 2 във вр. с чл. 372, ал. 4 от НПК съдът е длъжен да определи наказание на подсъдимият за извършеното от него престъпление при приложението на чл. 58а от НК.

Предвиденото наказание за извършеното от А... престъпление по чл. 211 във вр. с чл. 209, ал. 1 от НК е „ лишаване от свобода „ от три до десет години. Прилагайки разпоредбата на чл. 58а във вр. с чл. 54, ал. 1 от НК, съдът определи на подсъдимия наказание “лишаване от свобода “ за срок от три години при първоначален „ строг „ режим в затвор или затворническо общежитие от закрит тип и на основание чл. 58а, ал. 1 от НК, след като го намали с една трета му наложи „ лишаване от свобода „ за срок от две години при първоначален „ строг „ режим в затвор или затворническо общежитие от „ закрит „ тип,  като прие, че в този размер е достатъчен, за да изиграе своята превъзпитателна роля по отношение на подсъдимия и да изпълни целите по чл. 36 от НК по отношение на останалите членове на обществото.

На основание чл. 60, ал. 1 от ЗИНЗПС, съдът постанови наложеното наказание „ лишаване от свобода „ да бъде изпълнено чрез настаняване на подсъдимия в затвор или затворническо общежитие от „ закрит тип „, като му определи първоначален „ строг „ режим.

Съдът не констатира при определяне на наказанието изключителни или многобройни смекчаващи обстоятелства, които да обусловят прилагане разпоредбата на чл. 55, ал. 1 от НК.

Предявения граждански иск от „...............в размер на 1600лв., представляващи нанесените с процесното деяние имуществени вреди, настоящият състав счете за изцяло основателен и доказан, поради което и го уважи, като осъди подсъдимият да заплати на гражданския ищец посочената сума.

            На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, съдът осъди подсъдимия да заплати сторените по делото разноски в размер на 64лв. по сметка на ДРС - ДТ върху уважения граждански иск.

По горните съображения съдът постанови присъдата си.

 

Председател:

                                                                                                            /М. Кирчева /