П
Р О Т
О К О Л
Гр. София, 11.01.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 7-ми състав в публично съдебно заседание на единадесети януари две
хиляди двадесет и първа година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕН МИХАЙЛОВ
Секретар: Камелия Стоянова
Прокурор: Михаела Райдовска
сложи за разглеждане докладваното от
съдия М. Михайлов НЧД № 4605 по
описа за 2020 година.
На поименното повикване в
14:30 часа се явиха:
Лишеният от свобода Е.С.Д.
участва лично в настоящото производство. Същият се намира в затвора София и
участва в делото по „скайп“.
Началникът на Затвора –
град София се представлява от инспектор Т.Г.която представя заповед № Л-249/13.03.2020 г.
на началник затвора гр.София.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде
ход на делото. Нямам искания за отводи.
ИНСПЕКТОР Г.: Да се даде
ход на делото. Нямам искания за отводи.
ОСЪДЕНИЯТ: Да се гледа
делото. Нямам претенции към съда, секретаря и прокурора. Не желая адвокатска
защита.
СЪДЪТ счита, че не са налице
процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание,
поради което
О П Р Е Д Е Л
И:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО.
СЪДЪТ снема самоличност
на лишения от свобода по данните от затворническото му досие и по негови данни:
Е.С.Д., роден на *** ***,
ЕГН **********, българин, български гражданин, осъждан, вдовец, с начално
образование, с постоянен и настоящ адрес:***.
СЪДЪТ разясни правата на
осъдения в настоящото производство. Няма да правя отводи.
ОСЪДЕНИЯТ: Ясни са ми
правата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л
И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила
молба от лишения от свобода, с която моли да бъде условно предсрочно освободен,
тъй като е придобил формално право и е изпълнил изискванията на закона.
ОСЪДЕНИЯТ Д.: Поддържам
молбата си.
ИНСПЕКТОР Г.: Оспорвам молбата.
ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам молбата.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА на
страните постъпил доклад от пробационен надзор, в който се посочва че в случай
че съдът уважи молбата на Е.Д. не се
предлага определяне на пробационна мярка, поради краткия срок оставащ за
изпълнение на наказанието.
Справка от ГДИН, от която
е видно, че към днешна дата лишеният от свобода Е.Д. е изтърпял фактически 8 месеца
и 12 дни, от работа 2 месеца и 26 дни или всичко 11 месеца и 8 дни, като към
днешна дата му остават да изтърпи 22 дни.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да
се приемат тези доказателства.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л
И:
ПРИЕМА пробационен доклад
при затвора гр. София от 04.01.2021 г.,
както и днес представената справка за изтърпяното наказание.
СТРАНИТЕ / поотделно/:
Нямаме искания по доказателствата и няма да сочим други доказателства.
Съдът намира делото за
изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л
И:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА събраните
по делото доказателствата, затворническото досие на осъденото лице, както и
приложените допълнително и докладвани от съда доказателства по делото както
следва:
Актуална справка относно
фактическото изтърпяване на наказанието „Лишаване от свобода“ на осъдения към
днешна дата
Пробационен доклад при
затвора гр. София от 04.01.2021 г.
СТРАНИТЕ (поотделно):
Няма да сочим други доказателства. Нямаме доказателствени искания.
СЪДЪТ като взе предвид
становищата на страните намира делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л
И:
ПРИКЛЮЧВА
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
ИНСПЕКТОР: Становището на
началника на затвора е, че първата предпоставка е налице доколкото е изтърпяно
повече от една втора от наказанието. В същото време считам, че не са налице
достатъчно данни за поправяне на лицето в пенитециарното заведение, както по
отношнеие на рецидива, така и по отношение на вредите в обществото. Считам, че
не са изпълнени целите на наложеното наказание, визирани в чл. 36 НК в своята
цялост. Рисковете от рецидив са в непроменени стойности, не са преодолени дефицитите по проблемните зони, прогресивната
система не е изпълнена в своята цялост и становището е отрицателно.
ПРОКУРОРЪТ: С оглед
събраните по делото доказателства нямам основания да се дистанцирам от становището
на началника на затвора и в този смисъл считам, че твърде краткия остатък от 22
дни лишеният от свобода Д. следва да изтърпи в затвора София и към настоящия
момент не считам че са налице основания за предсрочното му освобождаване. Очевидно
е, че същият не се е поправил до такава степен, че да се направи този компромис,
който законодателят ни позволява към настоящия момент и основание за това твърдение ми дава информацията
съдържаща се в докладите за Д. от инспекторите, които работят с него от
затворническата администрация.
ОСЪДЕНИЯТ: Аз съм вдовец,
но що се касае в частта за индивидуалния план, това което се изказа е на база
несъществуващи срещи. Ако съда прецени, че оставащите 22 дни трябва да ги
търпя, ще го направя, това е задължението ми, но искам социалният работник да
изкаже становище на база на съществуващи срещи.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л
И:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ.
ОСЪДЕНИЯТ: Аз ще се
съглася със съда, каквото и да е решението ще го уважа. Но моля началникът да
каже какво има предвид с тези термини, които казва. Моля да бъде уважена
молбата ми за УПО. Ако тези 22 дни са толкова важни, ще ги излежа.
СЪДЪТ се оттегли на
съвещание.
Съдът след съвещание
намери следното: Лишеният от свобода Е.С.Д. с ЕГН: **********,*** на 30.04.2020
г., като по отношение на него с начало 29.04.2020 г. е преведена в изпълнение
присъда по НОХД № 20967/2011 г. на СРС, с което му е наложено наказание от една
година „лишаване от свобода“ за деяние по чл. 195, ал. 1 от НК.
Към днешна дата – 11.01.2021
г. същият е изтърпял фактически 8 месеца и 12 дни, като е имал остатък за
изтърпяване 22 дни. От приложените по делото доказателства е видно, че оценката
на риска от рецидив е 46 точки, което е в средните стойности и е без промяна за
целия срок на изтърпяното на наказание. Същият не е наказван, награждаван е
веднъж, полага труд, като е с положително отношение към труда. Рискът за
обществото е оценен като среден, а риска за самия лишен от свобода и за
останалите лишени от свобода е нисък. Видно от доклада за лишения от свобода,
изготвен от ИСДБР И., по отношение на лишения от свобода се наблюдават ясно
разграничени проблемни зони, а именно отношение съм правонарушението,
изразяващо се в неразбиране в мотивите за криминалното си поведение, управление
на финансите и доходите, управление за мислене.
При така установените факти, съдът намира от
правна страна следното: За да бъде уважено искането на осъдения за УПО следва
да са налице двете задължителни предпоставки на чл. 70, ал. 1 от НК, а именно
поправяне на осъдения в резултат на изтърпяното наказание и фактическо
изтърпяване на не по-малко от една втора от наложеното наказание. Видно от приложените по делото доказателства,
действително е, че осъденото лице е
изтърпяло повече от една втора от определеното му наказание. От останалите
доказателства по делото и представените доклади обаче не се установява, че е
постигната втората предпоставка, а
именно пълно поправяне на осъдения. В тази връзка съдът отчете обстоятелствата,
че риска от рецидив не е намален за срока на изпълнение на наказанието и е в
средните стойности. Допълнително съдът взе предвид и
стойността на риска от вреди за обществото която е средна както и наличието на
множество проблемни зони най-важната от които, с оглед целите на наказанието е
отношението към правонарушението. В конкретния случай е установено, че
осъденият не разбира мотивите на криминалното си поведение и приема присъдата
си формално. Поради горното съдът счита, че на настоящия етап не следва да
уважава молбата на осъдения за предсрочното му условно освобождаване, като
наведените от него доводи свързани със
семейното му положение не са сред посочените в закона, които да мотивират съда
да приложи този институт, който следва да се подчертае е една възможност на
осъдения, а не задължение на съда.
В същото време, основателни са доводите на
осъдения, че към настоящия момент му остават 22 дни, в които за да бъде постигнато
възможно в най-пълна степен целите на наказанието и да се подготви неговата
успешна ресоциализация в обществото, следва да бъдат положени извънредни усилия
от страна на затворническата администрация, поради което съдът следва да укаже
на същата, че в оставащите 22 дни, с осъденото лице следва да бъдат предприети
всички възможни мероприятия за ресоциализация за да се гарантира, че същият ще
има законосъобразно поведение и няма да извърши ново престъпление.
Водим от горното СГС, НО,
7 състав
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на осъдения Е.С.Д. - ЕГН **********, за
предсрочно условно освобождаване.
УКАЗВА на затворническата администрация, че в оставащите 22 дни, следва да
предприеме незабавно всички възможни и необходими мероприятия, за да подпомогне
успешната ресоциализация на осъденото лице в обществото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в седмодневен срок от днес
пред Софийски апелативен съд по реда на Глава 22 от НПК, за което страните
са уведомени.
Препис от определението
да бъде изпратено на Началник затвора София, за сведение и изпълнение, след
влизането на определението в сила, като бъде върнато и затворническото досие.
Препис от съдебния
протокол да бъде изпратен на подсъдимия в затвора София.
Протоколът е изготвен в
съдебно заседание, което приключи в 15:02 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: