№ 18
гр. Дупница, 14.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, II-РИ СЪСТАВ ГО, в публично
заседание на четиринадесети януари през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:Иван Б. Димитров
при участието на секретаря Роза Д. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Иван Б. Димитров Гражданско дело
№ 20211510101554 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
За ищеца „ВАЛМЕКС ГРУП БГ“ ЕООД, редовно уведомен, се явява адв. М.Х., с
пълномощно по делото.
Ответникът „ИВ-ТО 2004“ ЕООД, редовно призован, не изпраща представител.
Адв. Х.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че липсва процесуална пречка за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО при условията на чл.142, ал.1 от ГПК .
Адв. Х.: Уважаеми господин Председател, поддържаме исковата молба. Оспорвам
изложените доводи в отговора на ответника по реда на чл.131 от ГПК, като нямам възражения по
така изготвения проекто доклад. Моля да бъдат приети приложените към нея писмени
доказателства.
Съдът обявява проекто доклада за окончателен.
На основание чл.146, ал.4 ГПК , съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Приема като доказателства по делото представените с исковата молба документи.
Прилага ч.гр.д. № 465/21 г. по описа на ДнРС.
Адв. Х.: Във връзка с оспорванията на изложените доводи от ответника по реда на
чл.143, ал.3 от ГПК, моля да приемете по опис представени писмени доказателства, а именно 5 бр.
фактури за доказване на обстоятелството, че ищецът е закупувал материали, които са необходими
за извършване на СМР, като във връзка със същото обстоятелство, както и с обстоятелството, че
ищецът е извършил строителни работи, заплащал е възнагражденията на своите работници, моля
да ми бъде допуснат един свидетел до разпит в днешното съдебно заседание.
Съдът снема самоличност на вещото лице.
1
Н. Д. Ш., 71 г., неосъждана, без родство и служебни взаимоотношения със страните
по делото.
Съдът напомня на вещото лице за наказателната отговорност, която носи по чл. 291
от НК. Обеща да представи вярно и обективно заключение.
Вещото лице: Поддържам заключението. Допуснала съм техническа грешка на стр.3,
в таблица 1, сборната сума на общата стойност е 31 920 лв., а съм записала 13 920 лв. И в
счетоводството на двете дружества сумата от 12 000 лв. е отразена в счетоводството на ищеца като
дължима сума, а при ответника като задължение за плащане.
Счетоводството на ответника, от това, което ми беше представено, е редовно водено
счетоводство. Лихвата за забава на плащането съвпада с тази, която се претендира - 283,36 лв., а
не 283.33 лв., както е записано в заключението.
Адв. Х.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Одобрява окончателно възнаграждение на вещото лице в размер на 250 лв. , внесени
като депозит с вн. бележка от 09.12.2021 г.
Издава РКО за 250 лв.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Приема и присъединява като доказателство по делото представените в днешното
съдебно заседание от ищеца документи по опис.
Допуска до разпит един свидетел от страна на ищеца за установяване на посочените в
днешното съдебно заседание обстоятелства.
Снема самоличност на свидетеля.
Янко Бойчов Илиев, 44 г., неосъждан, служител в ищцовото дружество.
Свидетеля предупреден за наказателната отговорност, която носи по чл. 290 от НК.
Обеща да каже истината пред съда.
Свидетелят Илиев: Работя във „Валмекс груп БГ“ като доставчик и организатор,
когато отсъства управителя - карам работници, доставям материали, заплащам понякога, когато
той ми дава пари, защото той постоянно не е при нас. Отговорник съм.
Преди месеци, по- точно, по-миналата година /2020/, работихме едновременно в с.Диканя
и в гр.Дупница. Обекта в Дупница представляваше църква, която се намира на около 200 м. от
съда, куполите правихме и доставях от Самоков заготовката, която Валентин, шефа на „Валмекс
груп БГ“ поръчваше от гр.Самоков.
Обекта в гр.Дупница го приключихме в края на м.юни. Аз отидох с БУС-а на фирмата и
прибрах всички наши материали, като с Юлиян описахме всичко извършено и си взехме нашите
материали, а неговите материали, той си ги взе.
Юлиян идва в с.Диканя с Валентин, когато работихме и предложи на Валентин обекта в
Дупница. Юлиян е ответника по това дело и при приемането на обекта, той нямаше възражения .
2
Надниците на работниците плащаше Валентин Асенов. В периода, в който беше болен и
карантиниран, ми даваше на мен пари за всичко, което се правеше, и за работниците, и за
материалите.
Адв. Х.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Свидетелят бе освободен от залата.
Адв. Х.: Нямаме други искания. Няма да сочим други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа и правна страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Х.: Уважаеми господин Съдия, моля да постановите решение, с което да уважите
исковата молба като основателна и доказана, по съображения, които подробно сме изложили в
същата.
От приетата в днешното съдебно заседание съдебно-икономическа експертиза се
установява, че в счетоводството на ответника е записано задължения към доверителя в размер на
12 000 лв., което не е платено и още повече, е видно от самата експертиза, за процесната фактура
ответника е ползвал ДДС, данъчен кредит по закона за ДДС.
Ищецът е извършил работата своевременно, качествено, без забележки, за което е съставен
и протокол за извършените работи.
Моля да уважите иска и да присъдите направените по делото разноски за заплатено
адвокатско възнаграждение, съобразно представеното пълномощно и разноските за вещото лице.
Съдът обява УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ и съобщава, че ще се
произнесе с решение в едномесечен срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:53 часа.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
Секретар: _______________________
3