27 броя земеделски парцели и 27 броя карти на БЗС. С всички
тези документи А.Р. кандидатствала за подпомагане по Схемата за единно плащане
на площ /СЕПП/, по Подмярка 13.2. -Компенсаторни плащания за други райони,
засегнати от значителни природни ограничения /13.2/НР2/ и по Мярка 12 -
Компенсаторни плащания по Натура 2000 и Рамковата директива за водите.
С посочените по-горе
документи обв.А.Р. представила пред визираните държавни органи сведения, че
през стопанската ******г. в землището на с.С., общ.Б., обл.Ямбол, ползва и
стопанисва 27 броя земеделски парцели с номера както следва: *********с площ 1
хектар; *********с площ 2,66 хектара; *********с площ 0,2 хектара; *********с
площ 9,98 хектара; *********с площ 0,31 хектара; *********с площ 0,44 хектара; *********с
площ 0,95 хектара; *********с площ 1,35 хектара; *********с площ 6,17 хектара; *********с
площ 2,72 хектара; *********с площ 8,16 хектара; *********с площ 0,78 хектара; *********с
площ 0,24 хектара; *********с площ 4,48 хектара; *********с площ 0,59 хектара; *********с
площ 0,73 хектара; *********с площ 7,64 хектара; *********с площ 1,24 хектара; *********с
площ 0,95 хектара; *********с площ 0,30 хектара; *********с площ 0,14 хектара; *********с
площ 0,12 хектара; *********с площ 0,12 хектара; *********с площ 0,73 хектара; *********с
площ 0,22 хектара; *********с площ 0,22 хектара; *********с площ 0,44 хектара,
като постоянно затревени площи, поддържани в състояние, годно за паша или
косене. Заявените 27 броя земеделски парцели е следвало да се поддържат в
състояние, годно за паша или косене чрез подрязване на тревата, премахване на
плевели, храстовидна и дървесна растителност, като дървесната и храстова растителност
е следвало да бъде с височина до 0.5 м. и да не е компактно разположена, с площ
над 100 кв. метра. В парцелите във всеки момент на годината е следвало да се
поддържа максимална височина на тревостоя 0,35 м.
Със Заповед № *********.****г. на Началник отдел „Регионален
технически инспекторат" - гр.Ямбол било възложено извършване на проверка
на място по подаденото заявление за подпомагане от обв.Р.. Проверката била
възложена на свидетелят И.С.- експерт към РТИ - гр.Ямбол. Проверката била
извършена от свидетеля за времето от ****.****г. до ****.****г. За извършването
на същата предварително била информирана обв.Р., която не присъствала при
нейното извършване.
При извършване на проверката на място на 27 броя земеделски
парцели св.С.направил съответни констатации, които описал в съставен от него
доклад за извършена проверка на площи и изготвил по време на проверката цветни
снимки за състоянието на земеделските парцели. От изготвените от св.С.доклад и
цветни снимки по време на проверката, отразяващи състоянието на площите и от
извършената по делото аграрнотехническа експертиза, се установява следното:
-
в земеделски
парцел № *******, който бил с площ 1 ха и е бил заявен, че се ползва и
стопанисва от обвиняемата като постоянно затревени площи, поддържани в
състояние, годно за паша или косене, по СЕПП и по Подмярка 13.2. -
Компенсаторни плащания за други райони, засегнати от значителни природни
ограничения /13.2/НР2/, е установено, че в парцела липсват следи от дейност. Налице
е висока над 0,35 м. суха, гъста, непочистена тревна растителност и компактно
разположена с площ над 100 кв.м. храстова растителност /къпини, шипки/ с
височина над 0,5 м. върху по-голямата част от площта на парцела, като цялата
заявена площ е била недопустима за подпомагане;
-
в земеделски
парцел № *******, който бил с площ 2,66 ха и е бил заявен, че се ползва и
стопанисва от обвиняемата като постоянно затревени площи, поддържани в
състояние, годно за паша или косене, по СЕПП и по Подмярка 13.2. -
Компенсаторни плащания за други райони, засегнати от значителни природни
ограничения /13.2/НР2/, е установено, че в парцела липсват следи от дейност.
Налице е висока над 0,35 м. суха, гъста, непочистена тревна растителност и
компактно разположена с площ над 100 кв.м. дървесна /благун, цер, дива круша,
дрян/ и храстова /къпини, шипки, трънки/ растителност с височина над 0,5 м.
върху по-голямата част от площта на парцела, като цялата заявена площ е била
недопустима за подпомагане;
-
в земеделски
парцел № *******, който бил с площ 0,2 ха и е бил заявен, че се ползва и
стопанисва от обвиняемата като постоянно затревени площи, поддържани в
състояние, годно за паша или косене, по СЕПП, по Подмярка 13.2. - Компенсаторни
плащания за други райони, засегнати от значителни природни ограничения
/13.2/НР2/ и по Мярка 12 -Компенсаторни плащания по Натура 2000 и Рамковата
директива за водите, е установено наличието на висока над 0,35 м. суха,
непочистена тревна растителност и компактно разположена с площ над 100 кв.м.
храстова растителност / шипки, трънки/ с височина над 0,5 м. върху част от
парцела с площ от 0,1 ха. Допустимата за подпомагане площ след измерване била
0,1 ха, а недопустимата за подпомагане площ възлизала на 0,1 ха;
-
в земеделски
парцел № *******, който бил с площ 9,98 ха и е бил заявен, че се ползва и
стопанисва от обвиняемата като постоянно затревени площи, поддържани в
състояние, годно за паша или косене, по СЕПП, по Подмярка 13.2. - Компенсаторни
плащания за други райони, засегнати от значителни природни ограничения
/13.2/НР2/ и по Мярка 12 -Компенсаторни плащания по Натура 2000 и Рамковата
директива за водите, е установено наличието на компактно разположена с площ над
100 кв.м. дървесна растителност /благун, цер/ - с височина над 0,5 м. върху част
от парцела с площ 5,49 ха. Допустимата за подпомагане площ след измерване била
4,49 ха, а недопустимата за подпомагане площ възлизала на 5,49 ха;
-
в земеделски
парцел № *******, който бил с площ 0,31 ха и е бил заявен, че се ползва и
стопанисва от обвиняемата като постоянно затревени площи, поддържани в
състояние, годно за паша или косене, по СЕПП и по Подмярка 13.2. -
Компенсаторни плащания за други райони, засегнати от значителни природни
ограничения /13.2/НР2/, е установено, че в парцела липсват следи от дейност.
Налице е висока над 0,35 м. суха, непочистена тревна растителност и компактно
разположена с площ над 100 кв.м. храстова /шипки, трънки, драки/ и дървесна
/благун, цер, дива круша/ растителност с височина над 0,5 м. върху по-голямата
част от площта на парцела, като цялата заявена площ е била недопустима за
подпомагане;
-
в земеделски
парцел № *******, който бил с площ 0,44 ха и е бил заявен, че се ползва и
стопанисва от обвиняемата като постоянно затревени площи, поддържани в
състояние, годно за паша или косене, по СЕПП и по Подмярка 13.2. -
Компенсаторни плащания за други райони, засегнати от значителни природни
ограничения /13.2/НР2/, е установено, че в парцела липсват следи от дейност.
Налице е висока над 0,35 м. суха, непочистена тревна растителност и компактно
разположена с площ над 100 кв.м. храстова растителност /щипки, трънки, къпини/
с височина над 0,5 м. върху голяма част от площта на парцела, като цялата
заявена площ е била недопустима за подпомагане;
-
в земеделски
парцел № *******, който бил с площ 0,95 ха и е бил заявен, че се ползва и
стопанисва от обвиняемата като постоянно затревени площи, поддържани в
състояние, годно за паша или косене, по СЕПП, по Подмярка 13.2. - Компенсаторни
плащания за други райони, засегнати от значителни природни ограничения
/13.2/НР2/ и по Мярка 12 -Компенсаторни плащания по Натура 2000 и Рамковата
директива за водите, е установено, че в парцела липсват следи от дейност.
Налице е висока над 0,35 м. суха, непочистена тревна растителност и компактно
разположена с площ над 100 кв.м. храстова растителност /шипки, трънки/ с
височина над 0,5 м. върху голяма част от площта на парцела, като цялата заявена
площ е била недопустима за подпомагане;
-
в земеделски
парцел № *******, който бил с площ 1,35 ха и е бил заявен, че се ползва и
стопанисва от обвиняемата като постоянно затревени площи, поддържани в
състояние, годно за паша или косене, по СЕПП и по Подмярка 13.2. -
Компенсаторни плащания за други райони, засегнати от значителни природни
ограничения /13.2/НР2/, е установено, че в парцела липсват следи от дейност.
Налице е висока над 0,35 м. суха, непочистена тревна растителност и компактно
разположена с площ над 100 кв.м. храстова /шипки, трънки, къпини/ и дървесна
/благун, цер/ растителност с височина над 0,5 м. върху голяма част от площта на
парцела, като цялата заявена площ е била недопустима за подпомагане;
-
в земеделски
парцел № *******, който бил с площ 6,17 ха и е бил заявен, че се ползва и
стопанисва от обвиняемата като постоянно затревени площи, поддържани в
състояние, годно за паша или косене, по СЕПП, по Подмярка 13.2. - Компенсаторни
плащания за други райони, засегнати от значителни природни ограничения
/13.2/НР2/ и по Мярка 12 - Компенсаторни плащания по Натура 2000 и Рамковата директива
за водите, е установено, че в парцела липсват следи от дейност. Налице е висока
над 0,35 м. суха, гъста, непочистена тревна растителност и компактно
разположена с площ над 100 кв.м. храстова /шипки, трънки, къпини/ и дървесна
/цер, дива круша/ растителност с височина над 0,5 м. върху голяма част от
площта на парцела, като цялата заявена площ е била недопустима за подпомагане;
-
в земеделски
парцел № *******, който бил с площ 2,72 ха и е бил заявен, че се ползва и
стопанисва от обвиняемата като постоянно затревени площи, поддържани в
състояние, годно за паша или косене, по СЕПП, по Подмярка 13.2. - Компенсаторни
плащания за други райони, засегнати от значителни природни ограничения
/13.2/НР2/ и по Мярка 12 - Компенсаторни плащания по Натура 2000 и Рамковата
директива за водите, е установено, че в парцела липсват следи от дейност.
Налице е висока над 0,35 м. суха, гъста, непочистена тревна растителност и
компактно разположена с площ над 100 кв.м. дървесна /благун, цер, круша/ и
храстова /шипки, трънки, къпини/ растителност с височина над 0,5 м. върху
голяма част от площта на парцела, като цялата заявена площ е била недопустима
за подпомагане;
-
в земеделски
парцел № *******, който бил с площ 8,16 ха и е бил заявен, че се ползва и
стопанисва от обвиняемата като постоянно затревени площи, поддържани в
състояние, годно за паша или косене, по СЕПП, по Подмярка 13.2. - Компенсаторни
плащания за други райони, засегнати от значителни природни ограничения
/13.2/НР2/ и по Мярка 12 - Компенсаторни плащания по Натура 2000 и Рамковата
директива за водите, е установено, че в парцела липсват следи от дейност.
Налице е висока над 0,35 м. суха, гъста, непочистена тревна растителност и
компактно разположена с площ над 100 кв.м. дървесна /бряст, цер, дрян/ и храстова
/шипки, трънки/ растителност с височина над 0,5 м. върху голяма част от площта
на парцела, като цялата заявена площ е била недопустима за подпомагане;
-
в земеделски
парцел № *******, който бил с площ 0,78 ха и е бил заявен, че се ползва и
стопанисва от обвиняемата като постоянно затревени площи, поддържани в
състояние, годно за паша или косене, по СЕПП, по Подмярка 13.2. - Компенсаторни
плащания за други райони, засегнати от значителни природни ограничения
/13.2/НР2/ и по Мярка 12 - Компенсаторни плащания по Натура 2000 и
Рамковата директива за водите, е установено, че в парцела липсват следи от дейност.
Налице е висока над 0,35 м. суха, гъста, непочистена тревна растителност и
компактно разположена с площ над 100 кв.м. храстова /къпини, трънки/
растителност с височина над 0,5 м. върху голяма част от площта на парцела, като
цялата заявена площ е била недопустима за подпомагане;
-
в земеделски
парцел № *******, който бил с площ 0,24 ха и е бил заявен, че се ползва и
стопанисва от обвиняемата като постоянно затревени площи, поддържани в
състояние, годно за паша или косене, по СЕПП, по Подмярка 13.2. - Компенсаторни
плащания за други райони, засегнати от значителни природни ограничения
/13.2/НР2/ и по Мярка 12 - Компенсаторни плащания по Натура 2000 и Рамковата
директива за водите, е установено, че в парцела липсват следи от дейност.
Налице е висока над 0,35 м. суха, непочистена тревна растителност в парцела,
като цялата заявена площ е била недопустима за подпомагане;
-
в земеделски
парцел № *******, който бил с площ 4,48 ха и е бил заявен, че се ползва и
стопанисва от обвиняемата като постоянно затревени площи, поддържани в
състояние, годно за паша или косене, по СЕПП, по Подмярка 13.2. - Компенсаторни
плащания за други райони, засегнати от значителни природни ограничения
/13.2/НР2/ и по Мярка 12 - Компенсаторни плащания по Натура 2000 и Рамковата
директива за водите, е установено, че в парцела липсват следи от дейност.
Налице е висока над 0,35 м. суха, гъста, непочистена тревна растителност и
компактно разположена с площ над 100 кв.м. дървесна /благун, цер, дива круша/ и
храстова /къпини, шипки, птиче грозде, трънки/ растителност с височина над 0,5
м. върху голяма част от площта на парцела, като цялата заявена площ е била
недопустима за подпомагане;
-
в земеделски
парцел № *******, който бил с площ 0,59 ха и е бил заявен, че се ползва и стопанисва
от обвиняемата като постоянно затревени площи, поддържани в състояние, годно за
паша или косене, по СЕПП, по Подмярка 13.2. - Компенсаторни плащания за други
райони, засегнати от значителни природни ограничения /13.2/НР2/ и по Мярка 12 -
Компенсаторни плащания по Натура 2000 и Рамковата директива за водите, е
установено наличието на компактно разположена с площ над 100 кв.м. храстова
/драки, трънки, шипки, глог/ и дървесна /цер, дрян, дива круша/ растителност с
височина над 0,5 м. върху част от парцела с площ 0,38 ха. Допустимата за
подпомагане площ след измерване била 0,21 ха, а недопустимата за подпомагане
площ възлизала на 0,38 ха;
-
в земеделски
парцел № *******, който бил с площ 0,73 ха и е бил заявен, че се ползва и
стопанисва от обвиняемата като постоянно затревени площи, поддържани в
състояние, годно за паша или косене, по СЕПП, по Подмярка 13.2. - Компенсаторни
плащания за други райони, засегнати от значителни природни ограничения
/13.2/НР2/ и по Мярка 12 - Компенсаторни плащания по Натура 2000 и
Рамковата директива за водите, е установено наличието на компактно разположена
с площ над 100 кв.м. храстова / трънки, шипки / и дървесна /цер, благун, дива
круша/ растителност с височина над 0,5 м. върху част от парцела с площ 0,07 ха.
Допустимата за подпомагане площ след измерване била 0,66 ха, а недопустимата за
подпомагане площ възлизала на 0,07 ха;
-
в земеделски
парцел № *******, който бил с площ 7,64 ха и е бил заявен, че се ползва и
стопанисва от обвиняемата като постоянно затревени площи, поддържани в
състояние, годно за паша или косене, по СЕПП, по Подмярка 13.2. - Компенсаторни
плащания за други райони, засегнати от значителни природни ограничения
/13.2/НР2/ и по Мярка 12 - Компенсаторни плащания по Натура 2000 и Рамковата
директива за водите, е установено, че в парцела липсват следи от дейност.
Налице е висока над 0,35 м. суха, непочистена тревна растителност и компактно
разположена с площ над 100 кв.м. дървесна /благун, цер, дива круша, дрян/ и
храстова /шипки, трънки/ растителност с височина над 0,5 м. върху голяма част
от площта на парцела, като цялата заявена площ е била недопустима за
подпомагане;
-
в земеделски
парцел № *******, който бил с площ 1,24 ха и е бил заявен, че се ползва и
стопанисва от обвиняемата като постоянно затревени площи, поддържани в
състояние, годно за паша или косене, по СЕПП и по Подмярка 13.2. -
Компенсаторни плащания за други райони, засегнати от значителни природни
ограничения /13.2/НР2/, е установено, че в парцела липсват следи от дейност.
Налице е висока над 0,35 м. суха, непочистена тревна растителност и компактно
разположена с площ над 100 кв.м. дървесна /благун, цер, дива круша, дрян,
бряст/ и храстова /шипки, трънки, къпини/ растителност с височина над 0,5 м.
върху голяма част от площта на парцела, като цялата заявена площ е била
недопустима за подпомагане;
-
в земеделски
парцел № *******, който бил с площ 0,95 ха и е бил заявен, че се ползва и
стопанисва от обвиняемата като постоянно затревени площи, поддържани в
състояние, годно за паша или косене, по СЕПП, по Подмярка 13.2. - Компенсаторни
плащания за други райони, засегнати от значителни природни ограничения
/13.2/НР2/ и по Мярка 12 - Компенсаторни плащания по Натура 2000 и Рамковата
директива за водите, е установено, че в парцела липсват следи от дейност.
Налице е висока над 0,35 м. суха, непочистена тревна растителност и компактно
разположена с площ над 100 кв.м. дървесна /благун, цер, дива круша, дрян/ и
храстова /шипки, трънки/ растителност с височина над 0,5 м. върху голяма част
от площта на парцела, като цялата заявена площ е била недопустима за
подпомагане.
От констатациите на св.С., описани в изготвения от него
доклад за извършената проверка на място на заявените от обв.Р. 27 броя парцели
и от заключението по назначената по делото агротехническа експертиза се
установява, че останалите 8 броя земеделски парцели, заявени от обв.Р. с №№ *********с
площ 0,30 хектара; *********с площ 0,14 хектара; *********с площ 0,12 хектара; *********с
площ 0,12 хектара; *********с площ 0,73 хектара; *********с площ 0,22 хектара; *********с
площ 0,22 хектара; *********с площ 0,44 хектара, са били изцяло допустими за
подпомагане.
По повод на
извършената проверка на място било изготвено уведомително писмо от РТИ при
РА-Ямбол до обв.А.Р., с приложено копие от доклада за проверката. По повод на
извършената й проверка на място, от страна на обв.Р. не били депозирани
възражения при ДФ „Земеделие" С., Отдел Технически инспекторат.
От извършените
административни проверки и проверка на място по подаденото от обв.Р. общо
заявление за подпомагане за кампания ******година, били установени недопустими
за подпомагане площи по СЕПП, Мярка 13.2. в размер на 83,9 % спрямо площите
годни за подпомагане, а за Мярка 12 - 86,2 %.
В резултат на
установените недопустими за подпомагане площи по СЕПП, по Подмярка 13.2. -
Компенсаторни плащания за други райони, засегнати от значителни природни
ограничения /13.2/НР2/ и по Мярка 12 - Компенсаторни плащания по Натура 2000 и
Рамковата директива за водите, на обвиняемата А.Р. не били изплатени субсидии
за кампания ****г. от ЕФГЗ и от ЕЗФРСР.
Видно от приложената по
делото Справка за съдимост рег.№ *******г. на БС при PC-Ямбол,
обв.А.Щ.Р. е с чисто съдебно минало.
От приложеният от
защитата по делото Сертификат за биологично животновъдство
/Cosmocert/, издаден на ****.****г., се установява, че обв.Р. е
сертифицирана за производител на биологично животновъдство, с дата на
последната инспекция -****.****г.
Възприетата от съда и изложена по-горе фактическа обстановка
се установява от показанията на разпитания по делото свидетел И.С., дадени от
него в хода на досъдебното производство, от заключението по назначената по
делото агротехническа експертиза, както и от приложените по делото и приобщени
към доказателствения материал по същото чрез прочитането им по реда на чл.283
от НПК писмени доказателства.
При така
установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Обвиняемата А.Щ.Р. с деянието си е осъществила както от
обективна така и от субективна страна състава на престъплението по чл.248а,
ал.2, вр.ал.1 от НК, вр.чл.2, ал.1 от НК /ред. Дв., бр.75/2006 г./, т.к. на **.**.****
г. представила пред ОС „Земеделие" Елхово и Областна дирекция на ДФ
„Земеделие" - Ямбол, отдел „Прилагане на схеми и мерки за подпомагане"
неверни сведения, в заявление за подпомагане ****г. /форма за физически лица/
по чл.32, ал.1, чл.41, ал.2 и чл.46, ал.1 от Закона за подпомагане на
земеделските производители /ЗПЗП/ с УИН ********** и УРН *****, в приложената
към него таблица за идентификация на използваните през стопанската ******г.
парцели и в приложените по чл.32, ал.2 от ЗПЗП карти на БЗС, че през
стопанската ******г. е ползвала и стопанисвала 19 бр. земеделски парцели в
землището на с.С., общ.Б., обл.Ямбол, с обща площ на всички земеделски парцели
45,13 ха, за да получи средства от фондове, предоставени от Европейския съюз на
българската държава - от Европейски фонд за гарантиране в земеделието /ЕФГЗ/,
по схема за единно плащане на площ и от Европейския земеделски фонд за развитие
на селските райони /ЕЗФРСР/, по Подмярка 13.2 - Компенсаторни плащания за други
райони, засегнати от значителни природни ограничения /13.2/НР2/ и по Мярка 12 -
Компенсаторни плащания по Натура 2000 и Рамковата директива за водите.
Извършено е
съставомерно деяние по посочения текст от материалния наказателен закон на РБ.
Авторството на престъпното деяние се установява безспорно от събраните в хода
на ДП гласни и множество писмени доказателства, коментирани по-горе. От
приложените по делото писмени доказателства, от свидетелските показания на
участващия в назначената проверка на място експерт от РТИ Ямбол - св.И.С.,
както и от заключението по назначената по делото агротехническа експертиза се
установява, че 45,13 ха от общо заявените от обв.Р. като реално обработвани от
нея през стопанската ******г. земеделски земи, са необработвани, поради което и
не са допуснати за подпомагане. Всичко това налага извода, че обв.Р. е
осъществила престъпния състав по чл. 248а, ал.2, вр.ал.1 от НК, т. к.
кандидатствайки за подпомагане със средства от европейските фондове по СЕПП, по
Подмярка 13.2 - Компенсаторни плащания за други райони, засегнати от значителни
природни ограничения /13.2/НР2/ и по мярка 12 - Компенсаторни плащания по
Натура 2000 и Рамковата директива за водите, е предоставила неверни сведения,
като е посочила необработвани от нея земеделски площи като обработвани такива.
Всичко това, обв.Р. е осъществила на **.**.**** г. като представила пред ОС
„Земеделие" Елхово и Областна дирекция на ДФ „Земеделие" - Ямбол,
отдел „Прилагане на схеми и мерки за подпомагане" неверни сведения, в общо
заявление за подпомагане с УИН ********** и УРН *****, подадено на основание
чл.32, ал.1, чл.41, ал.2 и чл.46, ал.1 от Закона за подпомагане на земеделските
производители /ЗПЗП/, като е приложила към заявлението таблица за идентификация
на използваните през стопанската ******г. парцели и карти на БЗС.
Деянието е осъществено от Р. и от субективна страна. Касае се
за осъществено умишлено престъпление от общ характер, извършено с пряк умисъл и
престъпна цел - да се получат субсидии, платими от Европейските фондове за
подпомагане, като обв.Р. е съзнавала общественоопасния характер на деянието и
пряко е целяла настъпването на общественоопасния вредоносен резултат.
Съдът намира за
неоснователно възражението на защитника в посока, че обвиняемата не е
осъществила от субективна страна вмененото й във вина престъпно деяние, понеже
тя била взела под наем и съответно заявила за подпомагане ниви, които обаче
били включени в слой постоянно затревени площи, поради което при приемането им
обвиняемата не била в състояние да предположи, че върху част от тях не само, че
има трева и храсти, но и те са се самозалесили и в момента представляват гора.
Самото съдържание на възражението на защитата води до извод, че обвиняемата не
е била наясно със състоянието на площите, които е заявила за подпомагане, респ.
същата никога не ги е обработвала. А със заявлението за подпомагане се
удостоверява, че заявените земеделски площи са обработвани през вече изминалата
почти стопанска ******г. Поради изложеното, съдът намира възражението на
защитата за неоснователно.
Съдът намира за
неоснователно възражението на защитата и в посока, че обвиняемата не е следвало
и не е имала възможност да обработва заявените от нея за подпомагане земеделски
площи, т.к. същите съгласно Заповед № РД-533 от 26.05.2010 г. на Министъра на
околната среда и водите за обявяване на защитена зона "Западна С." с
идентификационен код BG ******/обн.Дв.бр.52
от 09.07.2010 г./, са защитена зона, включени в Натура 2000, поради което
спрямо тях било в сила ограничението по заповедта касаещо тяхната обработка,
изразяващо се в ограничаване на дейностите по премахване на трайна растителност
и други обработки на площите по Натура 2000. При прецизно запознаване със
съдържанието на посочената Заповед на МОСВ, не се установява да има забрана за
поддържане на постоянно затревените площи, включени в защитени зони, вкл.
заявените от обвиняемата площи, в състояние, позволяващо извършване на паша или
косене по реда на чл.9 , ал.4 от Наредба № 2 от 17.02.2015 г. за критериите за
допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на
площ. Посочените от защитата ограничения при обработката на площите, включени в
Натура 2000, са отразени в чл.6 от Заповедта, но те касаят единствено и само
забрана за залесяването на пасища и мера, както и превръщането им в
обработваеми земи и трайни насаждения; забрана за използването на пестициди и
минерални торове в пасища и забрана за изграждането на необезопасени за птици
въздушни електропреносни мрежи. Тоест забраните в Заповедта се
отнасят до дейности,
различни от тези, които обв.Р. е следвало да извършва, за
да поддържа заявените от нея постоянно затревени площи в състояние, позволяващо
извършване на паша или косене, а именно дейностите по чл.6, ал.1, т.З от
Наредба № 2 - подрязване на тревата и/или премахване на плевели и храсти, така
че, площите макар и попадащи в защитена зона, да са допустими по смисъла на
чл.9, ал.4 вр.ал.1 от Наредба № 2 от 17.02.2015 г. за критериите за допустимост
на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ.
Като неоснователно
се прецени и възражението на защитата, че обвиняемата не е осъществила
престъпното деяние от субективна страна и защото е използвала заявените от нея
площи за развитие на биоземеделие, респ. за био хранене на отглежданите от нея
животни, поради което същите не е следвало да бъдат обработвани. Видно от
събраните по делото доказателства, заявените от обв.Р. площи са от категорията
постоянно затревени площи, поддържани в състояние, годно за паша или косене.
Съгласно разпоредбата на чл.4, ал.1 и ал.4 от Наредба № 2 от 17.02.2015 г.,
постоянно затревените площи според начина на поддържането им са: 1. постоянни
или временни пасища за паша на животни; 2. ливади за косене и 3. постоянно
затревени площи, поддържани в състояние, позволяващо извършване на паша или
косене, като постоянно затревени площи, поддържани в състояние, позволяващо
извършване на паша или косене - какъвто е процесният случай, се класифицират постоянно
затревени площи, върху които не се осъществяват производствени дейности (паша
или коситба), но се поддържат в състояние, което ги прави пригодни за
извършване на паша или косене съгласно чл.6. В резултат, налага се извод, че
заявените от обв.Р. площи са от вида постоянно затревени площи, върху които не
се осъществяват производствени дейности (паша или коситба), като
обстоятелството дали същата е осъществявала паша на животни във връзка с
развитото от нея през ****г. биоземеделие, няма отношение към субективната
страна на осъщественото престъпно деяние - предмет на настоящото обвинение.
По вида и размера на наложеното наказание: За извършеното от А.Р. престъпление законодателят е предвидил
наказание лишаване от свобода до 3 години и глоба от 1 000 лв. до 5 000 лв. От
същото не са настъпили имуществени вреди, тъй като ДФ „Земеделие" - РА не
е изплатила субсидия на обвиняемата. Същата е с чисто съдебно минало. От
изложеното е видно, че са налице всички материално-правни предпоставки за приложението
на чл.78а ал.1 НК, поради което съдът признавайки обв.Р. за виновна в
извършване на престъпление по чл.248а, ал.2, вр.ал.1 от НК я освободи от
наказателна отговорност и й наложи административно наказание - глоба в размер
на 1 000 лв. При определяне размера на глобата съдът отчете ниската степен на
обществена опасност на личността на обвиняемата - същата е с чисто съдебно
минало, оказаното съдействие за разкриване на обективната истина и сравнително
невисоката степен на обществена опасност на извършеното от нея деяние. В тази
насока се взе предвид обстоятелството, че не са настъпили вреди за държавата и
за други лица.
С така наложеното по
размер административно наказание глоба в пълна степен биха се постигнали целите
на наказателната репресия. .
По
изложените по-горе съображения (съдът постанови
съдебния си акт.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:
V