Решение по дело №290/2019 на Окръжен съд - Ямбол

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 3 декември 2019 г. (в сила от 1 юни 2020 г.)
Съдия: Гергана Желязкова Кондова Атанасова
Дело: 20192300200290
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 11 ноември 2019 г.

Съдържание на акта

            Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

 

  120                                       03.12.2019 година                                  град Ямбол

 

 

                                 В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

 

Ямболският окръжен съд,          VІ-ти Първоинстанционен наказателен състав

На трети декември                                                                                2019 година

В публично заседание в следния състав:

 

                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕРГАНА КОНДОВА

                                                                            

Секретар:  М. Коматарова

Прокурор: Г. Георгиев

Като разгледа докладваното от съдия КОНДОВА

АНД № 290 по описа на съда за 2019 година

 

          На основание чл.378 ал.4 т.1 НПК, съдът

 

Р    Е     Ш     И     :

 

ПРИЗНАВА обвиняемата А.Щ.Р. - родена на ***г***, б. г., с в. о., о., н., работи като п.-к. в хранителен магазин на "***** **" ЕООД, с постоянен адрес:***, ЕГН: **********

ЗА ВИНОВНА в това, че в качеството си на физическо лице-земеделски производител, на **.**.**** г. представила пред ОС „Земеделие" Е. и Областна дирекция на ДФ „Земеделие" - Я., отдел „Прилагане на схеми и мерки за подпомагане" неверни сведения, в заявление за подпомагане **** г. /форма за физически лица/ по чл.32, ал.1, чл.41, ал.2 и чл.46, ал.1 от Закона за подпомагане на земеделските производители /ЗПЗП/ с УИН **/******/***** и УРН ******, в приложената към него таблица за идентификация на използваните през стопанската ****/**** г. парцели и в приложените по чл.32, ал.2 от ЗПЗП карти на БЗС, че през стопанската ****/**** г. е ползвала и стопанисвала 19 бр. земеделски парцели в землището на с. С., общ. Б., обл. Я., с обща площ на всички земеделски парцели 45,13 ха, за да получи средства от фондове, предоставени от Европейския съюз на българската държава - от Европейски фонд за гарантиране в земеделието /ЕФГЗ/, по схема за единно плащане на площ и от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони /ЕЗФРСР/, по подмярка 13.2 - Компенсаторни плащания за други райони, засегнати от значителни природни ограничения /13.2/НР2/ и по мярка 12 - Компенсаторни плащания по Натура 2000 и Рамковата директива за водите - престъпление по чл.248а, ал.2, вр. с ал.1 НК вр. чл.2 ал.1 от НК /ред. ДВ бр.75/2006г./, поради което и на основание чл.78а, ал.1 от НК Я ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и й НАЛАГА административно наказание ГЛОБА в размер на 1000 /хиляда/ лева.

 

Решението ПОДЛЕЖИ на обжалване и протестиране в 15-дневен срок от днес пред Апелативен съд - Бургас.

 

                                                        

                                                             ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

 

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към Решение № 120 от 03.12.2019 г.. постановено по НАХЛ № 290/2019 г. по описа на ОС-Ямбол:

 

Производството е по реда на чл.378 и сл. от НПК.

Образувано е по депозирано в Окръжен съд - Ямбол постановление на Окръжна прокуратура - Ямбол от 08.11.2019 г., с което е внесено за разглеждане ДП № 67/2018 г. по описа на ОСлО при ОП-гр.Ямбол, водено срещу обв.А.Щ.Р. ***, с ЕГН **********, за престъпление по чл.248а, ал.2, вр.ал.1 от НК с предложение същата да бъде освободен от наказателна отговорност и да й бъде наложено административно наказание на основание чл.78а НК.

Участващият по делото прокурор от Ямболската окръжна прокуратура поддържа изцяло предложението за признаване на обв.Р. за виновна в извършване на престъпление по чл.248а, ал.2, вр.ал.1 НК, като твърди, че същото е установено по безспорен и несъмнен начин от събраните доказателства. Прави искане обвиняемата да бъде освободена от наказателна отговорност и на основание чл.78а, ал.1 от НК да й бъде наложено административно наказание глоба в минималния предвиден в закона размер от 1 000 лева.

Обвиняемата А.Р. участва в съдебното заседание лично и с упълномощен защитник - адвокат от АК-Ямбол. Защитникът не оспорва изложените от прокурора в постановлението фактически обстоятелства, включително тези, свързани с твърдението, че обвиняемата не е обработвала по никакъв начин заявените от нея за подпомагане земеделски земи. Твърди обаче, че необработването на заявените площи се дължи на това, че към ****г. обвиняемата е притежавала сертификат за биологично животновъдство и е използвала процесиите площи за специфичната система на хранене на животните от биологично чисти пасища, т.е. от необработвани такива по какъвто и да било начин, включително с хербициди, каквито са били процесиите площи. Отделно, според защитата, обвиняемата не е следвало и не е имала възможност да обработва заявените от нея за подпомагане земеделски площи, т.к. същите съгласно Заповед № РД-533 от 26.05.2010 г. на Министъра на околната среда и водите за обявяване на защитена зона "Западна С." с идентификационен код BG ******/обн.Дв.бр.52 от 09.07.2010 г./, са защитена зона, включени в Натура 2000, поради което спрямо тях било в сила ограничението по заповедта касаещо тяхната обработка, включващо ограничаване на дейностите по премахване на трайна растителност и други обработки на площите по Натура 2000. В тази връзка, защитата счита, че за да даде заключението си по извършената по делото експертиза и да определи, че процесиите площи не са били допустими и съответно не подлежат на подпомагане, вещото лице е изходило единствено от общите текстове на чл.9, ал.1, ал.2, ал.З и ал.4 от Наредба № 2 от 17.02.2015 г., за критериите за допустимост на земеделски площи за подпомагане, която е действала към ****г., а не е съобразило ал.6 на чл.9 от Наредба № 2 от 17.02.2015 г., в който е посочено, че за постоянно затревените площи, намиращи се в защитени зони по чл.З, ал.1, т.1 от Закона за биологичното разнообразие, за които има издадени заповеди, ал.З и ал.4, се прилагат съобразно режимите, въведени с ограниченията на тези заповеди. На последно място защитата сочи, че обвиняемата не разбира защо е привлечена към наказателна отговорност, т.к. тя е заявила земи, за които има сключен договор за наем и съгласно отразеното в плановете за тези земи, те би следвало да представляват ниви, по-голямата част водещи се като изоставени. Те обаче са били включени в слоя постоянно затревени площи, тъй като отдавна са загубили характера си на ниви, но при приемането им обвиняемата не била в състояние да предположи, че върху част от тях не само, че има трева и храсти, но и те са самозалесили се и в момента представляват гора. Дърветата от тази гора, която не се води по нито един от документите обаче, предвид обстоятелството, че площите се включват в Натура 2000, според защитника обвиняемата не била в състояние да премахне, защото тази дейност е забранена, с оглед запазването на обитанието на различните видове животни. С оглед изложеното, защитата счита, че обв.Р. не е извършила престъплението, за което е привлечена към наказателна отговорност и моли съда да я оправдае по повдигнатото й обвинение.

В личната си защита и при дадената й от съда последна дума, обв.Р. сочи, че не разбира обвинението и моли съда да я признае за невиновна по предявеното й обвинение.

Съдът, след като извърши цялостна преценка на всички събрани по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

През стопанската ******г. обвиняемата А.Щ.Р. била регистрирана като земеделски производител и ползвала земеделска земя в землището на с.С., общ.Б., обл.Ямбол. Ползването на земята се основавало на договор за наем на земеделска земя от ******г., сключен между обв.Р., в качеството й на наемател и дружество „***********" - гр.С., в качеството му на наемодател. Наемният договор бил сключен за срок от 5 стопански години, считано от ******г. до ******г.

На **.**.**** г. в качеството си на физическо лице-земеделски производител А.Р. подала пред ОСЗ -Елхово и Областна дирекция на ДФ „Земеделие" -Ямбол, отдел „Прилагане на схеми и мерки за подпомагане" заявление за подпомагане ****г., форма за физически лица. Заявлението за подпомагане било с УИН **********, като обв.Р. била регистрирана в ИСАК с УРН *****. Към Заявлението за подпомагане обвиняемата приложила таблица на използваните парцели ****г. за


27 броя земеделски парцели и 27 броя карти на БЗС. С всички тези документи А.Р. кандидатствала за подпомагане по Схемата за единно плащане на площ /СЕПП/, по Подмярка 13.2. -Компенсаторни плащания за други райони, засегнати от значителни природни ограничения /13.2/НР2/ и по Мярка 12 - Компенсаторни плащания по Натура 2000 и Рамковата директива за водите.

С посочените по-горе документи обв.А.Р. представила пред визираните държавни органи сведения, че през стопанската ******г. в землището на с.С., общ.Б., обл.Ямбол, ползва и стопанисва 27 броя земеделски парцели с номера както следва: *********с площ 1 хектар; *********с площ 2,66 хектара; *********с площ 0,2 хектара; *********с площ 9,98 хектара; *********с площ 0,31 хектара; *********с площ 0,44 хектара; *********с площ 0,95 хектара; *********с площ 1,35 хектара; *********с площ 6,17 хектара; *********с площ 2,72 хектара; *********с площ 8,16 хектара; *********с площ 0,78 хектара; *********с площ 0,24 хектара; *********с площ 4,48 хектара; *********с площ 0,59 хектара; *********с площ 0,73 хектара; *********с площ 7,64 хектара; *********с площ 1,24 хектара; *********с площ 0,95 хектара; *********с площ 0,30 хектара; *********с площ 0,14 хектара; *********с площ 0,12 хектара; *********с площ 0,12 хектара; *********с площ 0,73 хектара; *********с площ 0,22 хектара; *********с площ 0,22 хектара; *********с площ 0,44 хектара, като постоянно затревени площи, поддържани в състояние, годно за паша или косене. Заявените 27 броя земеделски парцели е следвало да се поддържат в състояние, годно за паша или косене чрез подрязване на тревата, премахване на плевели, храстовидна и дървесна растителност, като дървесната и храстова растителност е следвало да бъде с височина до 0.5 м. и да не е компактно разположена, с площ над 100 кв. метра. В парцелите във всеки момент на годината е следвало да се поддържа максимална височина на тревостоя 0,35 м.

Със Заповед № *********.****г. на Началник отдел „Регионален технически инспекторат" - гр.Ямбол било възложено извършване на проверка на място по подаденото заявление за подпомагане от обв.Р.. Проверката била възложена на свидетелят И.С.- експерт към РТИ - гр.Ямбол. Проверката била извършена от свидетеля за времето от ****.****г. до ****.****г. За извършването на същата предварително била информирана обв.Р., която не присъствала при нейното извършване.

При извършване на проверката на място на 27 броя земеделски парцели св.С.направил съответни констатации, които описал в съставен от него доклад за извършена проверка на площи и изготвил по време на проверката цветни снимки за състоянието на земеделските парцели. От изготвените от св.С.доклад и цветни снимки по време на проверката, отразяващи състоянието на площите и от извършената по делото аграрнотехническа експертиза, се установява следното:

-     в земеделски парцел № *******, който бил с площ 1 ха и е бил заявен, че се ползва и стопанисва от обвиняемата като постоянно затревени площи, поддържани в състояние, годно за паша или косене, по СЕПП и по Подмярка 13.2. - Компенсаторни плащания за други райони, засегнати от значителни природни ограничения /13.2/НР2/, е установено, че в парцела липсват следи от дейност. Налице е висока над 0,35 м. суха, гъста, непочистена тревна растителност и компактно разположена с площ над 100 кв.м. храстова растителност /къпини, шипки/ с височина над 0,5 м. върху по-голямата част от площта на парцела, като цялата заявена площ е била недопустима за подпомагане;

-     в земеделски парцел № *******, който бил с площ 2,66 ха и е бил заявен, че се ползва и стопанисва от обвиняемата като постоянно затревени площи, поддържани в състояние, годно за паша или косене, по СЕПП и по Подмярка 13.2. - Компенсаторни плащания за други райони, засегнати от значителни природни ограничения /13.2/НР2/, е установено, че в парцела липсват следи от дейност. Налице е висока над 0,35 м. суха, гъста, непочистена тревна растителност и компактно разположена с площ над 100 кв.м. дървесна /благун, цер, дива круша, дрян/ и храстова /къпини, шипки, трънки/ растителност с височина над 0,5 м. върху по-голямата част от площта на парцела, като цялата заявена площ е била недопустима за подпомагане;

-     в земеделски парцел № *******, който бил с площ 0,2 ха и е бил заявен, че се ползва и стопанисва от обвиняемата като постоянно затревени площи, поддържани в състояние, годно за паша или косене, по СЕПП, по Подмярка 13.2. - Компенсаторни плащания за други райони, засегнати от значителни природни ограничения /13.2/НР2/ и по Мярка 12 -Компенсаторни плащания по Натура 2000 и Рамковата директива за водите, е установено наличието на висока над 0,35 м. суха, непочистена тревна растителност и компактно разположена с площ над 100 кв.м. храстова растителност / шипки, трънки/ с височина над 0,5 м. върху част от парцела с площ от 0,1 ха. Допустимата за подпомагане площ след измерване била 0,1 ха, а недопустимата за подпомагане площ възлизала на 0,1 ха;

-     в земеделски парцел № *******, който бил с площ 9,98 ха и е бил заявен, че се ползва и стопанисва от обвиняемата като постоянно затревени площи, поддържани в състояние, годно за паша или косене, по СЕПП, по Подмярка 13.2. - Компенсаторни плащания за други райони, засегнати от значителни природни ограничения /13.2/НР2/ и по Мярка 12 -Компенсаторни плащания по Натура 2000 и Рамковата директива за водите, е установено наличието на компактно разположена с площ над 100 кв.м. дървесна растителност /благун, цер/ - с височина над 0,5 м. върху част от парцела с площ 5,49 ха. Допустимата за подпомагане площ след измерване била 4,49 ха, а недопустимата за подпомагане площ възлизала на 5,49 ха;

-      в земеделски парцел № *******, който бил с площ 0,31 ха и е бил заявен, че се ползва и стопанисва от обвиняемата като постоянно затревени площи, поддържани в състояние, годно за паша или косене, по СЕПП и по Подмярка 13.2. - Компенсаторни плащания за други райони, засегнати от значителни природни ограничения /13.2/НР2/, е установено, че в парцела липсват следи от дейност. Налице е висока над 0,35 м. суха, непочистена тревна растителност и компактно разположена с площ над 100 кв.м. храстова /шипки, трънки, драки/ и дървесна /благун, цер, дива круша/ растителност с височина над 0,5 м. върху по-голямата част от площта на парцела, като цялата заявена площ е била недопустима за подпомагане;

-      в земеделски парцел № *******, който бил с площ 0,44 ха и е бил заявен, че се ползва и стопанисва от обвиняемата като постоянно затревени площи, поддържани в състояние, годно за паша или косене, по СЕПП и по Подмярка 13.2. - Компенсаторни плащания за други райони, засегнати от значителни природни ограничения /13.2/НР2/, е установено, че в парцела липсват следи от дейност. Налице е висока над 0,35 м. суха, непочистена тревна растителност и компактно разположена с площ над 100 кв.м. храстова растителност /щипки, трънки, къпини/ с височина над 0,5 м. върху голяма част от площта на парцела, като цялата заявена площ е била недопустима за подпомагане;

-      в земеделски парцел № *******, който бил с площ 0,95 ха и е бил заявен, че се ползва и стопанисва от обвиняемата като постоянно затревени площи, поддържани в състояние, годно за паша или косене, по СЕПП, по Подмярка 13.2. - Компенсаторни плащания за други райони, засегнати от значителни природни ограничения /13.2/НР2/ и по Мярка 12 -Компенсаторни плащания по Натура 2000 и Рамковата директива за водите, е установено, че в парцела липсват следи от дейност. Налице е висока над 0,35 м. суха, непочистена тревна растителност и компактно разположена с площ над 100 кв.м. храстова растителност /шипки, трънки/ с височина над 0,5 м. върху голяма част от площта на парцела, като цялата заявена площ е била недопустима за подпомагане;

-      в земеделски парцел № *******, който бил с площ 1,35 ха и е бил заявен, че се ползва и стопанисва от обвиняемата като постоянно затревени площи, поддържани в състояние, годно за паша или косене, по СЕПП и по Подмярка 13.2. - Компенсаторни плащания за други райони, засегнати от значителни природни ограничения /13.2/НР2/, е установено, че в парцела липсват следи от дейност. Налице е висока над 0,35 м. суха, непочистена тревна растителност и компактно разположена с площ над 100 кв.м. храстова /шипки, трънки, къпини/ и дървесна /благун, цер/ растителност с височина над 0,5 м. върху голяма част от площта на парцела, като цялата заявена площ е била недопустима за подпомагане;

-      в земеделски парцел № *******, който бил с площ 6,17 ха и е бил заявен, че се ползва и стопанисва от обвиняемата като постоянно затревени площи, поддържани в състояние, годно за паша или косене, по СЕПП, по Подмярка 13.2. - Компенсаторни плащания за други райони, засегнати от значителни природни ограничения /13.2/НР2/ и по Мярка 12 - Компенсаторни плащания по Натура 2000 и Рамковата директива за водите, е установено, че в парцела липсват следи от дейност. Налице е висока над 0,35 м. суха, гъста, непочистена тревна растителност и компактно разположена с площ над 100 кв.м. храстова /шипки, трънки, къпини/ и дървесна /цер, дива круша/ растителност с височина над 0,5 м. върху голяма част от площта на парцела, като цялата заявена площ е била недопустима за подпомагане;

-      в земеделски парцел № *******, който бил с площ 2,72 ха и е бил заявен, че се ползва и стопанисва от обвиняемата като постоянно затревени площи, поддържани в състояние, годно за паша или косене, по СЕПП, по Подмярка 13.2. - Компенсаторни плащания за други райони, засегнати от значителни природни ограничения /13.2/НР2/ и по Мярка 12 - Компенсаторни плащания по Натура 2000 и Рамковата директива за водите, е установено, че в парцела липсват следи от дейност. Налице е висока над 0,35 м. суха, гъста, непочистена тревна растителност и компактно разположена с площ над 100 кв.м. дървесна /благун, цер, круша/ и храстова /шипки, трънки, къпини/ растителност с височина над 0,5 м. върху голяма част от площта на парцела, като цялата заявена площ е била недопустима за подпомагане;

-      в земеделски парцел № *******, който бил с площ 8,16 ха и е бил заявен, че се ползва и стопанисва от обвиняемата като постоянно затревени площи, поддържани в състояние, годно за паша или косене, по СЕПП, по Подмярка 13.2. - Компенсаторни плащания за други райони, засегнати от значителни природни ограничения /13.2/НР2/ и по Мярка 12 - Компенсаторни плащания по Натура 2000 и Рамковата директива за водите, е установено, че в парцела липсват следи от дейност. Налице е висока над 0,35 м. суха, гъста, непочистена тревна растителност и компактно разположена с площ над 100 кв.м. дървесна /бряст, цер, дрян/ и храстова /шипки, трънки/ растителност с височина над 0,5 м. върху голяма част от площта на парцела, като цялата заявена площ е била недопустима за подпомагане;

-      в земеделски парцел № *******, който бил с площ 0,78 ха и е бил заявен, че се ползва и стопанисва от обвиняемата като постоянно затревени площи, поддържани в състояние, годно за паша или косене, по СЕПП, по Подмярка 13.2. - Компенсаторни плащания за други райони, засегнати от значителни природни ограничения /13.2/НР2/ и по Мярка 12 - Компенсаторни плащания по Натура 2000 и Рамковата директива за водите, е установено, че в парцела липсват следи от дейност. Налице е висока над 0,35 м. суха, гъста, непочистена тревна растителност и компактно разположена с площ над 100 кв.м. храстова /къпини, трънки/ растителност с височина над 0,5 м. върху голяма част от площта на парцела, като цялата заявена площ е била недопустима за подпомагане;

-     в земеделски парцел № *******, който бил с площ 0,24 ха и е бил заявен, че се ползва и стопанисва от обвиняемата като постоянно затревени площи, поддържани в състояние, годно за паша или косене, по СЕПП, по Подмярка 13.2. - Компенсаторни плащания за други райони, засегнати от значителни природни ограничения /13.2/НР2/ и по Мярка 12 - Компенсаторни плащания по Натура 2000 и Рамковата директива за водите, е установено, че в парцела липсват следи от дейност. Налице е висока над 0,35 м. суха, непочистена тревна растителност в парцела, като цялата заявена площ е била недопустима за подпомагане;

-     в земеделски парцел № *******, който бил с площ 4,48 ха и е бил заявен, че се ползва и стопанисва от обвиняемата като постоянно затревени площи, поддържани в състояние, годно за паша или косене, по СЕПП, по Подмярка 13.2. - Компенсаторни плащания за други райони, засегнати от значителни природни ограничения /13.2/НР2/ и по Мярка 12 - Компенсаторни плащания по Натура 2000 и Рамковата директива за водите, е установено, че в парцела липсват следи от дейност. Налице е висока над 0,35 м. суха, гъста, непочистена тревна растителност и компактно разположена с площ над 100 кв.м. дървесна /благун, цер, дива круша/ и храстова /къпини, шипки, птиче грозде, трънки/ растителност с височина над 0,5 м. върху голяма част от площта на парцела, като цялата заявена площ е била недопустима за подпомагане;

-     в земеделски парцел № *******, който бил с площ 0,59 ха и е бил заявен, че се ползва и стопанисва от обвиняемата като постоянно затревени площи, поддържани в състояние, годно за паша или косене, по СЕПП, по Подмярка 13.2. - Компенсаторни плащания за други райони, засегнати от значителни природни ограничения /13.2/НР2/ и по Мярка 12 - Компенсаторни плащания по Натура 2000 и Рамковата директива за водите, е установено наличието на компактно разположена с площ над 100 кв.м. храстова /драки, трънки, шипки, глог/ и дървесна /цер, дрян, дива круша/ растителност с височина над 0,5 м. върху част от парцела с площ 0,38 ха. Допустимата за подпомагане площ след измерване била 0,21 ха, а недопустимата за подпомагане площ възлизала на 0,38 ха;

-     в земеделски парцел № *******, който бил с площ 0,73 ха и е бил заявен, че се ползва и стопанисва от обвиняемата като постоянно затревени площи, поддържани в състояние, годно за паша или косене, по СЕПП, по Подмярка 13.2. - Компенсаторни плащания за други райони, засегнати от значителни природни ограничения /13.2/НР2/ и по Мярка 12 - Компенсаторни плащания по Натура 2000 и Рамковата директива за водите, е установено наличието на компактно разположена с площ над 100 кв.м. храстова / трънки, шипки / и дървесна /цер, благун, дива круша/ растителност с височина над 0,5 м. върху част от парцела с площ 0,07 ха. Допустимата за подпомагане площ след измерване била 0,66 ха, а недопустимата за подпомагане площ възлизала на 0,07 ха;

-      в земеделски парцел № *******, който бил с площ 7,64 ха и е бил заявен, че се ползва и стопанисва от обвиняемата като постоянно затревени площи, поддържани в състояние, годно за паша или косене, по СЕПП, по Подмярка 13.2. - Компенсаторни плащания за други райони, засегнати от значителни природни ограничения /13.2/НР2/ и по Мярка 12 - Компенсаторни плащания по Натура 2000 и Рамковата директива за водите, е установено, че в парцела липсват следи от дейност. Налице е висока над 0,35 м. суха, непочистена тревна растителност и компактно разположена с площ над 100 кв.м. дървесна /благун, цер, дива круша, дрян/ и храстова /шипки, трънки/ растителност с височина над 0,5 м. върху голяма част от площта на парцела, като цялата заявена площ е била недопустима за подпомагане;

-      в земеделски парцел № *******, който бил с площ 1,24 ха и е бил заявен, че се ползва и стопанисва от обвиняемата като постоянно затревени площи, поддържани в състояние, годно за паша или косене, по СЕПП и по Подмярка 13.2. - Компенсаторни плащания за други райони, засегнати от значителни природни ограничения /13.2/НР2/, е установено, че в парцела липсват следи от дейност. Налице е висока над 0,35 м. суха, непочистена тревна растителност и компактно разположена с площ над 100 кв.м. дървесна /благун, цер, дива круша, дрян, бряст/ и храстова /шипки, трънки, къпини/ растителност с височина над 0,5 м. върху голяма част от площта на парцела, като цялата заявена площ е била недопустима за подпомагане;

-      в земеделски парцел № *******, който бил с площ 0,95 ха и е бил заявен, че се ползва и стопанисва от обвиняемата като постоянно затревени площи, поддържани в състояние, годно за паша или косене, по СЕПП, по Подмярка 13.2. - Компенсаторни плащания за други райони, засегнати от значителни природни ограничения /13.2/НР2/ и по Мярка 12 - Компенсаторни плащания по Натура 2000 и Рамковата директива за водите, е установено, че в парцела липсват следи от дейност. Налице е висока над 0,35 м. суха, непочистена тревна растителност и компактно разположена с площ над 100 кв.м. дървесна /благун, цер, дива круша, дрян/ и храстова /шипки, трънки/ растителност с височина над 0,5 м. върху голяма част от площта на парцела, като цялата заявена площ е била недопустима за подпомагане.

От констатациите на св.С., описани в изготвения от него доклад за извършената проверка на място на заявените от обв.Р. 27 броя парцели и от заключението по назначената по делото агротехническа експертиза се установява, че останалите 8 броя земеделски парцели, заявени от обв.Р. с №№ *********с площ 0,30 хектара; *********с площ 0,14 хектара; *********с площ 0,12 хектара; *********с площ 0,12 хектара; *********с площ 0,73 хектара; *********с площ 0,22 хектара; *********с площ 0,22 хектара; *********с площ 0,44 хектара, са били изцяло допустими за подпомагане.

По повод на извършената проверка на място било изготвено уведомително писмо от РТИ при РА-Ямбол до обв.А.Р., с приложено копие от доклада за проверката. По повод на извършената й проверка на място, от страна на обв.Р. не били депозирани възражения при ДФ „Земеделие" С., Отдел Технически инспекторат.

От извършените административни проверки и проверка на място по подаденото от обв.Р. общо заявление за подпомагане за кампания ******година, били установени недопустими за подпомагане площи по СЕПП, Мярка 13.2. в размер на 83,9 % спрямо площите годни за подпомагане, а за Мярка 12 - 86,2 %.

В резултат на установените недопустими за подпомагане площи по СЕПП, по Подмярка 13.2. - Компенсаторни плащания за други райони, засегнати от значителни природни ограничения /13.2/НР2/ и по Мярка 12 - Компенсаторни плащания по Натура 2000 и Рамковата директива за водите, на обвиняемата А.Р. не били изплатени субсидии за кампания ****г. от ЕФГЗ и от ЕЗФРСР.

Видно от приложената по делото Справка за съдимост рег.№ *******г. на БС при PC-Ямбол, обв.А.Щ.Р. е с чисто съдебно минало.

От приложеният от защитата по делото Сертификат за биологично животновъдство /Cosmocert/, издаден на ****.****г., се установява, че обв.Р. е сертифицирана за производител на биологично животновъдство, с дата на последната инспекция -****.****г.

Възприетата от съда и изложена по-горе фактическа обстановка се установява от показанията на разпитания по делото свидетел И.С., дадени от него в хода на досъдебното производство, от заключението по назначената по делото агротехническа експертиза, както и от приложените по делото и приобщени към доказателствения материал по същото чрез прочитането им по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства.

При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Обвиняемата А.Щ.Р. с деянието си е осъществила както от обективна така и от субективна страна състава на престъплението по чл.248а, ал.2, вр.ал.1 от НК, вр.чл.2, ал.1 от НК /ред. Дв., бр.75/2006 г./, т.к. на **.**.**** г. представила пред ОС „Земеделие" Елхово и Областна дирекция на ДФ „Земеделие" - Ямбол, отдел „Прилагане на схеми и мерки за подпомагане" неверни сведения, в заявление за подпомагане ****г. /форма за физически лица/ по чл.32, ал.1, чл.41, ал.2 и чл.46, ал.1 от Закона за подпомагане на земеделските производители /ЗПЗП/ с УИН ********** и УРН *****, в приложената към него таблица за идентификация на използваните през стопанската ******г. парцели и в приложените по чл.32, ал.2 от ЗПЗП карти на БЗС, че през стопанската ******г. е ползвала и стопанисвала 19 бр. земеделски парцели в землището на с.С., общ.Б., обл.Ямбол, с обща площ на всички земеделски парцели 45,13 ха, за да получи средства от фондове, предоставени от Европейския съюз на българската държава - от Европейски фонд за гарантиране в земеделието /ЕФГЗ/, по схема за единно плащане на площ и от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони /ЕЗФРСР/, по Подмярка 13.2 - Компенсаторни плащания за други райони, засегнати от значителни природни ограничения /13.2/НР2/ и по Мярка 12 - Компенсаторни плащания по Натура 2000 и Рамковата директива за водите.

Извършено е съставомерно деяние по посочения текст от материалния наказателен закон на РБ. Авторството на престъпното деяние се установява безспорно от събраните в хода на ДП гласни и множество писмени доказателства, коментирани по-горе. От приложените по делото писмени доказателства, от свидетелските показания на участващия в назначената проверка на място експерт от РТИ Ямбол - св.И.С., както и от заключението по назначената по делото агротехническа експертиза се установява, че 45,13 ха от общо заявените от обв.Р. като реално обработвани от нея през стопанската ******г. земеделски земи, са необработвани, поради което и не са допуснати за подпомагане. Всичко това налага извода, че обв.Р. е осъществила престъпния състав по чл. 248а, ал.2, вр.ал.1 от НК, т. к. кандидатствайки за подпомагане със средства от европейските фондове по СЕПП, по Подмярка 13.2 - Компенсаторни плащания за други райони, засегнати от значителни природни ограничения /13.2/НР2/ и по мярка 12 - Компенсаторни плащания по Натура 2000 и Рамковата директива за водите, е предоставила неверни сведения, като е посочила необработвани от нея земеделски площи като обработвани такива. Всичко това, обв.Р. е осъществила на **.**.**** г. като представила пред ОС „Земеделие" Елхово и Областна дирекция на ДФ „Земеделие" - Ямбол, отдел „Прилагане на схеми и мерки за подпомагане" неверни сведения, в общо заявление за подпомагане с УИН ********** и УРН *****, подадено на основание чл.32, ал.1, чл.41, ал.2 и чл.46, ал.1 от Закона за подпомагане на земеделските производители /ЗПЗП/, като е приложила към заявлението таблица за идентификация на използваните през стопанската ******г. парцели и карти на БЗС.

Деянието е осъществено от Р. и от субективна страна. Касае се за осъществено умишлено престъпление от общ характер, извършено с пряк умисъл и престъпна цел - да се получат субсидии, платими от Европейските фондове за подпомагане, като обв.Р. е съзнавала общественоопасния характер на деянието и пряко е целяла настъпването на общественоопасния вредоносен резултат.

Съдът намира за неоснователно възражението на защитника в посока, че обвиняемата не е осъществила от субективна страна вмененото й във вина престъпно деяние, понеже тя била взела под наем и съответно заявила за подпомагане ниви, които обаче били включени в слой постоянно затревени площи, поради което при приемането им обвиняемата не била в състояние да предположи, че върху част от тях не само, че има трева и храсти, но и те са се самозалесили и в момента представляват гора. Самото съдържание на възражението на защитата води до извод, че обвиняемата не е била наясно със състоянието на площите, които е заявила за подпомагане, респ. същата никога не ги е обработвала. А със заявлението за подпомагане се удостоверява, че заявените земеделски площи са обработвани през вече изминалата почти стопанска ******г. Поради изложеното, съдът намира възражението на защитата за неоснователно.

Съдът намира за неоснователно възражението на защитата и в посока, че обвиняемата не е следвало и не е имала възможност да обработва заявените от нея за подпомагане земеделски площи, т.к. същите съгласно Заповед № РД-533 от 26.05.2010 г. на Министъра на околната среда и водите за обявяване на защитена зона "Западна С." с идентификационен код BG ******/обн.Дв.бр.52 от 09.07.2010 г./, са защитена зона, включени в Натура 2000, поради което спрямо тях било в сила ограничението по заповедта касаещо тяхната обработка, изразяващо се в ограничаване на дейностите по премахване на трайна растителност и други обработки на площите по Натура 2000. При прецизно запознаване със съдържанието на посочената Заповед на МОСВ, не се установява да има забрана за поддържане на постоянно затревените площи, включени в защитени зони, вкл. заявените от обвиняемата площи, в състояние, позволяващо извършване на паша или косене по реда на чл.9 , ал.4 от Наредба № 2 от 17.02.2015 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ. Посочените от защитата ограничения при обработката на площите, включени в Натура 2000, са отразени в чл.6 от Заповедта, но те касаят единствено и само забрана за залесяването на пасища и мера, както и превръщането им в обработваеми земи и трайни насаждения; забрана за използването на пестициди и минерални торове в пасища и забрана за изграждането на необезопасени за птици въздушни електропреносни мрежи. Тоест забраните в Заповедта   се  отнасят  до  дейности,   различни   от  тези, които обв.Р. е следвало да извършва, за да поддържа заявените от нея постоянно затревени площи в състояние, позволяващо извършване на паша или косене, а именно дейностите по чл.6, ал.1, т.З от Наредба № 2 - подрязване на тревата и/или премахване на плевели и храсти, така че, площите макар и попадащи в защитена зона, да са допустими по смисъла на чл.9, ал.4 вр.ал.1 от Наредба № 2 от 17.02.2015 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ.

Като неоснователно се прецени и възражението на защитата, че обвиняемата не е осъществила престъпното деяние от субективна страна и защото е използвала заявените от нея площи за развитие на биоземеделие, респ. за био хранене на отглежданите от нея животни, поради което същите не е следвало да бъдат обработвани. Видно от събраните по делото доказателства, заявените от обв.Р. площи са от категорията постоянно затревени площи, поддържани в състояние, годно за паша или косене. Съгласно разпоредбата на чл.4, ал.1 и ал.4 от Наредба № 2 от 17.02.2015 г., постоянно затревените площи според начина на поддържането им са: 1. постоянни или временни пасища за паша на животни; 2. ливади за косене и 3. постоянно затревени площи, поддържани в състояние, позволяващо извършване на паша или косене, като постоянно затревени площи, поддържани в състояние, позволяващо извършване на паша или косене - какъвто е процесният случай, се класифицират постоянно затревени площи, върху които не се осъществяват производствени дейности (паша или коситба), но се поддържат в състояние, което ги прави пригодни за извършване на паша или косене съгласно чл.6. В резултат, налага се извод, че заявените от обв.Р. площи са от вида постоянно затревени площи, върху които не се осъществяват производствени дейности (паша или коситба), като обстоятелството дали същата е осъществявала паша на животни във връзка с развитото от нея през ****г. биоземеделие, няма отношение към субективната страна на осъщественото престъпно деяние - предмет на настоящото обвинение.

По вида и размера на наложеното наказание: За извършеното от А.Р. престъпление законодателят е предвидил наказание лишаване от свобода до 3 години и глоба от 1 000 лв. до 5 000 лв. От същото не са настъпили имуществени вреди, тъй като ДФ „Земеделие" - РА не е изплатила субсидия на обвиняемата. Същата е с чисто съдебно минало. От изложеното е видно, че са налице всички материално-правни предпоставки за приложението на чл.78а ал.1 НК, поради което съдът признавайки обв.Р. за виновна в извършване на престъпление по чл.248а, ал.2, вр.ал.1 от НК я освободи от наказателна отговорност и й наложи административно наказание - глоба в размер на 1 000 лв. При определяне размера на глобата съдът отчете ниската степен на обществена опасност на личността на обвиняемата - същата е с чисто съдебно минало, оказаното съдействие за разкриване на обективната истина и сравнително невисоката степен на обществена опасност на извършеното от нея деяние. В тази насока се взе предвид обстоятелството, че не са настъпили вреди за държавата и за други лица.

С така наложеното по размер административно наказание глоба в пълна степен биха се постигнали целите на наказателната репресия. .

По изложените по-горе съображения (съдът постанови
съдебния си акт.                                                       

 

 

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:

 

 

 

V