Р Е Ш Е Н И Е

№ 97

гр. Севлиево, 21.09.2018 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Севлиевският районен съд, в публично заседание

на единадесети септември през две хиляди и осемнадесета година, в състав:

 

Председател: Павел Неделчев

              

при секретаря РЕФУЗЕ ОСМАНОВА,

в присъствието на прокурора …………………..,

като разгледа докладваното от съдията Неделчев АНД № 301 по описа за 2018 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Съдебното производство е образувано по жалба от Г.Ц.Г. *** против наказателно постановление (НП) № 18-0341-000325 от 20.04.2018 г. на началник сектор към ОД на МВР – Габрово, РУ - Севлиево, с което за нарушение по чл. 42, ал. 1, т. 1 от ЗДвП и на основание чл. 179, ал. 2, във вр. с ал. 1, т. 5 от ЗДвП му е наложено наказание глоба в размер на 200 лв., както и на основание Наредба № Із-2539 на МВР са му отнети 10 контролни точки.  

Жалбоподателят счита, че НП е неправилно, незаконосъобразно и необосновано. В жалбата се навеждат съображения за несъставомерност на соченото в АУАН деяние по чл. 42, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, тъй като отразените в акта и в постановлението обстоятелства не кореспондират и са в противоречие с действителната фактическа обстановка. Излагат се твърдения за допуснати нарушение по чл. 42, ал. 1 от ЗАНН при изготвяне на АУАН, както и неспазване на правилата по чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН при издаване на НП.

ИСКАНЕТО в жалбата е съдът да отмени наказателното постановление, като неправилно и незаконосъобразно.

Административно-наказващият орган или негов представител не се явява в съдебно заседание при разглеждане на делото. В придружаващото административно- наказателната преписка писмо се прави искане жалбата да се остави без последствие и да се потвърди наложеното наказание.

Препис от обжалваното НП е връчен на жалбоподателя на 18.07.2018 г. Жалбата е изпратена по пощата на 24.07.2018 г., от което следва, че същата е процесуално допустима и следва да се разгледа по същество. 

По делото се събраха писмени и гласни доказателства. От съвкупната им преценка съдът намира за установена следната фактическа обстановка:

Административно-наказателното производство е започнало със съставяне на акт за установяване на административно нарушение (АУАН) с бланков № 523794 от 10.04.2018 г., в който актосъставителят Г.М.Н. – мл. автоконтрольор в РУ – Севлиево, в присъствието на свидетеля И.А.А., приел, че на 10.04.2018 г., около 17.30 часа, в гр. Севлиево, ул. „Марин Попов“ № 103, в посока към центъра на града, жалбоподателят Г.Г. управлява л.а. „Мицубиши” с рег. № СО***АР, собственост на В.Й., като при движение предприема маневра за изпреварване, като не се убеждава, че в този момент не е изпреварван от друго МПС и предната си лява част удря изпреварващия го л. а. „БМВ“ с рег. № ЕВ***АХ, като го удря и настъпва ПТП. В акта е отразено, че водачите са проверени за употреба на алкохол, като техническото средство отчита нулеви стойности. Деянието е квалифицирана като нарушения по чл. 42, ал. 1, т. 1 от ЗДвП. АУАН е предявен на наказаното лице и препис е връчен на жалбоподателя Г.. При връчването същият не е направил възражения. Възражения не е депозирал и в срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН.

Въз основа на АУАН е издадено обжалваното НП № 18-0341-000325 от 20.04.2018 г. на началника сектор към ОД на МВР – Габрово, РУ – Севлиево. Административно-наказващият орган (АНО) изцяло се е съгласил с фактическите положения, изложени в акта и ги е преповторил в обстоятелствената част на НП. От правна страна е счел, че жалбоподателят Г. предприема изпреварване, без да се е убедил, че не го изпреварва друго ППС и реализира ПТП, с което виновно е нарушил чл. 42, ал. 1, т.1 от ЗДвП. За посоченото нарушение АНО, на основание чл. 179, ал. 2, във вр. с ал. 1, т. 5, предл. пето от ЗДвП е наложил на Г.Г. наказание глоба в размер на 200 лв. и по реда на специалната Наредба е постановил отнемане на 10 контролни точки.

НП и АУАН са издадени от компетентни органи, което се установява от приложения по делото заверен препис от заповед на министъра на вътрешните работи.

Започването на административно-наказателното производство е предхождано от посещение на местопроизшествието от автопатрулен екип на РУ – Севлиево, в състава на който са били свидетелите Г.Н. и И.А.. На място свидетелят Н. съставил Протокол за ПТП № 1536701 от 10.04.2018 г. В посочения Протокол, в графа „Обстоятелства, нарушения, причини и условия за ПТП“, св. Н. отразил следното: „Участник 1 (жалбоподателят Г.Ц.Г.) предприема маневра изпреварване, като не се убеждава, че в този момент не е изпреварван, а именно той е изпреварван от участник 2 (водачът на л.а. „БМВ“), удря го странично; настъпва ПТП с материални щети“. В същия протокол, в графи „Видими щети на МПС“ и „Други материални щети“, св. Н. е изписал следното: За управлявания от жалбоподателя Г. автомобил: „Счупен преден десен мигач; деформирана предна броня; деформиран преден калник десен; охлузено дясно огледало за обратно гледане; деформирана задна дясна врата и заден десен калник“; за управлявания от другия водач автомобил: „Счупен преден десет подлакътник; деформирани предна и задна лява врата; деформиран ляв праг; охлузен ляв калник; охлузена задна броня …“. 

В депозираните в съдебно заседание показания актосъставителят – свидетелят Г.Н., заявява, че посетил местопроизшествието. Автомобилите, участници в ПТП-то, били изместени извън пътното платно. Потвърждава констатацията си, отразена в акта, според която водачът на л.а. „Муцибуши“ предприел изпреварване, без да се убеди, че в този момент не е изпреварван от друго превозно средство. Във връзка с отразеното в Протокола за ПТП свидетелят Н. заявява, че в „бързината“ разменил щетите, като щетите, които описал на „водач 1“, всъщност са щетите по автомобила на „водач 2“. Протоколът за ПТП е подписан от съставилия го служител на РУ на МВР – Севлиево – свидетелят Г.Н., от свидетеля И.А., както и от двамата участници в ПТП-то.  

Свидетелят И.А. заявява, че е подписал АУАН като свидетел, но всъщност не е ходил на мястото на произшествието, тъй като по същото време посетил друго ПТП. Съобщава, че само подписал съставените от колегата му Г.Н. документи.

По делото не са представени други доказателства.

Анализът на доказателствата по делото навежда на следните изводи:

Фактическото обвинение против жалбоподателя Г. се свежда до твърдението, че е предприел изпреварване, без да се убеди, че в същото време не се изпреварва от друго ППС, прие което с предна лява част на управлявания от него автомобил удря изпреварващото го МПС и настъпва ПТП с материални щети. Съдът установи, че доказателствата по делото са противоречи във връзка с установяване на деянието. От една страна се твърди, че жалбоподателят е нарушил задълженията си като участник в движението и е предприел неправилно изпреварване по описания в АУАН, в НП и Протокола начин, в същото време в Протокола за ПТП са описани щети по автомобила на жалбоподателя – изцяло в дясната част, които не е възможно да се получат по посочения начин на настъпване на произшествието. В депозираните в съдебно заседание показания свидетелят Н. твърди, че е допуснал грешка при изготвяне на Протокола, като е разменил щетите по двата автомобила. В тази връзка съдът следва да посочи, че Протоколът за ПТП е официален свидетелстващ документ, подписан както от съставителя му, така и от един свидетел и от двамата участници в ПТП-то. С подписването му както служителите на МВР, така и водачите на двата автомобила са се съгласили с фактическите обстоятелства, които са отразени в него. Факт е, че в случая самият Протокол съдържа противоречиви твърдения, но опровергаването на съдържанието му в някои от частите му в случая не е възможно, тъй като липсват каквито и да е други доказателствени източници.

Съдът намира, че са изчерпани възможностите за събиране на други доказателства за установяване на деянието. Развилото се административно-наказателно производство е вид наказателно производство, за което са приложими правилата на НПК. Стандартът, установен в наказателния процес, е, че едно лице се признава за виновно в извършване на престъпление, респективно административно нарушение, когато обвинението е доказано по несъмнен начин. В случая АНО е счел, че Г.Г. е нарушил задължението си по чл. 42, ал. 1, т. 1 от ЗДвП. Анализът на доказателствената маса по настоящото дело и констатираното противоречие при установяване на фактическата обстановка не води до несъмненост за наличие на причинно-следствена връзка между поведението на жалбоподателя като водач на МПС и настъпването на ПТП-то.

По изложените съображения съдът счита, че АУАН е съставен неправилно, тъй като от него не се установява жалбоподателят да е извършил деяние, с което да е нарушил правилата за движение по пътищата. Издаденото въз основа на неправилния АУАН наказателно постановление се явява неправилно и незаконосъобразно, поради което следва да се отмени изцяло.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът

 

Р    Е    Ш    И :

 

ОТМЕНЯ ИЗЦЯЛО наказателно постановление № 18-0341-000325 от 20.04.2018 г. на началник сектор към ОД на МВР – Габрово, РУ - Севлиево, с което на Г.Ц.Г., ЕГН **********,***, за нарушение по чл. 42, ал. 1, т. 1 от ЗДвП и на основание чл. 179, ал. 2, във вр. с ал. 1, т. 5, предл. пето от ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на 200 лв., както и на основание Наредба № Із-2539 на МВР са му отнети 10 контролни точки, като НЕПРАВИЛНО И НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Габрово в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

 

 

 

                               РАЙОНЕН СЪДИЯ: