Р Е
Ш Е Н
И Е
Гр.София, … май
2016 година
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Софийски градски
съд, ТО, 6-6 състав, в закрито заседание на двадесет и пети май 2016 година, в
състав:
СЪДИЯ: ЕЛЕНА РАДЕВА
след като
изслуша докладваното от съдията Радева т.д.№1008 по описа за 2011 година, за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл.251 ГПК.
С Решение №1052/29.06.2015г.,
постановено по настоящето дело, съдът е признал за установено, че ищецът „И.А.Б.“
АД, има вземане в размер на50000лв, по отношение на „К.“ ЕООД, ЕИК *******,
произтичащо от запис на заповед, издаден на 15.10.2007г., авалиран от Р.Т.Н.,
ЕГН **********, ведно с лихвата, начиная от 20.09.2010г. до окончателното и
заплащане , за което ищецът се е снабдил със заповед за незабавно изпълнение по
ч.гр.д.№45594/2010г.
Недоволни от това решение са
останали ответниците „К.“ ЕООД, ЕИК ******* и Р.Т.Н., ЕГН ********** и в срока
по чл.259 ГПК са подали въззивна жалба.
В хода на образуваното
въззивно производство съставът на САС е приел, че част от жалбата представлява
молба за тълкуване на постановеното решение и е върнал делото на първостепенния
съд.последният е провел процедурата по чл.251 ГПК, като е предоставил срок на
ответника по молбата за тълкуване на акта, за становище.
В депозираната становище по
искането за тълкуване „И.А.Б.“ АД, твърди, (че не съществува неяснота относно
това, кои са длъжниците.
Съдът, преценявайки събраните
по делото доказателства, поотделно и в съвкупността им, намери за установено
следното:
В диспозитива на
постановеното Решение№1052/29.06.2015г., съдът е възпроизвел извода си, че
ищецът има вземане, в посочения размер от 50 000лв, произтичащо от ценната
книга, която съдържа и самостоятелната сделка- авал, по която задължено лице е
ФЛ- ответник.
Производството по делото е
образувано по предявените от Б.ата установителни претенции, насочени срещу
двамата ответници.В мотивите на акта, съдът е коментирал сторените възражения и
от двамата ответници и е достигнал до извод, че същите са неоснователни, като
по този начин е приел, че и двамата са задължени, на две самостоятелни
основания – ЮЛ- търговец въз основа на записа на заповед, а ФЛ- ответник – въз
основа на авала.Това неминуемо води до извод, че ищецът има вземане както по
отношение на първия ответник -„К.“ ЕООД, ЕИК *******, така и по отношение на Р.Т.Н.,
ЕГН **********.
С оглед на тези си изводи
съдът е постановил, че ищецът има вземане, в размер на сумата от 50 000лв,
ведно с лихвата, от датата на подаване на заявлението, за което страната се е
снабдила със заповед за незабавно изпълнение по ч.гр.д.№45594/2010г. , от своя
страна тази заповед сочи като солидарни длъжници- ответниците по настоящето
исково производство.За състава на съда не е налице съмнение относно
съществуване на дълг към банката и на двамата ответници, но за да не остане
никакво съмнение у страните относно волята на съда, приема, че следва да
тълкува диспозитива на акта си.Смисълът, вложен в диспозитива на Решение№1052/29.06.2015г.
е, че банката има вземане по отношение и на двамата ответници, чийто
дълг, съществуващ при условията на солидарност, произтича от записа на заповед
и инкорпораната върху него сделка- авал.
При изложеното съдът
Р Е Ш И :
ДОПУСКА ТЪЛКУВАНЕ на Решение №1052/29.06.2015г.
по т.д.№1008/2011г. по описа на СГС, То, 6-6 състав, в следния смисъл- изразът
„ И.А.Б.“
АД, има вземане в размер на 50 000лв, по отношение на „К.“ ЕООД, ЕИК *******,
произтичащо от запис на заповед, издаден на 15.10.2007г., авалиран от Р.Т.Н.,
ЕГН **********, ведно с лихвата, начиная от 20.09.2010г. до окончателното и
заплащане , за което ищецът се е снабдил със заповед за незабавно изпълнение по
ч.гр.д.№45594/2010г.“ да се разбира, че ищецът има вземане и срещу двамата
ответници в посочения размер, тъй като срещу двамата заповедният съд е издал
заповед за незабавно изпълнение, при условие на солидарност.
Решението подлежи на
обжалване пред САС в 2- седмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ: