Определение по дело №292/2010 на Окръжен съд - Пазарджик

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№…1326……………….21.05.2010г.   гр.Пазарджик

 

 

Пазарджишкия окръжен съд гражданска колегия, І-ви въззивен състав, на 20.05.2010г., в закрито заседание в състав:

 

                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ЯНЕВА

                   ЧЛЕНОВЕ:        ЕЛЕОНОРА СЕРАФИМОВА

                                               АЛБЕНА ПАЛОВА

 

                                              

 

При секретар:                     като разгледа докладваното от съдия Серафимова В.ч.гр.д.№ 292 по описа за 2010 година за да се произнесе взе предвид следното:

 

Постъпило е искане от Е.Д.Г. ***, за назначаване на процесуален представител, който да го представлява и подпомага при изготвянето на касационна жалба. Към молбата си същият е представил писмени доказателства за установяване наличието на условията по чл.23 ал.4 от ЗПП. Твърди, че към настоящият момент е безработен и не получава трудови доходи, тъй като и „КОПИНК” ООД, в което е съдружник, от месец март няма реална дейност и не получава доходи. Сочи, че семейството му е четиричленно, поради което единственият доход, покриващ нуждите на членовете му е трудовото възнаграждение на съпругата му. Твърди, че притежава единствено ½ ид.ч. от семейното жилище, което представлявало етаж от къща с част от прилежащия парцел, находящ се в гр.Пазарджик. Ето моли съдът да приеме, че са налице предпоставките на закона за предоставянето му на правна помощ.

Съдът като съобрази доводите на молителя и представените към молбата писмени доказателства прие следното:

         Искането на Е.Г. за предоставянето на безплатна адвокатска защита при изготвяне на касационна жалба срещу въззивното решение и за процесуално представителство пред Върховния касационен съд, в случаите на чл. 21, т. 3 ЗПП е неоснователно.

Съгласно чл. 23, ал. 4 от ЗПП, съдът преценява, че страната няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение след преценка, извършена въз основа на документи, издадени от съответните компетентни органи, които доказателства следва да бъдат представени с молбата за предоставяне на правна помощ.

Анализът на представените в тази насока писмени доказателства  не сочи, молителят да е невъзможност да си осигури средства за заплащане на адвокатска защита. Същият притежава недвижим имот и е съдружник в търговско дружество, за което не са представени данни, че няма реална дейност. Освен това се установява, че Г. е женен, като съпругата му се осигурява върху доход в размер на 1056,01 лева. Да вярно е, че е безработен, но липсват доказателства същият да е възпрепятсван да упражнява трудова дейност, респективно да реализира трудови доходи поради здравословни проблеми или други причини. Ето защо настоящият състав приема, че не са налице условията на чл.23, ал.4 от ЗПП, поради което искането за правна помощ следва да бъде отхвърлено като неоснователно.

Воден от горното Пазарджишкия окръжен съд

 

                   О      П      Р       Е       Д       Е       Л       И:

 

ОТХВЪРЛЯ искане от Е.Д.Г. *** за правна помощ по В.ч.гр.д. № 292/2010 г. по описа на Пз ОС.

         Определението подлежи на касационно обжалване пред ВКС в едноседмичен срок от съобщението.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                          ЧЛЕНОВЕ: