О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …. 04.07.2019 г. гр. Стара Загора
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА
ЗАГОРА XIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
На четвърти юли
две
хиляди и деветнадесета година
в закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖЕНЯ
ИВАНОВА
като разгледа докладваното от съдия Женя Иванова
гражданско дело № 2426
по описа за 2019 г. и за да се
произнесе взе предвид следното:
Съдът, след като констатира, че
предявеният иск е допустим и исковата молба е редовна и след осъществяване на
процедурата и изтичане на срока по чл.131 ГПК, на основание чл.140, ал.1 и ал.3 ГПК, намира:
Делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, като бъде изготвен и съобщен на
страните проекта за доклад по същото.
Следва да бъдат приети като допустими, относими и
необходими писмени доказателства по делото приложените към исковата молба и
отговора документи.
Следва страните да бъдат напътени към
доброволно уреждане на спора.
Предвид гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА ДЕЛОТО в открито съдебно заседание на 24.09.2019 год., от 14,15 часа, за
която дата да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА
си за ДОКЛАД, както
следва:
„Предявен e
иск по чл. 34, ал.1 ЗС, като производството е във фаза по допускане на делбата.
В исковата си молба ищецът Красимир Благоев Халачев
твърди, че с ответницата са бивши съпрузи. Бракът им бил прекратен със съдебно
решение № 1197/22.11.2018 г. на Районен съд – Стара Загора по гр. д. №
1932/2018 г., влязло в законна сила.
Ищецът твърди, че по време на брака с ответницата
придобили, в режим на СИО, следните движими и недвижими вещи:
1. САМОСТОЯТЕЛЕН
ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор 68850.505.143.9.5
(шестдесет и осем хиляди осемстотин и петдесет точка петстотин и пет точка сто
четиридесет и три точка девет точка пет), с адрес: гр. Стара Загора, общ. Стара
Загора, п.к. 6000, ет.1 (първи), гараж № 19 (деветнадесет), намиращ се в сграда
№ 9 (девет), разположена в поземлен имот с идентификатор 68850.505.143
(шестдесет и осем хиляди осемстотин и петдесет точка петстотин и пет точка сто
четиридесет и три), с площ на обекта 17,33 (седемнадесет цяло и тридесет и три
стотни) кв.м., спредназначение: Гараж в сграда, брой нива на обекта: 1 (едно);
ниво: 1 (първо); при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж:
68850.505.143.9.4, 68850.505.143.9.6, под обекта: няма, над обекта: няма; описан
в кадастрална схема № 15-248431-21.03.2019 г. по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със заповед № 300-5-51/24.06.2004 г. на Изпълнителен
директор на АГКК, последно изменение със заповед: няма издадена заповед за
изменение в КККР, а по Нотариален акт ПОЛУПОДЗЕМЕН
ГАРАЖ № 19 (деветнадесет) в комплексен обект: „Група полу-подземни гаражи в
град Стара Загора, със застроена площ 17,33 (седемнадесет цяло и тридесет и три
стотни) кв.м, при граници на гаража: от север УПИ XII 2538, от изток -
полу-подземен гараж №20, от юг - покрит коридор, от запад - полу-подземен гараж
№ 18, КАКТО и 10.35 кв.м. /десет цяло тридесет и пет стотни кв.м/ идеални части
или 6.13% /шест цяло и тринадесет процента/ ид. части от общите части на
комплексен обект: Трупа полу-подземни гаражи“", построени върху УРЕГУЛИРАН
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ - частна общинска собственост, съставляващ парцел ІІ /втори/ в
квартал 28 /двадесет и осми/ по плана на гр. Стара Загора, при граници: от
север - улица, урегулиран поземлен имот IX 2537 и УПИ ХИ 2538, от изток ул. „Цар
Иван Асен“ II, от юг - улица „Христо Ботев“ и от запад – ул. Отец Паисий“.
Данъчната оценка за целия описан по-горе недвижим имот
била 12 501,50 лв. - дванадесет хиляди петстотин и един лева и петдесет
стотинки, съгласно удостоверение за данъчна оценка № Д0003734БЦ/28.03.2019 на
Община Стара Загора.
2. моторно превозно средство Мотоциклет, марка ЯМАХА,
модел ХВ 535, рама № 2YL166265, двигател № 2YL166265, цвят СИВ, дата на първа
регистрация 20.10.1994 г.
Ищецът твърди, че описаният в т, 1 недвижим имот,
както и моторното превозно средство, описано в т.2, били изцяло във владение на
ответницата. Бил лишен от възможността да ползва съсобствените имущества.
Поради това и с настоящата искова молба заявява, че отправся покана до Т.Ц.П.
да му заплаща обезщетение за лишаване от ползване на съсобствените им вещи,
съгласно разпоредбата на чл.31, ал.2 от ЗС, в размер на 40 лв. за имота, описан
в т.1 на база пазарен месечен наем от 80 лв. и 40лв. за мотоциклета, описан в
т.2, на база пазарен месечен наем от 80 лв. Обезщетенията за лишаване от
ползване били в общ размер на 80 лв. на месец.
Искането на ищеца до съда е да постанови решение, с
което да допусне съдебна делба, при равни квоти между П.Г.П. и ответницата Т.Ц.П.
на описаните по-горе имоти.
В срока по чл.131 ГПК ответницата Т.Ц.П. е подала писмен
отговор, с който заявява, че не оспорва твърденията на ищеца в исковата молба,
че са бивши съпрузи и че описаното в исковата молба имущество е било придобито
от тях по време на брака, в режим на СИО.
Оспорва
твърдението, че недвижимият имот - гараж и моторното превозно средство, описани
в исковата молба били изцяло в нейно владение. Твърди, че и двете страни имали ключ
от гаража, в който се намирал мотоциклета, заедно с документите и ключа за
него. Твърди, че ищецът разполага с ключ и достъп до гаража и мотоциклета,
свободно е влизал в гаража и е изнасял вещи от него след прекратяване на брака
между страните. Към момента достъпът на ищеца не бил ограничен по никакъв начин
от ответницата и ищецът имал възможност да ползва гаража, както и мотоциклета,
поради което заявява, че оспорва претенцията за заплащане на обезщетение за
лишаване от ползване. Въпреки това, в случай, че ищецът заявял, че не притежавал
ключ от гаража и от мотоциклета /което не отговаряло на истината/, заявява, че
е готова да предаде ключовете на ищеца в съдебно заседание.
Предвид
горното искането на ответницата е да бъде допусната съдебна делба на процесните
имот и МПС, описани в исковата молба на ищеца при следните квоти: за ищеца –
½ ид.ч. и за ответника 1/2 ид.ч.
На основание
чл. 146, ал. 1, т. 5 ГПК съдът разпределя доказателствената тежест, както
следва:
С оглед спецификата на предявения иск, както ищецът, така и ответницата носят
доказателствена тежест да установят наличието на имуществената общност – за
кои имоти, между кои лица и при какви дялове в общността.”
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с
исковата молба документи: решение № 1197 от 22.11.2018 г. по гр.д. 1932/2018 г.,
нотариален акт за покупко-продажба на право на строеж № 129, том ІІІ, рег. №
4141, дело № 436/2002 г., удостоверение за данъчна оценка по чл.264, ал.1 от
ДОК № № 0003734БЦ от 28.03.2019 г., схема № 15-248431 от 21.03.2019 г.,
пълномощно № 0208276, свидетелство за регистрация част І, пълномощно от
27.06.2019 г.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно
уреждане на спора. РАЗЯСНЯВА им, че
в случай на постигане на съдебна спогодба, дължимата държавна такса е на
половина, делото се прекратява, а постигнатата спогодба има сила на съдебно
решение, не подлежи на обжалване и съставлява изпълнително основание.
ДА СЕ ВРЪЧИ НА ИЩЕЦА препис от
отговора на ответника, като му се укаже, че може да изрази становище и да
ангажира доказателства във връзка с отговора в първото по делото съдебно
заседание.
На основание чл.146 във връзка с чл.140, ал.3 от ГПК на СТРАНИТЕ ДА СЕ ВРЪЧИ препис от
настоящото определение за насрочване на делото, ведно с проекто-доклада,
като им указва, че могат да вземат становище по него и дадените със същия
указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: