№ 81
гр. В., 06.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – В., I СЪСТАВ НО, в публично заседание на двадесет
и седми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:П.Т.П.
при участието на секретаря М.И.В.
като разгледа докладваното от П.Т.П. Административно наказателно дело №
20231320201621 по описа за 2023 година
И за да се произнесе взе предвид следното:
Административно-наказателното производство е с правно основание по
реда на чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН.
Делото е образувано по жалба, подадена от В. П. В. от гр.В., обл.В.,
ж.к.“Г.М.“, бл.№ 21, вх.“Б“, ет.1, ап.24 с ЕГН **********, против
Наказателно постановление № 8439 от 21.11.2023г. на Началник отдел
„Контрол по републиканската пътна мрежа“ към дирекция „Анализ на риска
и оперативен контрол“ при Агенция „Пътна инфраструктура“ - гр.С., с което
на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в размер
на 3000лв. /три хиляди лева/ на основание чл.53, ал.1, т.2, пр.2 от Закона за
пътищата, за извършено административно нарушение по чл.26, ал.2, т.1,
б.“А“, пр.2 от Закона за пътищата.
Жалбоподателят моли с жалбата си и със становище в писмени бележка
по делото, да бъде уважена жалбата, като основателна и да бъде отменено
атакуваното с нея наказателно постановление, като незаконосъобразно и
необосновано.
Ответната по жалбата страна - административно-наказващият орган, в
1
съдебно заседание и с писмено становище моли да бъде потвърдено
наказателното постановление, като законосъобразно и обосновано, да бъде
оставена без уважение жалбата, като неоснователна.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, съдът прие за установено следното от
фактическа страна:
На 25.10.2023г. в 16,00ч. на път II-14, км.5+800 на отбивна площадка
„Бяла Рада“, в посока на движение от гр.Кула към гр.В., жалбоподателят В.,
като водач на МПС, е управлявал и извършвал превоз на товари със
съчленено ППС с пет оси: товарен автомобил „Мерцедес Актрос“ с рег.№
СМ-9262-ВВ с две оси и полуремарке с рег.№ СМ-2103-ЕК с три оси. На
посоченото място и на посоченото време е извършена проверка от
контролните органи на АПИ, като е констатирано, че жалбоподателят
извършава превоз на фракция без разрешение за дейности в рамките на
специалното ползване на пътищата, според разпоредбата на чл.8, ал.1 от
Наредбата на МРРБ с № 11/03.07.2001г. за движение на извън габаритни
и/или тежки ППС. Направено е измерване с техническо средство ел.везна за
измерване на маса и поосово натоварване на ППС и ролетка. При измереното
разстояние между осите сумата от натоварването на ос на тройната ос на
полуремаркето е по-голяма от максимално допустимото натоварване и
превишението е с 11,950 тона. Според това превишаване на максимално
допустимите норми въпросното превозно средство е тежко предвид
изискванията на чл.3, т.2 и чл.7, ал.1, т.5, б.“В“ от Наредба на МРРБ с №
11/03.07.2001г. за ДИГТ ППС. Измерените параметри показват, че МПС е
тежко по смисъла на Наредбата и е попада в забраната за извършване на това
съобразно нормата на чл.8, ал.1 от същата Наредба.
Установеното от съда и тази фактическа обстановка се доказа по
категоричен и безспорен начин от писмените доказателства:
административно-наказателната преписка – акт за установяване на
административно нарушение, трудов договор, СР МПС част 2, кантарна
бележка, гласните доказателства: показанията на свидетеля-актосъставител Г.,
между които няма противоречия, допълват се и си кореспондират относно
това, което е прието от съда за безспорно установено и категорично доказано,
за което се кредитират от В.ския районен съд.
2
От така установеното от обективна страна съдът прави извода, че
жалбоподателя В. от обективна и от субективна страна, при форма на вината
пряк умисъл, е осъществен фактическия състав на административното
нарушение по чл.26, ал.2, т.1, б.“А“, пр.2 от от ЗП, така както се твърди с
наказателното постановление. В. е извършвал превоз на товари с без
разрешение с тежко превозно средство. Жалбоподателят следва да понесе
административното наказание, което е „глоба“ в размер от 1000лв. до 5000лв.
Административно-наказващият орган е определил размера на
административното наказание в средния размер, предвиден от закона. По
делото не са събрани доказателство съгласно разпоредбата на чл.27 , ал.2 от
ЗАНН. Извършителят не е разкрил висока степен на обществена опасност на
дееца. Стореното не разкрива висока степен на обществена опасност на
деянието. Следва да се има предвид тежестта на стореното и значимостта на
вредните последици. Не са настъпили съществени увреждания за
обществените отношения и за отделни лица. Нарушението е за първи път.
Лицето не е санкционирано друг път по този ред. Не са представени
доказателства в обратната насока. Съдът приема, че административната
санкция може да бъде наложена в минималния предвиден законов размер.
От така изложените съображения до тук съдът намира, че наказателното
постановление може да бъде изменено, като бъде намалена наложена санкция.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯВА Наказателно постановление № 8439 от 22.11.2023г. на
Началник отдел „Контрол по републиканската пътна мрежа“ към дирекция
„Анализ на риска и оперативен контрол“ при Агенция „Пътна
инфраструктура“ - гр.С., с което на В. П. В. от гр.В., обл.В., ж.к.“Г.М.“, бл.№
21, вх.“Б“, ет.1, ап.24 с ЕГН **********, е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 3000лв. /три хиляди лева/, като намалява
размера на глобата на 1000лв. /хиляда лева/.
Решението може да бъде обжалвано пред В.ския административен съд с
касационна жалба в четиринадесет дневен срок от съобщаването на страните
по реда на АПК.
3
Съдия при Районен съд – В.: _______________________
4