ПРОТОКОЛ
№ 9076
гр. София, 12.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 92 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА
ПЕТКОВА
при участието на секретаря ИЛИАНА СТ. СТАНЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА
Гражданско дело № 20231110103710 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
При изпълнение условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК
МОЛИТЕЛЯТ Б. Е. С., действащ чрез неговата майка и законен
представител М. Н. С., редовно призован, явява се майката М. С. лично и с
адв. М. и адв. Я. с представено по делото пълномощно.
СЪДЪТ се увери в самоличността на М. Н. С. по представена от нея
лична карта, след което върна документа за самоличност.
М. Н. С.: Моля, да бъда призовавана, чрез процесуалните ми
представители.
МОЛИТЕЛЯТ В. Е. С. със съгласието на неговата майка М. Н. С.,
редовно призован, се явява лично и с адв. М. и адв. Я. с представено по
делото пълномощно.
СЪДЪТ се увери в самоличността на молителя по представена от него
лична карта, след което върна документа за самоличност.
Молителят В. С.: Моля да бъда призоваван, чрез процесуалните ми
представители.
ОТВЕТНИКЪТ Г. Н. Г., редовно призован се явява лично и с адв. Г. с
представено по делото пълномощно.
СЪДЪТ се увери в самоличността на същия по представена от него
лична карта, след което върна документа за самоличност.
ОТВЕТНИКЪТ В. М. К. редовно призована, се явява лично и с адв. Г. с
представено по делото пълномощно.
СЪДЪТ се увери в самоличността на същата по представена от нея
лична карта, след което върна документа за самоличност
1
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните и липсата на
процесуални пречки за даване ход на делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА делото: Производството е по реда на чл. 12 от Закона за
защита срещу домашното насилие. Образувано е въз основа на депозирана
молба от В. Е. С., непълнолетен, със съгласието на неговата майка и законен
представител М. Н. С. и от малолетното дете Б. Е. С., чрез неговата майка и
законен представител М. Н. С. с която се иска защита от домашно насилие
срещу ответниците Г. Н. Г. и В. М. К., които са съответно вуйчо и баба на
децата. В молбата се съдържат твърдения, че на 02.01.2023 година
ответниците заключили кухнята в общото им жилище. На 05.01.2023 година
първият ответник /г-н Г./ казал на майката на молителите по телефона, че ще
смени бравата и ще ги изхвърли от жилището. На 08.01.2023 година,
ответницата В. К. казала на молителите, че трябва да напуснат апартамента,
че не са нейни внуци и че ще станат престъпници. На 18.01.2023 година Г. Г.
и В. К. демонтирали шкафовете и уредите от кухнята на общото жилище. На
24.01.2023 година ответницата В. К. крещяла на майката на молителите в
тяхно присъствие.
СЪДЪТ
УКАЗВА НА МОЛИТЕЛИТЕ да уточнят какво конкретно се е случило
на 24.01.2023 година и дали твърдят, че срещу тях е упражнена вербална
агресия единствено чрез крещене или да уточнят твърдението си за домашно
насилие.
МОЛИТЕЛЯТ В. Е. С.: Поддържам молбата.
М. Н. С.: Поддържам молбата.
АДВ. ЯНКОВ: Моля съдът да приеме, че уточнението за случилото се
като на 24, така и за целия процесен период ще бъде направено в случай, че
съдът допусне обясненията на пострадалото лице В. С.. Той ще разкаже
конкретно какво смята, че представлява психологическото насилие
упражнявано от ответниците за този период и той ще направи най- вероятно
конкретното си искането си във връзка с търсената от него и неговия брат
защита по ЗЗДН.
СЪДЪТ
УТОЧНИ и УКАЗА на молителите, че с оглед изясняването предмета на
делото трябва да изложат конкретни твърдения в какво се изразява
извършеното спрямо тях насилие.
АДВ. ЯНКОВ: В исковата молба е изложено от молителите, че на
2
24.01.2023 година тогава, когато В. е спял в стаята си баба му се е опитала да
влезе в стаята. Той се събужда, чува крясъци от свада, която се случва между
неговата майка и неговата баба. Неговата майка, така както е записано в
исковата молба не пуска баба му да влезе в стаята. Считаме, че това е форма
на психологическо насилие.
АДВ. Г.: Молбата е неоснователна. В нея се твърдят неверни
обстоятелства. Тя не отговаря на изискванията на закона независимо с днес
направеното уточнение, тъй като отделните форми на домашно насилие
посочени в исковата молба не са конкретизирани по време. Не е посочен
конкретен час. Това ни затруднява и не може да осъществим защитата си. Ще
направя искане да се уточни исковата молба и евентуално да се даде срок за
конкретизация в тази насока за всички твърдени от тяхна страна актове на
домашно насилие, всички дати, както и съответната форма и да отложите
заседанието за друга дата. Твърдим на базата на приложените писмени
доказателства, че жилището е собственост на един от ответниците. Ето защо
не считам, че демонтирането на вещи в собственото жилище на молителите е
форма на домашно насилие. Същото важи и по отношение на влизането в
стаите на това жилище. В заключение ще посоча, че някои от посочените в
молбата случки въобще не са се осъществили, а останалите не представляват
форма на домашно насилие.
ОТВЕТНИКЪТ В. К.: Аз съм оперирана и въобще не мога да крещя.
Дори понякога си губя гласа. Освен това смятам, че внуците ми са разкошни
деца. Гледала съм ги и са живели при мен до преди месец.
АДВ. ЯНКОВ: Възраженията нямат отношения по предмета на делото.
Предметът на делото са насилнически действия твърдени от молителите и са
извършени в присъствието на молителите, ответниците поотделно и понякога
в присъствието на свидетел. По отношение на възражението изразено от
процесуалния представител на двамата ответника, че нито едно от твърдените
конкретни действия не са били извършвани смятам, че никой от тях, нито аз,
нито някой друг от присъстващите в тази зала лица не са присъствали на
твърдените действия за да се твърди това което бе казано от колегата.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА постъпила молба за защита от домашно насилие от Б. Е. С.,
чрез неговата майка и законен представител М. Н. С. и непълнолетния В. Е.
С., действащ със съгласието на своята майка М. Н. С., както и приложени към
молбата доказателства удостоверения за раждане.
ДОКЛАДВА постъпила молба- уточнение от 31.01.2023 година и
декларация за извършено домашно насилие - 2 броя.
ДОКЛАДВА постъпил социален доклад от 09.03.2023 година от ДСП
Слатина.
ДОКЛАДВА нотариална покана от Г. Г. до Е. С. и М. С..
ДОКЛАДВА експертно решение от 06.04.2005 година по отношение на
В. К.
ДОКЛАДВА експертно решение от 02.03.2011 година по отношение на
3
В. К..
ДОКЛАДВА разписка за връчена нотариална покана- 2 броя.
ДОКЛАДВА нотариална акт от 26.01.2022 година.
ДОКЛАДВА социален доклад от 10.04.2023 година от ДСП Слатина.
СЪДЪТ
УКАЗВА НА МОЛИТЕЛИТЕ, че в тяхна тежест е да докажат с
предвидените в ГПК доказателствени средства и тези в чл. 13, ал. 2 ЗЗДН, по
време, начин и място на извършване актовете на домашно насилие, неговото
авторство, както и че ответникът попада в кръга на посочените в чл. 3 от
ЗЗДН лица.
УКАЗВА НА ОТВЕТНИЦИТЕ, че с предвидените в ГПК
доказателствени средства и тези в чл. 13, ал. 2 от ЗЗДН следва да установи
своите възражения, респективно сочените от него положителни факти, от
които черпи изгодни за себе си правни последици.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните в днешното съдебно
заседание да вземат становище по изготвения доклад и разпределената
доказателствена тежест, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им указва, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не сторят това, губят възможността да го направят на по-късен
етап по делото, освен в случаите на чл. 147 ГПК.
СТРАНИТЕ (поотделно): Моля, да отделите като безспорни
обстоятелствата, че на процесните дати страните са живели в едно жилище и
към настоящия момент не живеят заедно.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за безспорни обстоятелствата, че на процесните дати страните
са живели в едно жилище и към настоящия момент не живеят заедно.
АДВ. Я.: Нямам възражение по отношение на доклада. Възразявам срещу
приемане на писмените доказателства представени от ответната страна.
Считам, че същите са доказателства, които нямат значение за решаване на
делото по смисъла на чл. 159, ал.1 от ГПК и ако ответникът твърди, че те
имат връзка с делото моля съдът да ги прикани да посочат релевантните
факти, които те ще докажат съгласно изискванията на чл. 156 от ГПК. По
отношение на нашите доказателства, моля съдът да разпита свидетел- пряк
свидетел на твърденията, които са изразени в исковата молба и
допълнителната уточняваща молба представляващи насилнически действия.
Пряк свидетел е майката на В. и Б. тук присъстващата М. С.. Моля, да се
допуснат и водените от нас свидетели, ако съдът прецени, че следва да бъдат
разпитани и водените от нас свидетели, които са за същите факти. Те са
косвени свидетели. Моля, съдът да изслуша изявленията на пострадалото
лице В. С. за всички насилнически според него действия случили се в
процесния период.
АДВ. Г.: Нямам възражение по доклада на съда. Моля, да приложите
4
представените от нас писмени доказателства. Същите са относими към
предмета на доказване на делото. Медицинските експертизи и експертните
решения са относими. Считам, че нотариалния акт също е относим,
доколкото молителите в молбата са си позволили да посочат, че домашното
насилие е осъществено в собственото на ответниците жилище. Нотариалните
покани показват волеизявление на собствениците на жилището, че не желаят
молителите да живеят в апартамента. Същите са изпратени в рамките на
закона с всички законови изискания. По доказателствените искания на
молителите възразявам за разпита, като свидетел на М. С., тъй като считам, че
тя има друго процесуално качество в процеса. Тя представлява малкия си син.
Обясненията на пострадалото лице - другия молител считам, че не следва да
бъдат допускани от съда, тъй като той също е страна по делото и неговите
твърдения следва да бъдат доказани от ищцовата страна чрез други
доказателствени средства.
АДВ. Я.: Правният спор не е собствеността на жилището. Безспорно
собствеността на жилището към онзи момент, към този момент и в предходен
момент в който е придобито жилището е на лицата, които са тук -
ответниците затова и нотариалният акт не следва да бъде приет, като
доказателство по делото. Представените от ответника документи са
неотносими към спора. М. С. не е страна. Страни са В. и Б.. Като малолетен и
непълнолетен се представляват от законни представители, които са
родителите в случая, поради което искането за разпит на единствения пряк
свидетел е начина по който ние ще докажем това което твърди този който е
пострадал.
АДВ. Г.: Моля, да ни се допусне свидетел, която е дългогодишна
приятелка на семейството. С разпита й ще установя, че на посочените в
молбата дати те са били заедно. Тя е морална и финансова подкрепа на
доверителите ми.
АДВ. Я.: Искането на ответника за гласни доказателства е неоснователно
и недопустимо, тъй като е покрито от ранната преклузия на ГПК. Да се
разпитат днес свидетелите ни.
По така направените доказателствени искания
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените с отговора на молбата писмени доказателства,
доколкото намира, че същите са относими към предмета на спора, тъй като
част от спора е относно отношенията във връзка с ползването на жилището, в
което страните са живели заедно. По същество съдът ще се произнесе с
решението.
СЪДЪТ, намира, че искането за даване на обяснения от страна на
молителя В. Е. С. е допустимо с оглед разпоредбата на чл. 176 ал. 1 от ГПК и
следва да бъде уважено с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
5
УВАЖАВА искането за даване обяснения на страната.
СЪДЪТ
Намира, че направеното искате за разпит на майката на молителите е
допустимо и следва да бъде уважено, като същото ще бъде ценено при
условията на чл. 172 от ГПК.
СЪДЪТ намира искането за разпит на свидетел направено от
ответницата, като допустимо и относимо, като същото следва да бъде
уважено, като бъде допуснат до разпит един свидетел при режим на
довеждане.
ПРЕМИНАВА към обяснения на В. Е. С..
СЪДЪТ
СНЕМА обяснения на В. Е. С.:
МОЛИТЕЛЯТ В. С.: На 02.01.2023 година ответниците заключиха
кухнята на общото жилище в което живеехме. На 05.01.2023 година вуйчо ми
каза, че ще смени бравата и че ще ни изхвърли от жилището. На 08.01.2023
година баба ми ми каза, че ще напуснем апартамента, че не сме нейни внуци
и че ще станем престъпници. На 18.01.2023 година шкафовете и уредите от
кухнята бяха демонтирани. На 24.01.2023 година баба ми крещя на майка ми.
СЪДЪТ
ПРИМИНАВА към разпит на свидетеля М. Н. С. - майка на молителите.
СВИДЕТЕЛКАТА С. разпитана каза: След Новогодишните празници се
прибрахме на 02.01.2023 г. от свекърва ми. Заварихме кухнята заключена, без
достъп до печка и пералня, а хладилникът беше преместен, както и други
вещи в детската стая. На 05.01.2023 година се опитах да говоря с роднините
ми и ми беше казано, че нямам работа в кухнята и че трябва да се махам.
Попитах ги защо не помислят за децата и те казаха „Стига с тези деца“.
Тогава подадохме и жалба в полицията. На 08.01.2023 година, съпругът ми
беше дежурен. Между 13.00 и 14.30 на обяд майка ми влезе в детската стая
обясни, че брат ми не ни иска в жилището и че трябва да се махаме. Нямах
достъп до кухнята ни, която е обзаведена с всички уреди от нас. Нямах
достъп нито да изпера нито да сготвя. Беше отказано многократно,
включително и на децата въпреки, че детето В. изрично попита може ли да
изпере. Майка ми отговори, че вуйчо му не разрешава. В кухнята останаха
цялата ни посуда. На 08.01.2023 година се хранихме при приятели и се
прибрахме късно вечерта. Междувременно сме се опитвали да разговаряме и
да си подобрим отношенията. Чукали сме на вратата, не само аз, но и
свидетелите които са отвън. На 18.01.2023 година, синът ми ми изпрати
съобщение как всичко вкъщи се блъска. Той е бил заспал, но се събудил, тъй
като вуйчо му и баба му изнасят вградената печка и котлони, които след това
били в насипно състояние. Те бяха неизползваеми и изхвърлени в коридора.
Аз му казах, че се прибираме до 20 минути и го успокоих. Когато ми се обади
синът ми беше стресиран. На 24.01.2023 година вечерта след 10.00 часа,
големия ми син беше заспал. Майка ми се опита да влезе и да говори с него.
Аз застанах на вратата и казах, че той спи и да не го притеснява. Въпреки, че
6
е оперирана тя може да издава високи звуци достатъчно за да събуди някой.
На въпроси на адв. Я. свидетелката отговаря: На 08.01.2023 година
бях в банята, която се намира до детската стая. Чух, че майка ми влиза при
децата и започва да обяснява за случило се убийство в село в което тя живее
през по - голямата част от годината. От синът ми чух допълнителен разказ, че
неговия брат- по малкият ми син е циганин. Когато разбера, че майка ми е при
децата веднага отивам. Майка ми е казвала на сина ми, че е гей. Казвала, че
малкия ми син не й е роднина и че е циганин. Тези обиди е казвала пред мен.
На въпроси на адв. Г. свидетелката отговаря: Случилото се на
08.01.2023 година беше по обяд около 1-2 часа. След това излязохме на
рожден ден с децата. Децата бяха на училище на 03.01.2023 година. Ние се
прибрахме един ден преди училище. Не зная кой от двамата ответници е
заключил вратата на кухнята в жилището, но вратата беше заключена. Ние не
присъствахме. Не съм видяла кой е демонтирал шкафовете, но синът ми
силно обезпокоен каза да се прибираме веднага. Става въпрос за В..
Свидетелката поиска да си направи справка в телефона относно часа в
който синът й се е обадил.
Свидетелката: Синът ми ми се е обадил между 17 и 19 часа.
На въпроси на адв. Я. свидетелката отговаря: Никой друг освен мен
съпруга ми, децата и ответниците не е имал достъп до жилището.
На въпроси на адв. Г. свидетелката отговаря: На 05.01.2023 година не
съм била на работа. На 05.01 подадохме жалба в полицията. Нито аз, нито
съпруга ми бяхме на работа, нито синът ми отиде на училище. На 08.01.2023
година не съм била на работа също. Бях вкъщи до следобед след това
излезнахме на рожден ден. Излезнахме в периода между 2 и 5 часа. На
18.01.2023 година не си спомням кога съм била вкъщи. На 24.01.2023 година
със сигурност вечерта съм била вкъщи, освен това друго не помня. Крещенето
на 24.01.2023 година беше след 22 часа вечерта. Уточнявам, че на 18.01.2023
година първото съобщение от сина ми беше в 17.51 часа.
На въпроси на адв. М. свидетелката отговаря: В жилището има
инсталирани камери.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ приключи разпита на свидетеля. Същият бе освободен от
съдебната зала.
СЪДЪТ
Като взе предвид, че делото не е изяснено от фактическа и правна
страна
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 11.05.2023 година
АДВ. Г.: На 10, 11 и 31.05.2023 година няма възможност.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
7
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 08.06.2023 година от 9.30 часа, за
която дата и час страните редовно уведомени от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 16.56
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8