№ 21120
гр. София, 14.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 60 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:АНГЕЛИНА К. БОЕВА
при участието на секретаря В. Т. Е.
Сложи за разглеждане докладваното от АНГЕЛИНА К. БОЕВА Гражданско
дело № 20221110102288 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Г. Р. Д., редовно призован, не се явява лично. Представлява
се от АДВ. А. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ МИНИСТЕРСТВО НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ,
редовно призован, се представлява от ЮРК. Ц. с пълномощно от днес.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
Съдът, след като изслуша становището на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно
заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. А.: Поддържам исковата молба и представените с нея
доказателства. Нямам възражения по проекта на доклад по делото. В исковата
молба съм направил искане за допускане на съдебно-счетоводна експертиза,
което поддържам.
ЮРК. Ц.: Поддържам отговора на исковата молба. Няма да соча нови
доказателства. Нямам възражения по проекта на доклад по делото. По
отношение на възнаграждението на ищеца заявявам, че то е фиксирано, така
че няма нужда от експертиза за неговото доказване. По делото има
представени фишове за работна заплата, от които се установява неговият
1
размер.
Съдът, като изслуша становището на страните и взе предвид липсата на
възражения по проекта на доклад по делото, както и на други основания за
неговото изменение или допълване
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА изготвения с Определение от 28.11.2022 г. проект на доклад
по делото за окончателен.
СЪДЪТ, с оглед изявлението на процесуалния представител на
ответника, че брутното трудово възнаграждение на ищеца за последния пълен
отработен месец преди уволнението е безспорен,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за
допускане на съдебно-счетоводна експертиза.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. А.: Моля да уважите предявения иск и да присъдите обезщетение
за неспазено предизвестие съобразно исковата молба. Претендирам разноски,
за които представям списък по чл. 80 ГПК.
ЮРК. Ц.: Моля да отхвърлите исковата молба по съображения,
подробно изложени в отговора на исковата молба. Моля да приемете, че в
случая се касае за правоотношение на основание чл. 28, ал. 5 от Закон за
администрацията, който е специално правно основание по отношение на
Кодекса на труда. Договорът е сключен изцяло с оглед на личността.
Господин Д. е заемал длъжността „съветник“ в политическия кабинет на
министъра на вътрешните работи, като съответно негова е преценката той да
бъде назначен и съответно кога да бъде освободен от заеманата длъжност.
Освен в Закона за администрацията, тези положения са нормативно
определени в Закона за Министерство на вътрешните работи. Там изрично е
определено в чл. 34, ал. 1, че политическият кабинет се създава и
2
функционира съгласно Закона за администрацията, което още веднъж посочва
специфичния характер на този вид правоотношение между министъра и
членовете на неговия политически кабинет. Посочили сме и съдебна практика
по сходен казус. Претендирам юрисконсултско възнаграждение в минимален
размер.
АДВ. А. (реплика): Посочената съдебна практика не е идентична с
настоящия казус, тъй като в посочената съдебна практика не е било уговорено
въобще предизвестие, а в настоящия процесен трудов договор е уговорено
обезщетение за неспазено предизвестие.
СЪДЪТ ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
13:40 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3