Решение по дело №642/2021 на Административен съд - Пазарджик

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 28/17.1.2022г.

 

гр. Пазарджик

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

 

Административен съд – Пазарджик, VІ-ти състав, в открито съдебно заседание на шестнадесети декември, две хиляди двадесет и първа година в състав:

                                                СЪДИЯ: ХРИСТИНА ЮРУКОВА

при секретаря Тодорка Стойнова, като разгледа докладваното от съдия Юрукова административно дело № 642 по описа на съда за 2021 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 от Административнопроцесуалния кодекс АПК/, във връзка с чл. 118 от Кодекса за социално осигуряване КСО/.

Образувано е по жалба на И.К.И.,***, против Решение № 1012-12-86#1/10.05.2021г. на директор на ТП на НОИ Пазарджик, с което е потвърдено разпореждане № 121-00-6955-4/24.03.2021г. на ръководителя за осигуряване за безработица. В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на обжалвания административен акт и се иска неговата отмяна от съда. Основните аргументи са, че жалбоподателят не е уведомяван за решението от 08.12.2020г. на директор Дирекция „Бюро по труда“ Панагюрище и счита, че същото не е влязло в сила. Съображения са изложени в депозирани по делото писмени бележки. Претендират се разноски.

Ответникът– Директорът на ТП на НОИ гр. Пазарджик, чрез процесуалния си представител – юрк. С.-Б.а, е обосновала в писмено становище неоснователност на жалбата, като моли съда да я отхвърли като неоснователна. Счита, че оспореният административен акт е законосъобразен. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, като обсъди релевираните с жалбата основания, доводите на страните в съдебно заседание и прецени събраните по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Производството е започнало със заявление вх. № 1062 от 26.11.2020 г. (л.60) на И.К.И., подадено чрез директор Дирекция “Бюро по труда“Панагюрище до Директор на ТП на НОИ Пазарджик, с което е заявено желание да бъде отпуснато обезщетение за безработица, като е посочил, че е упражнявал трудова дейност във Великобритания, считано от 11.09.2020 г. до 17.11.2020г. И.И. е подал заявление на 25.11.2020г. пред ТП на НОИ(л.47), като е поискал удостоверяване на осигурителен период във Великобритания за времето от 11.09.2020 г. до 17.11.2020 г.

Подаденото от И.И. заявление, ведно с приложени документи, декларация, анкетна карта и др. е входирано при ТП на НОИ с рег. №121-00-6955/02.12.2020 г. за парично обезщетение за безработица, приети от експерт по осигуряването.

Издадено е Разпореждане №121-00-6955-1 от 13.01.2021 г. на ръководител на осигуряване за безработица, с което се спира производството по отпускане на парично обезщетение за безработица до получаване на СЕД U002 и СЕД U004 от компетентната институция. В ТП на НОИ - Пазарджик е получен преносим документ (ПД) U1, с който компетентната институция на Великобритания посочва период на заетост от 11.09.2020г. до 20.11.2020г.; Прекратяването на договора е поради "изтичане на срока на договора". Полученият доход за периода от 11.09.2020 г. до 17.11.2020 г. в размер на 1223.90 паунда.

Производството е възобновено с Разпореждане №121-00-6955-2 от 18.03.2021 г.  на ръководител на осигуряване на безработица.

С Разпореждане №121-00-6955-3 от 24.03.2021 г. на ръководител на осигуряване на безработица е отпуснато обезщетение за безработица, считано от 21.11.2020г. до 20.03.2021г. в размер на 52, 58 лева дневно.

Към преписката e представенf писмо с рег. № 10-06-132-1 от 27.04.2021г. на Директор Бюро по труда Панагюрище, с което е изпратена информацията за И.И., касаеща периодите на регистрация в Агенцията по заетост. С Решение от 08.10.2020г. Директор на Дирекция „“Бюро по труда“ Панагюрище е прекратил регистрацията на И.К.И. с рег. № *********/23.11.2020г. до 07.12.2020г.,  като мотивите са, че не са изпълнени препоръките на трудовия посредник или действия и срокове в плана за действие на 007.12.2020г. Решението е съобщено на И. на 15.12.2020г. в 15.24ч. от П.З.- мл. експерт в ДБТ Панагюрище чрез телефонно обаждане на моб.телефонен номер **********, за което е оформен Протокол за устно уведомяване на основание чл. 18а, ал. 7 от АПК (л.17)

Представени са в преписката документи и превод на попълнени от жалбоподателя формуляри за трудовото правоотношение и неговото прекратяване за период 11.09.2020 г. до 17.11.2020 г. във Великобритания.

Въз основа на установеното ръководителят за безработица е издал разпореждане №121-00-6955-4 от 24.03.2021 г. на основание чл. 54ж, ал. 1 и във връзка с чл. 54д, ал. 1, т. 2 от Кодекса за социално осигуряване за прекратено изплащането на отпуснатото парично обезщетение за безработица, поради прекратяване на регистрацията на лицето като безработно от Агенцията по заетостта, считано от 07.12.2020 г. Разпореждането е оспорено по указания в него ред пред Директор на ТП на НОИ Пазарджик, който е потвърдил същото с негово Решение № 1012-12-86#1/10.05.2021г.

И. е получил съобщението за издаденото решение на 17.05.2021г., като е подал жалбата си чрез административния орган на 27.05.2021г.

По уважено доказателствено искане на жалбоподателя е изискана справка от мобилен оператор, за титуляра на номер **********, който съгласно постъпилите данни от БТК ЕАД с вх. № 9112/04.11.2021г. е „Юроинст“ЕООД.

Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът формира следните правни изводи:

Жалбата е допустима - насочена е срещу подлежащ на оспорване индивидуален административен акт, подадена е от лице - адресат на акта, в преклузивния срок за оспорване по чл. 118, ал.1 от КСО. 

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна, по следните съображения:

Съдът констатира, че оспореното решение е издадено от компетентен орган по чл. 117, ал. 3 от КСО - директорът на ТП на НОИ Пазарджик. Актът е издаден в установената писмена форма, мотивиран е и при спазване на принципа, залегнал в чл. 35 от АПК за изясняване на всички факти и обстоятелства от значение за издаването му.

Съгласно чл. 54ж, ал. 1 от КСО паричните обезщетения за безработица се отпускат, изменят, отказват, спират, прекратяват, възобновяват и възстановяват с разпореждане на длъжностното лице, на което е възложено ръководството на осигуряването за безработица или друго длъжностно лице, определено от ръководителя на териториалното поделение на Националния осигурителен институт. Правоизключващите материалноправни предпоставки за правото на парично обезщетение за безработица, са изчерпателно изброени в разпоредбата на чл. 54д, ал. 1 от КСО, в чиято т. 2 е предвидено, че изплащането на паричното обезщетение за безработица се прекратява при прекратяване на регистрацията от Агенцията по заетостта.

Прекратяването на регистрацията от Агенцията по заетост е в резултат на отделно административно производство, като в казуса е налице издадено от директор на ДБТ Панагюрище Решение от 08.12.2020г. за прекратяване на регистрацията, за който акт по делото няма данни да е бил оспорен от И.И.. От жалбоподателя е заявено в жалбата и чрез процесуалния му представител по делото, че той не е уведомяван за прекратената си регистрация от Бюрото по труда, като твърди, че посоченият в протокола за съобщаване мобилен телефонен номер не е регистриран на негово името, като административният орган не представя доказателства, че е редовно уведомен и решението не е влязло в сила.

Съгласно чл. 20 от Закона за насърчаване на заетостта (ЗНЗ), Регистрацията се прекратява и възстановява с решение на ръководителя на поделението на Агенцията по заетостта. Решенията по ал. 1 се издават, изпълняват и обжалват по реда на Административнопроцесуалния кодекс. Агенцията по заетостта предоставя информация на Националния осигурителен институт за издадените решения по ал. 1.

          Издадено е Решение от 08.12.2020г. от директор на ДБТ Панагюрище, което вярно е преценено от органите на НОИ като юридическият факт по чл. 54д, ал. 1, т. 2 от КСО, пораждащ задължение на длъжностното лице по чл. 54ж, ал. 1 от КСО да прекрати (при условията на обвързана компетентност) изплащането на паричното обезщетение.

Жалбоподателят счита, че Решението от 08.12.2020г. на директора на Дирекция "Бюро по труда“ не е породило действие, тъй като не му е съобщено. Доказването на този благоприятен за него факт е в негова тежест, като той ангажира доказателства, че мобилният телефонен номер, на който е извършено съобщаването не е регистриран на негово име. Чрез справка от БТК ЕАД, се установи по делото, че телефонният номер е регистриран на дружество.

Съгласно чл. 61 от АПК административният акт, съответно отказът да се издаде акт, се съобщава по реда на чл. 18а в тридневен срок от издаването му на всички заинтересовани лица, включително на тези, които не са участвали в производството. Съгласно чл. 18а, ал. 7 от АПК съобщаването може да се извърши чрез устно уведомяване, по разпореждане на административния орган или съда, което се удостоверява писмено с подпис на извършилото го длъжностно лице. Писменото удостоверяване се прилага към преписката или делото и на адресата се съобщава, че може да получи документите или книжата в 7-дневен срок, след изтичането на който те се смятат за връчени. Видно от изпратените към ТП на НОИ Пазарджик документи от ДБТ Панагюрище, е извършено съобщаване от служител на дирекцията на посочения в протокола мобилен телефонен номер на И.И. на 15.12.2020г. Съдът счита, че протоколът е оформен редовно, като е удостоверено с подпис и имена на длъжностното лице, извършило съобщаването, че същото е от дата 15.12.2020г. на жалбоподателя И.. Фактът, че телефонният номер е регистриран на друго лице, не променя изводите на съда към извод, че съобщаването е нередовно, съответно не е породило действие. Видно от административната преписка в подадените лично от И.К.И. *** същият телефонен номер е посочен, като телефон за връзка. В заявлението с вх. № 1062/26.11.2020г.(л.60) и в заявлението за удостоверяване на осигурителен стаж на л. 47, посоченият телефон за връзка е именно **********. Заявленията са попълнени от жалбоподателя, телефонният номер е посочен именно от него, като логично и обосновано е съобщаването от ДБТ Панагюрище за постановения акт да бъда извършено на този телефонен номер. С оглед на установеното изводът на съда е, че регистрацията на И.К.И. като безработно лице е прекратена. Правилно административният орган е преценил, че са налице материалноправните предпоставки и е приложило законосъобразно разпоредбата на чл. 54д ал.1, т.2 от КСО, съгласно която изплащането на паричното обезщетение за безработица се прекратява при прекратяване на регистрацията от Агенцията по заетостта.

Въз основа на гореизложеното съдът приема, че Решение № 1012-12-86#1/10.05.2021г. на директор на ТП на НОИ Пазарджик е издадено от компетентен орган, в установената от закона форма, без да са допуснати съществени нарушения на административно производствените правила, при наличие на материалноправните предпоставки за това, като е съобразен с целта на закона.

Жалбата, на посочените основания е неоснователна и следва да се отхвърли, като в тежест на жалбоподателя се поставят направените от ответника разноски за юрисконсултска защита, които съдът определя в размер на 100 лева.

Водим от горното и на основание чл. 172, ал.2 и чл. 143, ал.3 от АПК, Административен съд Пазарджик VІ-ти състав,

 

Р Е Ш И:

 

ОТХВЪРЛЯ жалбата на И.К.И.,***, против Решение № 1012-12-86#1/10.05.2021г. на директор на ТП на НОИ Пазарджик, с което е потвърдено разпореждане № 121-00-6955-4/24.03.2021г. на ръководителя за осигуряване за безработица.

            ОСЪЖДА И.К.И.,*** да заплати на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт - Пазарджик сумата 100 (сто) лева разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Решението, на основание чл. 119, във вр. с чл. 117, ал. 1, т. 2, б. "б" от КСО, е окончателно.

 

СЪДИЯ:/П/