№ 17
гр. Варна, 13.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на тринадесети
декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Диана К. Стоянова
при участието на секретаря Албена Ив. Янакиева
като разгледа докладваното от Диана К. Стоянова Търговско дело №
20223100900315 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по предявен от „Ди Ен Трейд“ ООД
срещу „Водоснабдяване и канализация – Варна“ ООД отрицателен
установителен иск с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК да бъде прието за
установено по отношение на ответника, че ищецът не дължи сумата от
25414.52лв., представляваща общ сбор на дължима главница за консумирана
и незаплатена вода и ВиК услуги за периода от 07.10.2021г. до 11.05.2011г. по
партида с клиентски № ****** за имот, находящ се в гр. Варна, кв.
Аспарухово, обект „морски плаж“ по фактури както следва: фактура
№**********/12.11.2021г. на стойност 3799.22лв., фактура
№**********/10.12.2021г. на стойност 2904.77лв., фактура
№**********/19.01.2022г. на стойност 2960.12лв., фактура
№**********/11.03.2022г. на стойност 6980.75лв., фактура
№**********/11.04.2022г. на стойност 4182.25лв., фактура
№**********/12.05.2022г. на стойност 4587.41лв.
В исковата молба се твърди, че по силата на договор за концесия
ищецът е ползвател на обект, находящ се в гр. Варна, кв. „Аспарухово“, обект
„Морски плаж“ и ползвател на ВИК услуги, като има открита партида с
клиентски номер 71071. Излага се, че за периода 07.10.2021г. до 11.05.2011г.
ответното дружество е начислило сумата от 25414.52лв. за вода и ВиК услуги,
като е издало процесните фактури. Оспорва се обстоятелството ищцовото
дружество реално да е консумирало начисленото количество вода. В обекта за
периода 10.2021г. до май 2022г. е имало множество аварии. Служителите на
ответника са извършили демонтаж на водомера, като е постановило нов.
Излага се, че ищецът не следва да носи отговорността за загубите от
възникналите аварии. По изложените съображения моли съдът да постанови
1
решение, с което да приеме за установено, че ищецът не дължи процесната
сума.
В съдебно заседание ищецът редовно призован чрез процесуалния си
представител поддържа предявения иск, моли за уважаването на същия и
присъждането на разноски.
По делото е постъпил отговор от ответника „Водоснабдяване и
Канализация - Варна“ ООД в срока по чл.367 от ГПК. Оспорва се предявения
иск по основание и размер. Признава се факта, че ищецът, в качеството си на
концесионер по силата на договор за концесия, е потребител на ВиК услуги
по смисъла на чл.2 от ОУ. Имотът е водоснабден и има открита партида с
номер 71071, включващ абонатен номер ******. Със заявление от
05.07.2021г. партидата е прехвърлена на ищцовото дружество. Водомерът,
който измерва количеството потребена вода е монтиран на обекта през 2018г.
и е с модул №***** за дистанционен отчет и пломба *****. При прехвърляне
на партидата 05.07.2021г. ищецът е бил запознат със показанията на
измервателното средство. Количеството изразходвана вода през процесния
период е отчетено по реда на чл.23, ал.4 от Общите условия, като отчитането
става дистанционно и не е необходимо подпис на потребителя. Отчитането на
обекта се извършва чрез общ водомер и няколко контролни. Ищецът не е
оспорвал начислените количества вода в процесните фактури. По изложените
съображения ответникът моли съдът да постанови решение, с което да
отхвърли предявения иск.
В съдебно заседание ответникът чрез процесуалния си представител
оспорва предявения иск и моли да бъде отхвърлен, като неоснователен Моли
за присъждането на разноски.
След съвкупна преценка на доказателствата по делото и
съобразявайки становището на страните и нормативните актове,
регламентиращи процесните отношения, съдът приема за установено
следното от фактическа и правна страна:
С предявения отрицателен установителен иск се иска съдебно
установяване на несъществуването в полза на ответната страна на вземане
срещу ищеца. При отрицателен установителен иск в тежест на ответника е да
установи при условията на пълно и главно доказване основанието, от което
правото е възникнало, както и на неговия размер, а в тежест на ищеца е да
наведе и установи правоизключващи, правопогасяващи или други възражения
срещу правото на ответника.
По делото е установено, че ищецът има качеството на потребител на
ВиК услуги, съобразно вписаното в чл.2 от Общите условия на оператора.
Със заявление от 05.07.2021г. му е прехвърлена партидата с абонатен
№****** за обект, находящ се в гр. Варна, кв. „Аспарухово“, Морски плаж,
парцел №897, като концесионер при показания на водомера с №***** към
тази дата 10988 куб.м. Следователно ищецът следва да отговаря за
начислените суми, като стойност на ползвани ВиК услуги, в случай, че са
2
реално доставени, който е основния спор по делото.
От представения опис на отчети,, представени на л.48 до л.50 от делото,
се установява, че за период 07.10.2021г. до 11.11.2021г. са отчетени
количества вода 1716 куб.м./фактура №**********/12.11.2021г. на стойност
3799.22лв./, за периода 11.11.2021г. до 08.12.2021г. са отчетени количества
вода 1312 куб.м. /фактура №**********/10.12.2021г. на стойност 2904.77лв./,
за период 08.12.2021г. до 18.01.2022г. са отчетени количества вода 1337
куб.м./фактура №**********/19.01.2022г. на стойност 2960.12лв./, за период
18.01.2022г. до 09.03.2022г. са отчетени количества вода 3153 куб.м./фактура
№**********/11.03.2022г. на стойност 6980.75лв./, за период 09.03.2022г. до
08.04.2022г. са отчетени количества вода 1889 куб.м./фактура
№**********/11.04.2022г. на стойност 4182.25лв./, за период 08.04.2022г. до
11.05.2022г. са отчетени количества вода 2072 куб.м./фактура
№**********/12.05.2022г. на стойност 4587.41лв./.
Съгласно заключението по допусната съдебно техническа експертиза и
обясненията на вещото лице Г. в съдебно заседание количествата вода се
измерват от един общ главен водомер със шест контролни водомера. След
изграждане на ново водопроводно отклонение, главният водомер е бил
преместен в нова водомерна шахта извън процесния парцел №897 на около
80м. От допълнителното заключение и геодезичното заснемане се установява,
че на асфалтовия път към парцела има следи от допълнително асфалтиране. В
района е установено наличието на чакъл в пясъка и сигнална синя лента,
ограждаща района при ВиК аварии. Това говори за извършвани аварийни и
ремонтни дейности. Според вещите лица са налице данни за авария на 33м.
южно и 27м. западно от процесния имот №897 между старата и нова
водопроводна шахта. Аварийното асфалтиране е констатирано на 5.0м. южно
от съседен парцел №425.
За наличието на авария между стария и новия главен водомер
свидетелства разпитания в съдебно заседание А.Х..
За възникването на такава сочат и показанията на водомера и
отчетените количества потребена вода за периода преди процесния и преди
прехвърляне на партидата. От данните на опис на отчети се установява, че за
месеците октомври до май 2019г. и 2020г. консумацията е достигала най –
много до 219 куб.м. Това е период на неактивен туристически сезон, като
главеният водомер отчита на обект Морски плаж количество потребена вода
на пет заведения за хранене, три будки за сладолед, 4-5 душа, според
показанията на св. Х.. Съответно през активния летен сезон за месеците юни
до септември на 2019г. и 2020г., най – голямото количество вода е
консумирано през август /1098 и 1621 куб.м./.
Сравнени тези количества вода същите драстично се разминават с
процесните, описани по – горе в мотивната част, които са обхванати за
период на консумация през неактивен туристически сезон.
Очевидно след отстраняването на аварията количествата вода, които
реално са потребени са се върнали в обичайните параметри. Вещото лице Г. е
измерило, че консумацията за 27 дни при отчет на главния водомер е 339
3
куб.м. за периода 13.09.2022г. до 10.10.2022г., това е видно и от фактура
№**********/11.10.2022г.
Ответникът признава, че като оператор е изградил за своя сметка новата
водомерната шахта и е монтирал водомерния възел извън границите на имота,
като отговорността му за предоставяне на услугата водоснабдяване е до
регулационната линия на имота на потребителя. В тези случаи водомерната
шахта, заедно с водопроводното отклонение до имотната граница на имота на
потребителите, са част от общите мрежи на водоснабдителната система и се
изграждат, поддържат и стопанисват по реда на Закона за устройство на
територията и на Закона за водите от операторите.
Следователно в тежест на ответника е било отстрани аварията и да
понесе загубите на вода от същата.
Доколкото липсва доказване за точна реална консумация, извън теча от
аварията съдът намира, че искът е основателен в пълния му предявен размер и
като такъв подлежи на уважаване.
По разноските:
Предвид изходът от спора, на основание чл.78, ал. 1 от ГПК на ищеца
следва да бъдат присъдени 2633.00лв., държавна такса, възнаграждение за
вещи лица и адвокатско възнаграждение.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО В ОТНОШЕНИЯТА МЕЖДУ
СТРАНИТЕ по предявения иск с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК, че
ищецът „Ди Ен Трейд“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. София, район Подуене, ж.к. „Хаджи Димитър“, бл.57Б, вх. Б,
ап.38 НЕ ДЪЛЖИ на „Водоснабдяване и канализация – Варна“ ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Прилеп“ №33
сумата от 25414.52лв., представляваща общ сбор на дължима главница за
консумирана и незаплатена вода и ВиК услуги за периода от 07.10.2021г. до
11.05.2011г. по партида с клиенски № ****** и абонатен № ****** за имот,
находящ се в гр. Варна, кв. Аспарухово, обект „Морски плаж“ по фактури
както следва: фактура №**********/12.11.2021г. на стойност 3799.22лв.,
фактура №**********/10.12.2021г. на стойност 2904.77лв., фактура
№**********/19.01.2022г. на стойност 2960.12лв., фактура
№**********/11.03.2022г. на стойност 6980.75лв., фактура
№**********/11.04.2022г. на стойност 4182.25лв., фактура
№**********/12.05.2022г. на стойност 4587.41лв.
ОСЪЖДА „Водоснабдяване и канализация – Варна“ ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Прилеп“ №33
ДА ЗАПЛАТИ НА „Ди Ен Трейд“ ООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. София, район Подуене, ж.к. „Хаджи Димитър“,
бл.57Б, вх. Б, ап.38 сумата от 2633.00лв./две хиляди шестстотин тридесет и
4
три лева/, представляваща сторени съдебно деловодни разноски и адвокатско
възнаграждение на основание чл.78, ал.1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Варненски апелативен
съд в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
Решението да се връчи на страните.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
5