№ 21504
гр. София, 23.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско
дело № 20241110106354 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.140 ГПК.
Исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127 и чл. 128 ГПК, налице е
активна и пасивна процесуална легитимация, предявените искове са процесуално
допустими, налице е валидна размяна на книжа, обуславяща насрочване на делото за
разглеждане в открито съдебно заседание. Издаването на заповед за изпълнение в полза на
ищеца и подаването на възражение от ответника срещу заповедта в законоустановения срок
обуславят правния интерес на ищеца от предявяване на настоящите установителни искове.
Към исковата молба са приложени писмени доказателства, които съдът намира за
относими, необходими и допустими за правилното решаване на настоящия правен спор,
поради което следва да бъде допуснато събирането им по делото.
В исковата молба е направено искане за допускане на съдебно– техническа и
съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани в същата. Съдът ще се произнесе
по доказателственото искане след изслушване становището на страните в първото о.с.з.
Направено е искане за привличане на трето лице-помагач, което да бъде задължено
от съда да представи всички относими документи, касаещи отчитането и разпределението на
топлинната енергия в процесния имот.
Искането на ищцовото дружество за конституиране на дружеството, извършвало
дялово разпределение за топлоснабдения имот е основателно и следва да бъде уважено, тъй
като ищцовото дружество е възложило на него да извършва дейността по дялово
разпределение, като същото следва да бъде задължено от съда да представи всички
относими документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в
процесния имот.
Следва да бъдат насочени страните към медиация като начин за доброволно
уреждане на спора.
На страните следва да се съобщи проект за доклад по делото.
Следва да се насрочи съдебно заседание, за което да се уведомят страните.
Мотивиран от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
11.07.2024година от 11,45 часа., за която дата и час да се призоват страните и третото лице
помагач.
КОНСТИТУИРА като трето лице помагач на страната на ищеца „Техем Сървисис“
ЕООД гр. София, на основание чл. 219 ГПК.
Препис от исковата молба да се връчи на третото лице-помагач, което да се призове
за съдебно заседание.
ДОПУСКА писмените доказателства, приложени към исковата молба.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице-помагач, на страната на ищеца, на основание чл. 190
ГПК, в седмичен срок, считано от връчване на настоящото определение, да представи
документ за главен отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за имота на
ответника за процесния период, документи, удостоверяващи сертификацията на уредите,
отчетни формуляри за топлоразпределителите и водомера за процесния период.
ОТЛАГА произнасянето си по исканията на ищеца за допускане на съдебно-
техническа и съдебно-счетоводна експертиза за откритото съдебно заседание за даване на
възможност на ответника да вземе становище по тези искания.
На основание чл. 146 ГПК, съдът съобщава на страните проект за доклад на
делото:
1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните от ищеца права –
Предмет на делото са предявените от „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК *********
срещу Областна администрация област София ЕИК ********* обективно и кумулативно
съединени искове с правни основания чл.422, ал.1 ГПК във вр. с чл.59 ЗЗД и чл.86, ал.1 ЗЗД,
относно признаването за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 1 302,38 лв.,
представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия в имот, находящ се в гр.
София, ул.“Калиманци“ № 35,бл.102,магазин №3,аб.№356651 за периода 01.07.2020год. до
30.04.2022год.,ведно със законната лихва от 30.08.2023г. до окончателното изплащане на
вземането, 255,83 лв.-мораторна лихва за забава за периода от 03.03.2021год. до 23.08.2023
г., както и суми за дяловото разпределение 6,30 лева – представляваща стойността на
незаплатената услуга дялово разпределение за периода от 01.05.2021год. до
30.09.2021год.,ведно със законната лихва от 30.08.2023год. до окончателното изплащане на
вземането, и 1,30 лева – лихва за периода от 01.07.2021год. до 23.08.2023год. ,за които е
издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК №
27250/13.09.2023год. по ч.гр.д. № 48829/2023 г. по описа на СРС, 65 състав.
Ищцовото дружество основава претенциите си с твърденията, че делото е
образувано във връзка с установяване на вземане, за което е била издадена Заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК, като във връзка с възражение на
длъжника съдът е указал на ищцовото дружество да предяви срещу него настоящите искове
за установяване на вземането. Сочи, че ответникът дължи претендираните суми поради
неоснователно обогатяване.
В законоустановения срок за отговор на исковата молба, такъв не е постъпил от
страна на ответника. Във възражението по заповедното дело ответникът оспорва да дължи
процесните суми.
2. Правната квалификация на претендираните от ищеца права - обективно
кумулативно съединени искове по реда на чл. 422 ГПК ,с правно основание чл.59 от ЗЗД и
чл.86 от ЗЗД . 3. Обстоятелства, които се признават от ответника - няма такива.
4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване - няма такива.
5. Доказателствената тежест - всяка от страните следва да установи фактите, на
които основава своите искания и възражения.
2
За основателността на иска по чл. 59 ЗЗД ищецът следва да докаже следните факти:
наличието на обедняване от ищеца и обогатяване от ответника и връзка между
обогатяването и обедняването и липса на валидно основание за това имуществено
разместване в отношенията между субектите.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД ищецът следва да докаже следните
факти: съществуването и размера на главния дълг и изпадането на ответника в забава.
НАПЪТВА страните към медиация като способ за доброволно уреждане на спора.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните и на третото лице- помагач на
страната на ищеца, ведно с призовките за първото по делото заседание, на основание чл.
140, ал. 3 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3