РЕШЕНИЕ
№ 1551
гр. Пловдив, 16.08.2022 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - ПЛОВДИВ, І отделение, XXVII състав в публично заседание на седми
юли през две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЪР КАСАБОВ
при
секретаря П.Д., като разгледа докладваното от
Председателя адм. дело № 641 по описа за 2022 год., за да се произнесе взе предвид следното:
І. Производството и исканията на
страните:
1. Производството е по реда на чл. 145 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 15, ал. 3, т. 3 от Наредба № 4 от
24.02.2015 г. за прилагане на мярка 11 „Биологично земеделие" от
Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 - 2020 г.
2. Образувано е по жалба на „Барт
нутс“ ЕООД, ЕИК ***, адрес: гр. ***, представлявано от управителя – А.Н.С.,
чрез адвокат М.С., срещу
Акт за прекратяване на биологичен ангажимент по мярка
11 "Биологично земеделие" от Програмата за развитие на селските
райони /ПРСР/ за периода 2014-2020 за кампания 2020 г. с изх.№ 01-2600/7089#2 от 21.02.2022 г. на зам. изпълнителния директор на Държавен
фонд /ДФ/ "Земеделие".
В
жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност на оспорения административен акт
и се иска неговата отмяна. Твърди се, че актът е издаден в нарушение на
изискванията за форма, без конкретни мотиви, в противоречие с материалния закон
и при съществени процесуални нарушения. Претендира се присъждане на съдебни разноски.
3. Ответникът – зам. изпълнителния директор на ДФ
"Земеделие", чрез процесуалния си представител – юрисконсулт Н. , поддържа
становище за неоснователност на жалбата. Претендира са присъждане на
юрисконсултско възнаграждение и се възразява срещу размера на разноските на
другата страна.
4. Окръжна прокуратура - гр. Пловдив,
редовно уведомена за възможността за встъпване в настоящото производство, не
взема участие.
ІІ. По допустимостта:
5. Жалбата е подадена в предвидения преклузивен
процесуален срок от лице с правен интерес срещу административен акт, подлежащ
на съдебен контрол, поради което се явява ДОПУСТИМА.
ІІІ. Фактите
по делото:
6. „Барт нутс“ ЕООД, регистрирано като земеделски производител (ЗП) с УРН 668211,
е подало заявление за подпомагане по Мярка 11 "Биологично земеделие"
от ПРСР 2014-2020 г., с начало на биологичен ангажимент от 2016г.
За кампания 2016г.,
според таблица на използваните парцели за 2016г., ЗП е заявил парцели с номер от ИСАК: 59183-53-4-2 с площ 2,20 ха и
59183-53-4-1 с площ 7,19 ха, находящи се в землище на с. Пъстрогор. Видно от
таблица за заявените площи по Мярка 11 "Биологично земеделие" /л.
222/ ЗП е посочил за подпомагане обща площ от 9,39 ха.
За кампания 2017 г. ЗП е заявил парцели номер от
ИСАК: 59183-53-6-1 с площ 2,18 ха и 59183-54-12-1 с площ 7,04 ха, находящи се в
землище на с. Пъстрогор.
В таблица за заявените площи по Мярка
11 "Биологично земеделие" /л. 192/ ЗП е посочил за подпомагане обща
площ от 9,22 ха.
За кампания 2018 г. ЗП е заявил парцели номер от
ИСАК: 59183-53-2-1 с площ 2,18 ха и 59183-54-8-1 с площ 7,04 ха, находящи се в
землище на с. Пъстрогор. В таблица за заявените площи по Мярка 11
"Биологично земеделие" /л. 187/ ЗП е посочил за подпомагане обща площ
от 9,22 ха. Според същата таблица, за парцели: 59183-53-2-1 с площ 2,18 ха и
59183-54-8-1 с площ 7,04 ха, „Балкан Биосерт“ ООД е отразено като лице,
отговорно за осъществяване на контрол за съответствие на биологичното производство.
За кампания 2019 г. ЗП е заявил парцели номер от
ИСАК: 59183-53-3-1 с площ 2,18 ха и 59183-54-3-1 с площ 7,04 ха, находящи се в
землище на с. Пъстрогор.
В таблица за заявените площи по Мярка
11 "Биологично земеделие" /л. 124/ ЗП е посочил за подпомагане обща
площ от 9,22 ха., с контролиращо лице - „Балкан Биосерт“ ООД.
За кампания 2020 г. ЗП е заявил парцели номер от
ИСАК: 59183-53-2-1 с площ 2,18 ха и 59183-54-6-1 с площ 7,04 ха, находящи се в
землище на с. Пъстрогор. В таблица за заявените площи по Мярка 11
"Биологично земеделие" /л. 65/ ЗП е посочил за подпомагане обща площ
от 9,22 ха., с контролиращо лице - „Балкан Биосерт“ ООД.
7. Контролиращото
лице - „Балкан Биосерт“ ООД, е издало на
„Барт нутс“ ЕООД сертификат № BG1570A/1-20, дата на контрол
– 05.03.2020г., валиден до 06.03.2020г., за продукт - орехи, количество 4000
к.г., качество – биологично.
Според
изявление на „Балкан Биосерт“ ООД /л.32/ сертификат № BG1570A/1-20 се отнася за
парцели по БЗС № 59183-53-3-1 с площ 2,18 ха, № 59183-53-3-1 с площ 7,04 ха,
продукт – угар; № 59183-53-2-1 с площ 8,77 ха, продукт – орехи, 4000 кг.
8.
С
писмо изх. № 01-2600/7089/21.12.2021г. „Барт нутс“ ЕООД е уведомено за
откритото производство по издаване на административен акт за прекратяване на
многогодишен ангажимент за кампания 2020 г., тъй като ЗП не е спазил
задължението си по чл. 15, ал. 3, т. 3 и чл. 33, ал. 1, т. 2 от Наредба № 4 от
24.02.2015г. – не е представило сертификат за преминаване на всички одобрени
площи за подпомагане през периода на преход и да е произведена продукция от
земеделската култура, формираща размера на подпомагане на всички площи,
респективно декларираните по мярката парцели, в годината на издаване на
документа.
9.
От
страна на „Барт нутс“ ЕООД е подаден възражение рег. № 01-2600/7089/14.01.2022г.,
в което е заявено, че посочените от органа условия са изпълнени с представения
сертификат, съобразно действащата към съответния момент нормативна уредба.
Заявено е, че сочените от органа разпоредби на чл. 33, ал. 1, т. 3 от Наредба №
4 от 24.02.2015г. (ДВ бр. 21 от 12.03.2021г.) и чл.48, ал. 9 от Наредба № 5 от
03.09.2018 г. не са приложими, тъй като действат занапред.
10.
С
акт с изх.№ 01-2600/7089#2 от 21.02.2022 г. зам. изпълнителния директор на ДФ
"Земеделие" е отказал финансова помощ и е прекратил биологичния
ангажимент на „Барт нутс“ ЕООД по мярка 11 "Биологично земеделие" от
Програмата за развитие на селските райони /ПРСР/ за периода 2014-2020 за
кампания 2020 г., направление „Биологично растениевъдство“. Като основания за
издаване на акта административният орган е посочил чл.15, ал.3, т.3 от Наредба № 4 от 24.02.2015 г. за прилагане на мярка
11 "Биологично земеделие" от ПРСР за периода 2014-2020 г. (обн., ДВ,
бр. 16 от 27.02.2015 г.) в съответствие с чл.63, т.1 във връзка с чл.77, т.4, б
"в" от Регламент (ЕС) № 1306/17.12.2013 г. Според мотивите на
ответника ЗП не е спазил изискванията на чл.33, ал.1, т.2, 3 и 5 от Наредбата, в
частност чл.33, ал.1, т.2 от Наредба № 4 от 24.02.2015 г., а именно
неполучаване в срок на сертификат за съответствие на произведените от
растителни, животински или пчелни продукти с правилата на биологичното
производство, който сертификат да удостовери произведена биологична продукция
от всеки един деклариран за подпомагане парцел в рамките на 5-годишния ангажимент,
след като е преминал период на преход към биологично производство.
Относно възраженията на ЗП административният орган е
посочил, че текстът на чл. чл.33, ал.1, т.2 от Наредба № 4 от 24.02.2015 г.
съществува в посочената редакция от първоначалното му обнародване (ДВ бр. 16 от
27.02.2015г.), а този на
чл.48, ал. 9 от Наредба № 5 от
03.09.2018 г. за прилагане на правилата на биологично производство, етикетиране
и контрол, и за издаване на разрешение за контролна дейност за спазване на
правилата на биологичното производство, както и за последващ официален надзор
върху контролиращите лица – от ДВ бр. 75/11.09.2018г. В този смисъл
възраженията са счетени за частично основателни, но е отбелязано, че считано от
2018г. приложимото национално законодателство в съответствие с правилата на чл.
29 от Регламент № 834 от 2007 г. предвижда в документа от контролиращото лице
да са посочени количествата произведена земеделска продукция. Формиран е краен
извод, че изискването - всички одобрени
земеделски площи да са преминали периода на преход и да е произведена продукция
от земеделската култура, формираща размера на подпомагане за всички площи, е
съществувало при възникването на многогодишния ангажимент, тъй като произтича
от регламент, който е общо приложим акт, задължителен в своята цялост и се
прилага пряко във всички държави членки на ЕС.
11. За удостоверяване компетентността на ответника по издаване на актове от
категорията на процесния, по делото е представена заповед №
03-РД/2891/23.07.2019г., с която на основание чл. 20, т. 2, т. 3 и чл. 20а, ал.
1, 2, 4 и 6 от ЗПЗП изпълнителният директор на ДФ „Земеделие“ е делегирал на
зам. изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ да издава и подписва актове за
откриване на производства и актове за прекратяване на ангажимент по марка 11
"Биологично земеделие".
IV. От правна
страна:
12. Съгласно чл. 20а, ал. 1 и ал. 2 от
ЗПЗП, изпълнителният директор на ДФ "Земеделие" е изпълнителен
директор на Разплащателната агенция, който организира и ръководи нейната
дейност и я представлява.
Според
чл.20а, ал.4 от ЗПЗП, изпълнителният директор може да делегира със заповед
правомощията си, произтичащи от правото на Европейския съюз или от националното
законодателство, включително за вземане на решения, произнасяне по подадени
заявления и/или сключване на договори за финансово подпомагане, на
заместник-изпълнителните директори и на директорите на областните дирекции на
фонда съобразно териториалната им компетентност.
Правилото на
чл. 33, ал. 1, т. 2 от Наредба № 4 от 24.02.2015 г. (действаща ред. ДВ бр. 16
от 27.02.2015г.) изисква подпомаганите лица, изпълняващи дейности по
направленията по чл. 3, до 30 септември на петата година от ангажимента, който
започва да тече от подаването на първото одобрено заявление за подпомагане по
съответното направление, най-малко веднъж да са получили сертификат или писмено
доказателство за съответствие на произведените от тях растителни, животински
или пчелни продукти с правилата на биологичното производство; сертификатът
следва да удостоверява наличие на биологична продукция.
Според чл.
48, ал. 9 от Наредба № 5 от 03.09.2018 г. (ДВ, бр. 75 от 11.09.2018 г., в сила
от 13.11.2018 г.), контролиращото лице издава документ по смисъла на чл. 29,
параграф 1 от Регламент (EО) № 834/2007 на оператор, съответно подизпълнител, с
който има сключен договор за контрол и сертификация. Документът трябва да
отговаря на посочените изисквания в приложения XII и XIIа от Регламент (ЕО) №
889/2008, както и да съдържа количество произведена продукция. След изменение,
обнародвано в бр. 33 от 07.04.2020 г., същият текст гласи: „Контролиращото лице
издава писмено доказателство по смисъла на чл. 29, параграф 1 от Регламент (ЕО)
№ 834/2007 на оператор, съответно подизпълнител, с който има сключен договор за
контрол и сертификация. Писменото доказателство трябва да отговаря на
посочените изисквания в приложения XII и XIIа от Регламент (ЕО) № 889/2008. Във
връзка с писменото доказателство по смисъла на чл. 29, параграф 1 от Регламент
(ЕО) № 834/2007 контролиращото лице издава приложение към него, съдържащо
справка за количеството произведена първично земеделска продукция през
съответната година, площите, животните и/или пчелните семейства, от които е
произведена, както и наличната на склад продукция от предходни години. Приложението
се актуализира, когато са налични данни за реално произведената продукция,
както и по искане на оператора. Приложението се въвежда в срок до 5 работни дни
от неговото издаване в регистъра по чл. 45“.
Според чл.
29, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 834/2007, надзорните и контролните органи,
посочени в член 27, параграф 4, предоставят писмени доказателства на всеки
оператор, който е обект на техния контрол и който отговаря на изискванията по
настоящия регламент в областта на своята дейност. Писмените доказателства
позволяват поне идентификацията на оператора и вида или гамата от продукти,
както и периода на валидност.
При тази
фактическа и правна обстановка съдът намира, че оспореното уведомително писмо е
издадено от материално компетентен административен орган в кръга на
предоставените му правомощия, но при допуснати съществени процесуалния
нарушения, в противоречие с
материалноправните норми и целта на закона.
Административният
акт не отговаря на изискванията за форма и съдържание, тъй като не съдържа мотиви
относно конкретни парцели респ. площи, заявени за подпомагане от ЗП, за които
се твърди, че не е представен сертификат, удостоверяващ произведена биологична
продукция, както и какъв процент от общо заявените площи се явяват тези парцели.
Страните не
спорят по факта, че ЗП не е произвел продукция от всички заявени за подпомагане
площи, но това обстоятелство не е релевантно към сочената от ответника
разпоредба на чл.33, ал.1, т.2 от Наредба № 4 от 24.02.2015 г., доколкото
същата без промени в периода 2016г. – 2020г. поставя единствено изискването земеделските
производители до 30 септември на петата година от ангажимента най-малко веднъж
да са получили сертификат или писмено доказателство за съответствие на
произведените от тях растителни, животински или пчелни продукти с правилата на
биологичното производство; сертификатът следва да удостоверява наличие на
биологична продукция.
Безспорно е,
че „Барт нутс“ ЕООД притежава сертификат № BG1570A/1-20, издаден от лице по
смисъла на чл. 29, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 834/2007, който съдържа
минимално изискуемите данни, позволяващи
идентификацията на оператора и вида или гамата от продукти, както и периода на
валидност. В допълнение сертификатът съдържа информация за парцели, площ и
количество на произведена продукция. Данните от сертификата се отнасят именно
до заявените от ЗП площи за подпомагане по марка 11 "Биологично
земеделие".
След като
биологичният ангажимент на ЗП е с начало 2016г., то кампания 2020г. се явява
последна за петгодишния период по марка 11 "Биологично земеделие". Видно
от данните в таблицата от резултатите от автоматичните проверки на заявените от
ЗП площи за подпомогне по мярката /л.187/, парцел 59183-53-2-1 с площ 2,18 ха е
отразен като част от общата заявена площ от 9,22 ха., която е била предмет на
контрол от сертифициращия орган от 2017 г.
Според съдържането на сертификат № BG1570A/1-20, именно от парцел
59183-53-2-1 към 05.03.2020г. ЗП е произвел биологична продукция – орехи, 4000
кг., а парцел № 59183-53-3-1 е с продукт - угар.
Каза се, по
смисъла на чл.33, ал.1, т.2 и 3 от Наредба № 4 от 24.02.2015 г. в рамките
на петте години от ангажимента, ЗП е
длъжен да представи поне веднъж документ за съответствие на произведените от него растителни
продукти с правилата на биологичното производство. Такъв документ се явява,
издаденият на „Барт нутс“ ЕООД сертификат № BG1570A/1-20, който в срок
кандидатът е представил в ДФ „Земеделие“.
Според чл.
17, ал. 1 от Наредба № 4 от 24.02.2015 г., дейностите по направление
„биологично растениевъдство" се извършват върху едни и същи площи за едни
и същи блокове на земеделското стопанство в периода на многогодишния
ангажимент.
В случая, от
съдържанието на подаваните от ЗП заявления за подпомагане, данните от
административните проверки, договора и анексите с контролиращото лице, се
установява, че за всяка кампания в рамките на петгодишния ангажимент са
отразявани различни парцели за подпомагане, подлежащи на контрол за биологично
производство, при запазване на общата площ за подпомагане, землището и заявените
продукти - угар и орехи.
Съгласно
правилото на чл. 34 ал. 1 вр. ал. 2 от Наредба № 4 от 24.02.2015 г., кандидатите за подпомагане по направление
„биологично растениевъдство" са длъжни да спазват правилата на
биологичното земеделие на цялата площ на блока на земеделското стопанство, с
който кандидатстват за подпомагане, като в блока могат да бъдат оставяни
парцели в угар, за които има сключен договор с контролиращо лице.
При това
положение, след като ЗП има право да отрежда парцели за угар, неясно остава,
каква част от ангажирания сертификат не е призната от административния орган за
относима към предмета на спора и за кои култури и площи е прието, че не е
спазено изискването на чл.33, ал.1, т.2 от Наредба № 4 от 24.02.2015 г. Без
съмнение, след като съответна площ е определена за угар (изорана и чиста от
плевели, незасаден през целия вегетационен период), то не може да се изисква от
ЗП да доказва количества на произведена продукция от същата тази площ.
Липсата на
данни в административния акт, какви плащания органът е счел за недопустими/недължими, за какви
култури, за кои парцели и за какви нарушения,
прегражда възможността съдът да извърши проверка доколко действително са
били налице основанията за прекратяване на ангажимента за кампания 2020 г. по
реда на чл.77, § 4, б. "в" от Регламент (ЕС) № 1306/17.12.2013 г.,
реп. били ли са налице условията по чл.77, § 2, б. "д" във връзка с
чл.64, § 2, б. "д" от Регламент (ЕС) № 1306/17.12.2013 г., съгласно
които не се прилагат административни санкции, когато неспазването има
незначителен характер.
По
изложените съображения съдът приема, че оспореният акт е незаконосъобразен,
поради което следва да бъде отменен, а преписката - върната за ново произнасяне
от страна на административния орган, при спазване задължителните указания на
съда по тълкуването и прилагането на закона.
V. По съдебните разноски.
13. Предвид изхода на делото на жалбоподателя следва да се присъдят сторените съдебни разноски, които се доказват в размер на 650 лева, от които 50 лева, заплатена държавна такса и 600 лева за адвокатска защита.
Ответникът е направил своевременно
възражение за прекомерност на претенцията за адвокатския хонорар. Според чл.78,
ал.5 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК), във връзка с чл.144 от АПК, ако
заплатеното от страната възнаграждение за адвокат е прекомерно съобразно
действителната правна и фактическа сложност на делото, съдът може по искане на
насрещната страна да присъди по-нисък размер на разноските в тази им част, но
не по-малко от минимално определения размер съобразно чл.36 от Закона за
адвокатурата (ЗАдв). Според чл.36, ал.2 от ЗАдв, размерът на възнаграждението
се определя в договор между адвоката и клиента; размерът на възнаграждението
трябва да бъде справедлив и обоснован и не може да бъде по-нисък от предвидения
в наредба на Висшия адвокатски съвет размер за съответния вид работа, каквато в
случая се явява Наредба №1 от 09.07.2004г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения. Съгласно чл.8, ал.2, т. 7 от Наредбата за
процесуално представителство, защита и съдействие по административни дела без
определен материален интерес по Закона за подпомагане на земеделските
производители минималното възнаграждение е в размер на 500 лв. Претенцията на жалбоподателя е за
присъждане на разноски за адвокатска защита в размер със сто лева над -
минималния. Настоящият състав на съда намира, че заявеният размер на
възнаграждение кореспондира с действителната правна и фактическа сложност на
делото. При това положение възражението на ответника се явява неоснователно и
разноските следва да бъдат присъдени в пълен размер.
На основание чл. 143,
ал. 1 във вр. § 1, т. 6 от ПЗР на АПК разноските следва да бъдат поставени в
тежест на юридическото лице, в структурата на което е ответният административен
орган.
Ето защо, Съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Акт за прекратяване на биологичен ангажимент по
мярка 11 "Биологично земеделие" от Програмата за развитие на селските
райони за периода 2014-2020 за кампания 2020 г. с изх.№ 01-2600/7089#2 от 21.02.2022 г. на зам.
изпълнителния директор на Държавен фонд
"Земеделие".
ВРЪЩА преписката на
административния орган за ново произнасяне в едномесечен срок от влизане в сила
на настоящото решение при спазване задължителните указания на съда по
тълкуването и прилагането на закона.
ОСЪЖДА Държавен фонд
"Земеделие" да заплати на „Барт нутс“ ЕООД, ЕИК ***, адрес:
гр. ***, представлявано от управителя – А.Н.С., сумата от общо 650 (шестстотин
и петдесет) лева, представляваща направени по делото разноски.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Върховния административен съд на Република България в четиринадесет дневен срок
от съобщаването на страните за неговото постановяване.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: