№ 838
гр. Стара Загора, 12.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, I-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети септември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Генчо Атанасов
при участието на секретаря Живка М. Д.
като разгледа докладваното от Генчо Атанасов Гражданско дело №
20225530100165 по описа за 2022 година
Предявен е иск с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК, както и насрещен иск с
правно основание чл. 79, ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 ЗЗД .
Ищецът Н. Г. Р. твърди в исковата си молба, че закупил жилищен имот в с. ..., в който
понастоящем живеел, като обитателите на жилището били общо трима. През м. юни 2021
година поискал от ответника да открие партида и присъедини придобития имот и
пристройката, която възнамерявал да изгради, като заплатил поисканите такси. Още при
предходния собственик на имота от „Водоснабдяване и канализация” ЕООД поставили
водомер и къщата била фактически присъединена, без да бъде открита партида за
водоснабдяването на имота. Такава се открила след искането на ищеца, като според
издаденото му становище съществуващото водопроводно отклонение било годно да
обслужва снабдяването на жилищната сграда и пристройката. На 27.07.2021 година
специалисти на ответника проверили водомерната шахта на място и пломбирали
съществуващия отпреди водомер, като снели показанията му в протокол. На 28.07.2021
година на ищеца била издадена фактура за общо 94,84 лева за доставена вода, като от
съдържанието на фактурата не станало ясно как били определени количествата, периодите
за които се отнасяли и съответно цените, но я заплатил, като счел, че сумата не била чак
толкова голяма и навярно това били някакви начисления за времето от монтиране на
водомера до откриване на партидата. В следващите месеци сметките за вода не заплащал
лично поради служебна ангажираност. На 10.11.2021 година в присъствие на ищеца
имотът бил посетен от служители на ответника, които извършили проверка на водомерната
шахта и установили, че изначално инсталацията не била изградена и свързана правилно и че
поради съществуващата в имота хидрофорна система, която не била съобразена, изтичала
1
вода от имота в системата на «Водоснабдяване и канализация» ЕООД. Това се случвало,
защото налягането от локалния водоизточник било по-високо от това в довеждащия
водопровод. Служителите на ответника заявили, че изтеклата от имота към тяхната система
вода щяла да бъде фактурирана, на което ищецът възразил в самия протокол, а също и подал
възражение до управителя на «Водоснабдяване и канализация» ЕООД. Междувременно
изпълнил по възможно най-бързия начин предписаните от служителите на ответника
действия за реконструкция на водомерния възел, така, че да не се позволявал протичане на
вода от имота към системата на «Водоснабдяване и канализация» ЕООД, извършена била
проверка и тестове и бил монтиран и пломбиран нов водомер. От всичко случило се и от
отговора на възражението станало ясно, че поради липсата на необходимия възвратен
клапан завареният в имота водомер „въртял“ показанията си и в двете посоки, в зависимост
от това, къде налягането било по-високо и дали в съответния момент преминавала вода от
системата на ответника към имота /т.е. налице била доставка на вода, за която дължил
плащане/ или преминавала вода от имота в системата на ответника /т.е. липсвала доставка
или ако имала такава, тя била от ищеца към ответника/. Ищецът нямал никаква представа за
заварената нерегламентирана ситуация и не допускал, че било възможно първоначално да
бил монтиран водомер без да е проверено дали в конкретния случай било осигурено
надлежно отчитане и дали връзките между системата на ответника и вътрешните в имота
инсталации били правилни и надеждни. От издадените 4 броя фактури ищецът установил,
че проблемът бил очевиден от съпоставката на описаните в тях показания на водомера,
които били както със знак „+“, така и със знак „-„. Показанията, които били описани във
фактурите, били двупосочни и били фактурирани като доставени както количества,
съответстващи на положителната разлика между старо и ново показание, така и количества,
съответстващи на отрицателната разлика между старо и ново показание. Ако в едната
посока водата била доставена, то в другата не била и било неясно в кой момент в каква
посока и колко дълго „въртял“ водомерът. За специалистите на ответника, изготвящи
сметките за вода на база радиоотчитането /такова имало и на стария водомер/, трябвало да е
очевидно още през първия отчетен период, че водомер, чийто брояч се въртял и в двете
посоки не можел да дава верни показания. Въпреки това били издавани фактури по
неадекватно работещия водомер месеци наред и ищецът платил по тях сериозни количества
вода, каквито не били доставени. Очаквал, че поне след разкриване на проблема от
«Водоснабдяване и канализация» ЕООД щели да оценят своята отговорност за ситуацията, в
която месеци наред имотът бил водоснабдяван при фактическа липса на адекватно работещ
водомер и поне за последния период нямало да го таксуват за произволни количества.
Ищецът получил пространствен отговор на възражението си, в който му било заявено, че
макар наистина да не можели да бъдат определени количествата вода, която била доставяна,
то щяла да му бъде фактурирана и следвало да плати количеството, което според
показанията на компроментирания водомер той бил доставил. При справка в онлайн
системата на ответника се виждало, че му било начислено задължение в размерна 1338,00
лева - главница по документ ********** от 15.11.2021 година с падеж 15.12.2021 година
като вече му се начислявала и лихва. От клиентския център на ответника отказахали да
2
предоставят въпросния документ ********** от 15.11.2021 година /навярно фактура/, без
преди това да им плати дължимата сума. Ищецът не оспорва платените вече фактури, но
оспорва начисляването на допълнителна сума в размер на 1338,00 лева. Ответникът
неоснователно отказвал да приложи нормите на Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и
реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и
канализационните системи, както и собствените си Общи условия. Ситуацията изисквала
ответникът служебно да преизчисли начислените за имота суми от откриване на партидата
през юли 2021 година до отстраняване на проблемите с начина на свързване и липсата на
реално и надеждно мерене. Ищецът платил за доставката на количества много по-големи от
реално дължимите за периода от откриване на партидата до 15.11.2021 година по 18 куб.м.
месечно. Моли съда да признае за установено, че не съществува негово задължение към
«Водоснабдяване и канализация» ЕООД за заплащане на сумата 1338,00 лева - главница по
документ ********** от 15.11.2021 година с падеж 15.12.2021 година. Моли да му бъдат
присъдени и направените съдебни и деловодни разноски.
Ответникът “ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ” ЕООД, гр.Стара Загора
счита иска за допустим, но изцяло неоснователен. В исковата молба била отразена
фактическа обстановка, която не отразявала действителната такава. Ищецът придобил
недвижим жилищен имот в село ..., общ. Стара Загора на 19.09.2017 г., като не изпълнил
задължението си да предостави документ за собственост на ВиК оператора и да подаде
заявление за промяна на партидата за вода на свое име. На 03.10.2019г. ВиК операторът
извършил подмяна на водомера в имота му, като монтирал водомер с № C19VB032708 с
дистанционно отчитане и пломбирал холендъра му с пломба № 0212789. За това бил
съставен протокол с № **********/ 03.10.2019г., като в него било записано, че монтираният
водомер бил в „котелно помещение“ и показанията му са 0 куб.м. Със заявление с вх. № КЦ-
2998/ 22.06.2021г. ищецът подал заявление за откриване на негово име партида по време на
строителство за водоснабдения имот в село .... На 27.07.2021г. била извършена проверка на
водомера в имота му, за което бил съставен протокол с № **********. Установено било че
същият се намирал в „шахта“ в имота и липсвала пломба на холендъра му. Отразените в
протокола показания на водомера били 99926 куб.м. Водомерът отново бил пломбиран с
пломба № 0263609. В хода на проверката ищецът дал обяснение, че сам изместил водомера,
поради извършвани ремонтни дейности. На 05.11.2021г. радиомодулът на водомера подал
сигнал за „теч“ през уреда. Този вид сигнали от системата за радиоотчитане се подавали
тогава, когато било налице непрекъснато протичане на вода през водомера за период от поне
12 часа в денонощието, причината за което можело да е повреда във вътрешната
водопроводна инсталация на потребителя или във водочерпен прибор. Това наложило
проверка от служители на ВиК оператора на място. В хода същата не била установена
повреда във водомера. Не бил установен и теч в имота. На служителите на ВиК оператора
било съобщено, че в имота на ищеца се използвал собствен водоизточник, като не били
предоставени документи за регистрацията му по реда на Закона за водите пред Басейнова
дирекция - гр. Пловдив. Във връзка с експлоатацията му било констатирано наличието и на
система за повишаване на налягането или т.н. хидрофор, като било установено, че липсва
3
монтиран възвратен клапан, което да предотвратило обратно изтичане на вода от собствения
водоизточник на ищеца във водопроводната система, експлоатирана от ищеца. Съставен бил
протокол № **********/ 10.11.2021г в който било отразено състоянието на водомера в
имота. Отразено било същото местоположение - в „шахта“, както и същия номер на
холендъра, като били отчетени и показанията му - 99560 куб.м. До този момент в имота на
ищеца била ползвана вода, доставяна от ответника, за което били издавани платежни
документи, които са и заплащани, както следва: Фактура № **********/ 28.07.2021г. на
стойност 94,84 лв., платена на 29.07.2021 г., Фактура № **********/ 28.08.2021г. на
стойност 196,72 лв., платена на 03.09.2021г., Фактура № 10011921807/ 28.09.2021г. на
стойност 257,71 лв., платена на 04.10.2021г., Фактура № **********/ 28.10.2021 г. на
стойност 175,99 лв., платена на 03.11.2021г. Следвала процесната фактура № **********/
15.11.2021 г. на стойност 1338,00 лева, издадена въз основа на реалния отчет на водомера,
отразен в протокол № **********/ 10.11.2021г., която не била заплатена. Отчетът на
ползваните количества вода в имота на ответника ставал редовно, посредством водомер с
радио модул /с дистанционно отчитане/, като сумите по издаваните платежни документи
били заплащани почти веднага след издаването им. Фактурираните показания на водомера
във фактура № **********/ 15.11.2021 г. били в резултат на визуален отчет, след подаден
сигнал от уреда за наличие на евентуален „теч“ в имота, тоест повреда, при която се
достигало до необосновано и неконтролирано изтичане на вода. При ВиК оператора не били
налице данни за това, че в имота на ищеца бил въведен в експлоатация собствен
водоизточник. Не отговаряло на действителната фактическа обстановка по делото
твърдението в исковата молба, че представителите на ВиК оператора установили, че
„изначално“ инсталацията не била изградена и свързана правилно. Такива констатации в
протокол № **********/ 10.11.2021г. не се съдържали. Проверяващите служители нямали за
цел и нямали възможност да проверяват и да установяват как била изградена инсталацията в
имота на ищеца, тяхната проверка установявала факти и обстоятелства към момента на
извършването й, а не към друг, по-ранен момент във времето. За установяването на факти и
обстоятелства от миналото не било достатъчно извършването на оглед и проверка на място
в имота, а предоставяне и на документи, относно изграждането на водопроводната
инсталация. Ищецът не предприел действия за проверка на изправността на водомера,
каквато възможност му била предоставена като потребител, както с цитираната Наредба №
4/ 2004г. на МРРБ, така и с общите условия за предоставяне на ВиК услуги на
потребителите на „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД Стара Загора.
Ответникът е предявил насрещен иск, като твърди, че била открита партида с №
********* в ЕООД “Водоснабдяване и канализация” за водоснабден имот на адрес в село ...,
общ. Стара Загора на името на Н. Г. Р. като собственик на имота. С ползването на
съответните ВиК услуги насрещният ответник установил договорни отношения с
експлоатационното дружество, като потребител на същите. Насрещният ищец, като ВиК
оператор за съответната обособена територия се задължил да предоставя ВиК услуги в
имота му, а той съответно да заплаща стойността им. При забава на плащанията се
начислявала лихва, съгласно чл. 40, ал. 1 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда
4
за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и
канализационните системи. По партидата на Н. Г. Р. имало неизплатени в срок задължения
към дружеството в размер на 1340, 41 лв., произтичащи от предоставени ВиК услуги за
периода 07.10.2021г. до 02.12.2021г., за което били издадени 2 броя фактури, както и лихви
за забавено плащане в размер на 34,62 лв. от 15.12.2021 г. до 18.03.2022 г. За този период
било извършвано ежемесечно начисляване на потребените количества вода в имота на
насрещния ответник, находящ се в село ..., общ. Стара Загора. За отчетените количествата
доставена и отведена вода били издадени платежни документи - фактури. Срокът за
заплащането им бил 30 дни от датата на издаване на документа. В процесния случай за
предоставените ВиК услуги били издадени 2 бр. квитанции, сумите по които не били
заплатени. Насрещният ищец моли съда да осъди Н. Г. Р., да му заплати сумата 1340, 41 лв.,
произтичащи от предоставени ВиК услуги за периода от 07.10.2021г. до 02.12.2021г., за
което били издадени 2 броя фактури, ведно със законната лихва от датата на подаване на
исковата молба до окончателното заплащане на сумата, както и лихви за забавено плащане в
размер на 34,62 лихва от 15.12.2021г. до 18.03.2022г., прегендирана на основание чл. 40, ал.
1 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и
за ползване на водоснабдителните и канализационните системи, въз основа на приложен
лихвен лист.
В законоустановения срок от насрещния ответник е постъпил отговор на насрещната
искова молба, в който счита, че искът бил допустим но неоснователен. Уредът не измервал
точно - видно от проследяване на показанията му в периодите назад - те се увеличавали, но
и намалявали, а при надлежно отчитане показанията следвало само да се увеличават.
Насрещният ищец носел тежестта да докаже точността на уреда – както, че измервал точно
преминаващите количества вода, така и че измервал само вода, постъпваща от системата на
ВиК към имота на ищеца. Насрещният ищец получавал данни за показанията на уреда, без
да инициира своевременна проверка, макар за неговите служители като специалисти да било
ясно, че нормално работещ уред не може да има такива показания. Впоследствие
насрещният ищец демонтирал проблемния уред, без да подложи точността му към този
момент на метрологичен контрол, поради което и изследване на уреда не можело да бъде
направено по надежден начин.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на
страните, намери за установено следното:
По делото е представена фактура № **********/15.11.2021 г., издадена от ответника,
за дължима от ищеца сума в размер на 1338 лв. за доставени 555 куб.м. питейна вода за
периода 07.10.2021г. – 10.11.2021 г. за имот в с...., местност Габрова кория.
С нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 97/19.09.2017 г., дело №
243/2017 г. на нотариус Динко Господинов ищецът е придобил собствеността върху
поземлен имот с двуетажна масивна жилищна сграда в с...., местност Габрова кория. На
22.06.2021 г. същият е подал заявление до ответника за откриване на партида по време на
строителство за посочения имот /л.36 от делото/. Следователно между страните е
възникнало правоотношение по договор за доставка на питейна вода в горепосочения имот.
5
Съдържанието на спорното материално правоотношение е уредено в Наредба № 4 от
14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на
водоснабдителните и канализационните системи и в представените по делото Общи условия
за предоставяне на ВиК услуги на потребителите. Съгласно чл.32, ал.1 от Наредба № 4/2014
г. ВиК услугите се заплащат въз основа на измереното количество изразходвана вода от
водоснабдителната система на оператора, отчетено чрез монтираните водомери на всяко
водопроводно отклонение. Съобразно чл.6, т.2 от Общите условия основно задължение на
потребителите е да заплащат ползваните ВиК услуги съгласно чл.31, ал.2 от Общите
условия. Посочената разпоредба предвижда, че потребителите са длъжни да заплащат
дължимите суми за ползваните от тях ВиК услуги в 30-дневен срок след датата на
фактуриране.
От заключението на съдебно-счетоводната експертиза по делото се установява, че Н.
Г. Р., абонат 1853313 има открита партида с № ********* в регистрите на “Водоснабдяване
и канализация” ЕООД за обект с адрес: общ. Стара Загора, с. ..., местност Габрова кория
/къща/, видно от издадените фактури за отчетен период от 03.10.2019 г. до 02.12.2021 г.
Потребената вода е начислена съобразно подадени данни от радио модул на водомера с
дистанционно отчитане в конкретния адрес. Фактурираните показания на водомера във
фактура №**********/15.11.2021 г. са в резултат на визуален отчет след подаден сигнал от
уреда за наличие на евентуален „теч". По абонатния номер 185313 за отчетен период от
03.10.2019 г. до 02.12.2021 г. „ВиК” ЕООД - гр. Стара Загора е издало 6 бр. фактури на Н. Г.
Р., които са осчетоводени в счетоводните регистри на „ВиК” ЕООД - гр. Стара Загора в
месеца, за който са издадени, и са на обща стойност 2065.67 лв. Първите 4 бр. фактури на
стойност 725.26 лв. са разплатени изцяло. По петата и шестата фактура няма извършено
плащане. Към датата на проверката - 02.06.2022 г. - общото задължение по гореописаните
фактури, издадени от „ВиК” ЕООД на Н. Г. Р., е в размер на 1340.41 лв. за отчетен период
от 07.10.2021 г. до 02.12.2021 г.
От заключението на съдебно-техническата експертиза по делото е видно, че на името
на ищеца е открита партида от „ВиК" ЕООД, гр.Стара Загора за доставка на вода за
питейно-битови нужди. Водопроводното отклонение с водомерния възел са собственост на
ВиК оператора, в случая „ВиК” ЕООД, гр.Стара Загора. С протокол №********** от
03.10.2019г. и протокол №********** от 27.07.2021 г. на „ВиК” ЕООД, гр.Стара Загора са
приети водопроводното отклонение с водомерния възел като изправни. След това започва
отчитането на изразходваните водни количества. Още при първия отчет от 03.10.2019г. до
07.07.2021 г. не става ясно как е получен. Начислени са 39,6 куб.м, без да е видно как са
отчетени. При първоначален отчет 0 и ново показание на водомера 999967 е необясним
отчет от 33 куб.м. и допълнително разпределение от 6,6 куб.м. Според вещото лице от юли
месец 2021 г. започват странни отчети на монтирания водомер като част от водомерния
възел - отрицателни и положителни. За периода от 07.07.2021 г. до 01.08.2021 г. водомерът е
отчел в минус 41 куб.м. и разпределение 8,2 куб.м. За този период отчетът от 999967 става
на 999926. За периода от 01.08.2021 г. до 06.08.2021 г. водомерът само за 5 дена е отчел в
плюс 27 куб.м. и разпределение 5,4 куб.м. За този период отчетът от 999926 става на 999953.
За периода от 06.08.2021 г. до 06.09.201 г. водомерът е отчел 89 куб.м. и разпределение
17,899 куб.м. За този период отчетът от 999953 става на 42. За периода от 06.09.2021 г. до
6
07.10.201 г. водомерът е отчел 73 куб.м., без да има преразпределение. За този период
отчетът от 42 става на 115. Още с първоначалните и последвалите отчети е станало ясно, че
има проблем с правилното отчитане на водомера, като част от водомерния възел.
Своевременно е установено, че в имота има действащ собствен водоизточник с хидрофорна
уредба. Липсата на монтирана възвратна клапа на водомерния възел е предпоставка за
грешни отчети от страна на водомера. В зависимост от по-високия напор в уличната
водопроводна мрежа или в хидрофорната инсталация отчетите на водомера са в плюс или в
минус. Според вещото лице отчетите на водомера от юли месец 2021 г. са некоректни,
недоказани и неверни. В момента на появата на тези нелогични и неверни отчети е трябвало
представител на ВиК оператора да сигнализира абоната за възникнал проблем във
водомерния възел и да предпише мерки за тяхното отстраняване. Не е ясно откъде са
получени начислените водни количества от разпределено или равнение. Причините, довели
до промяна количествата преминала вода както в посока увеличение, така и в посока
намаление, е липсата на монтирана възвратна клапа на водомерния възел. Категорично
становище, че самият водомер, съобразно показанията, който са били измерени, е бил
технически изправен, не може да се даде. Показанията на водомера в плюс или в минус,
различни по вид отчети не отразяват вярно количествата вода, доставени от системата на
ВиК към имота на ищеца.
От показанията на свидетЕ.та Н. Р. Ц., която работи във „В и К“ дружеството като
„специалист контрол и реализация“, през ранната есен на 2021г. е била извършена проверка
в с.... в имота на ищеца. При проверката се установило, че водомерът върти наобратно, че
има собствен водоизточник, който няма възвратен клапан. В резултат на това от неговия
водоизточник се връщала вода в системата на „ВиК“. Обяснили на абоната, че ще бъде
фактурирано това количество, което е върнато по показанието на водомера. Водомерът
въртял наобратно и върнатата вода била от собствения водоизточник на ищеца. Според
свидетЕ.та Е. И. Р., която работи във „ВиК“ като ръководител отдел „Реализация“,
съответният водомер нямал отчетена вода излизал в графата „преминал теч“. Контрольорите
отишли на място и установили, че водомерът е с различно показание от това, с което е бил
през предходния месец. След това станало ясно, че има собствен водоизточник и когато се
смесват двата потока, когато водата от собствения водоизточник влезе във ВиК мрежата,
измервателният уред започвал да върти назад и да отчита по-малко. Решили да начислят
водата, която водомерът е върнал обратно навън, като един вид служебно начислена вода.
По естеството си водата е движима и родовоопределена вещ съобразно разпоредбите
на чл.110, ал.2 ЗС и чл.24, ал.2 ЗЗД. С оглед на това за индивидуализиране на закупеното от
ответника през определен период от време количество вода е необходимо същото да бъде
измерено. Това следва от общото правило на чл.183 ЗЗД, че купувачът по договор за
продажба дължи заплащане на цената на доставената вещ.
В разглеждания случай се твърди, че на ищеца са доставени 555 куб.м. вода за
периода 07.10.2021 г. – 10.11.2021 г. за имот в с...., местност Габрова кория. Истинността на
това твърдение на водоснабдителното дружество не се потвърждава от събраните по делото
доказателства. От заключението на съдебно-техническата експертиза и от свидетелските
показания става ясно, че посоченото количество питейна вода е отчетено от монтирания в
имота на ищеца водомер не като преминало от ВиК мрежата към неговия имот, а обратно -
7
от имота на ищеца към водоснабдителната мрежа. Следователно ищецът не е имал
основание да отчита това количество питейна вода като доставено на ответника и потребено
от него.
В хипотезата на повреден водомер ВиК операторът разполага с възможността по чл.
35, ал.6, към която препраща чл.37, ал.1 от Наредба № 4/2014 г., да изчисли разхода на вода
по пропускателната способност на водопроводната инсталация непосредствено преди
водомера при непрекъснато изтичане на водата със скорост 1,0 m/s, за периода до предишен
отчет. Процесното количество вода обаче не е определено по този ред, а по реда на чл.32,
ал.1 от Наредба № 4/2014 г. - въз основа на измереното количество изразходвана вода от
водоснабдителната система на оператора, отчетено чрез монтираните водомери на всяко
водопроводно отклонение, каквото количество в случая не е измерено.
Изложеното налага извода, че действията на ответника по начисляване на сумата
1338 лв. за доставени 555 куб.м. питейна вода за периода 07.10.2021г. – 10.11.2021 г. за имот
в с...., местност Габрова кория, са незаконосъобразни. По тези съображения съдът намира,
че спорната сума не се дължи от ищеца на ответника по силата на валидно договорно
задължение в рамките на съществуващото между страните облигационно правоотношение
по договор да продажба на питейна вода. Ето защо предявеният отрицателен установителен
иск по чл.124, ал.1 ГПК се явява основателен и следва да бъде уважен изцяло.
Предвид уважаването на първоначалния иск предявеният насрещен осъдителен иск, с
който се претендира на същото основание исковата сума от 1338 лв. и мораторна лихва
върху нея, се явява неоснователен и следва да бъде отхвърлен. По изложените вече
съображения следва да се приеме, че ответникът по насрещния иск не дължи на ищеца по
този иск сумата 1338 лв. за доставени 555 куб.м. питейна вода за периода 07.10.2021г. –
10.11.2021 г. за имот в с...., местност Габрова кория, за което е издадена фактура №
**********/15.11.2021 г. Поради недължимостта на главното вземане неоснователна се
явява и акцесорната претенция за заплащане на мораторна лихва 34,57 лв. за вземането по
тази фактура за периода 15.12.2021 г. - 18.03.2022 г.
Що се отнася до фактура № **********/06.12.2021 г., от събраните по делото
доказателства не се установяват допуснати от ищеца по насрещния иск нарушения на
Наредба № 4 от 14.09.2004 г. и Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на
потребителите при отчитането на доставеното количество вода. Отчитането е извършено с
новомонтиран на 16.11.2021 г. водомер /протокол № **********/16.11.2021 г./, за който
няма данни да отчита неточно. Затова претенцията на ищеца за заплащане на цена на
доставен 1 куб.м. питейна вода за периода 16.11.2021 г. - 02.12.2021 г. в размер на 2,41 лв. е
основателна. Съгласно разпоредбата на чл.86 от ЗЗД, към която препраща чл. 40, ал. 1 от
Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за
ползване на водоснабдителните и канализационните системи, при неизпълнение на парично
задължение длъжникът дължи обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата.
От заключението на съдебно-счетоводната експертиза по делото се установява, че
дължимата лихва, начислена от 05.01.2021 г. до 18.03.2022 г. е в размер на 0,05 лева. С оглед
на това съдът намира за установено наличието на неизпълнено задължение на ответника към
8
ищеца за заплащане на лихва за забава в установения от експертизата размер.
На основание чл. 78, ал.1 и ал.3 от ГПК следва да бъде осъден ответникът да заплати
на ищеца и ответник по насрещния иск направените по делото разноски съобразно уважения
първоначален иск и отхвърлената част от насрещния иск в размер на 957,65 лв.,
представляващи държавна такса, адвокатско възнаграждение и възнаграждения на вещи
лица. На основание чл. 78, ал.3 от ГПК следва да бъде осъден ответникът по насрещния иск
да заплати на ищеца по този иск направените по делото разноски съобразно уважената част
от насрещния иск в размер на 0,57 лв., представляващи държавна такса, адвокатско
възнаграждение и възнаграждения на вещи лица.
Водим от горните мотиви, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И
КАНАЛИЗАЦИЯ ЕООД, гр.Стара Загора, ул.”Христо Ботев” 62, ЕИК *********,
представлявано от Румен Тенев Райков, че Н. Г. Р. от с...., община Стара Загора не му дължи
сумата 1338 лева за доставени 555 куб.м. питейна вода за периода 07.10.2021 г. – 10.11.2021
г. за имот в с...., местност Габрова кория, по фактура № **********/15.11.2021 г.
ОСЪЖДА Н. Г. Р. от с...., община Стара Загора да заплати на „ВОДОСНАБДЯВАНЕ
И КАНАЛИЗАЦИЯ ЕООД, гр.Стара Загора, ул.”Христо Ботев” 62, ЕИК *********,
представлявано от Румен Тенев Райков, сумата 2,41 лева за доставен 1 куб.м. питейна вода
за периода 16.11.2021 г. - 02.12.2021 г. за имот в с...., местност Габрова кория, по фактура №
**********/06.12.2021 г., сумата 0,05 лева, представляваща законна лихва за забава на
плащането по фактура № **********/06.12.2021 г. за периода 05.01.2021 г. до 18.03.2022 г.,
както и сумата 0,57 лева, представляваща разноски по делото, като ОТХВЪРЛЯ предявения
насрещен иск в останалата част по отношение на сумата 1338 лева за доставени 555 куб.м.
питейна вода за периода 07.10.2021г. – 10.11.2021 г. за имот в с...., местност Габрова кория,
по фактура № **********/15.11.2021 г. и сумата 34,57 лева, представляваща законна лихва
за забава на плащането по фактура № **********/15.11.2021 г. за периода 15.12.2021 г. -
18.03.2022 г., като неоснователен.
ОСЪЖДА „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ ЕООД, гр.Стара Загора,
ул.”Христо Ботев” 62, ЕИК *********, представлявано от Румен Тенев Райков, да заплати
на Н. Г. Р. от с...., община Стара Загора сумата 957,65 лева, представляваща разноски по
делото
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му пред
Старозагорския окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
9