№ 15755
гр. София, 11.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:В. М. С.
като разгледа докладваното от В. М. С. Гражданско дело № 20231110166270
по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба на Р. К. Е. срещу „В. и к.“ ЕООД – Благоевград.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор на
исковата молба от ответника „В. и к.“ ЕООД – Благоевград.
На основание чл. 140 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца, на основание чл. 237 ГПК и с оглед направеното от
ответника с отговора на исковата молба признание на иска, да посочи най-късно в
първото по делото съдебно заседание дали прави искане за постановяване на
решение при признание на иска, в който случай съдът прекратява съдебното
дирене и се произнася с решение съобразно признанието.
В случай, че ищецът не заяви, че желае постановяване на решение при
признание на иска или изрично заяви, че не желае постановяване на решение при
признание на иска, съдът се произнася със съдебно решение по общия ред след
провеждане на съдебно дирене и събиране на доказателства, което може да доведе до
извършване на допълнителни разноски за страните.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 22.05.2024
г. от 13,30 часа, за която дата да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1
ГПК за признаване за установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи
на ответното дружество поради погасяването по давност сумата в размер на 258,58
лева, представляваща стойност на доставени В и К услуги през периода от 31.10.2018
г. – 31.05.2019 г. за недвижим имот, находящ в гр. , ул. № , за който при ответника е
открита партида № , за която сума е издадена фактура № /06.06.2019 г.
В исковата молба ищецът твърди, че е собственик на недвижим имот, находящ в
гр. , ул. № , за който при ответното дружество е открита партида с титуляр М. Т. Е.а и
се водят задължения за неплатена цена на доставени ВиК услуги за исковия период.
Оспорва дължимостта на процесната сума поради погасяването ѝ по давност.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор на
исковата молба от ответника „В. и к.“ ЕООД – Благоевград, с който признава
1
предявения иск. Счита, че вземането му по процесната фактура е погасено по давност,
поради което моли за постановяване на решение при признание на иска. Считат, че в
случая следва да намери приложение разпоредбата на чл. 78, ал. 2 ГПК относно
разноските, като те останат в тежест на ищеца, доколкото ответникът не е предприемал
действия по принудително събиране на процесната сума и не оспорва в процеса
нейната недължимост.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства:
1/ наличието на облигационно правоотношение между страните, с предмет доставката
на ВиК услуги в рамките на исковия период, количеството на реално доставени от него
по договора ВиК услуги в процесния имот за исковия период и размера на тяхната
цена, и 2/ осъществяването на факти, съставляващи основание за спиране или
прекъсване на погасителната давност за вземането – предмет на иска.
По доказателствата:
ДОПУСКА представените от ищеца с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ОТЛАГА произнасянето по останалите доказателствени искания за датата на
първото съдебно заседание, с оглед съобразяване становището на ищцовата страна по
искането за постановяване на решение при признание на иска.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца – и препис от
отговора на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2