Решение по дело №1066/2019 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта: 824
Дата: 25 април 2019 г. (в сила от 24 май 2019 г.)
Съдия: Поля Петрова Сакутова
Дело: 20195330201066
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 15 февруари 2019 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

                                                            №824

                                     гр. Пловдив, 25.04.2019 г.

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

РАЙОНЕН СЪД ПЛОВДИВ, Наказателна колегия, в открито съдебно заседание на двадесет и пети март  две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПОЛЯ САКУТОВА

                                                                                        

при участието на секретаря Славка Иванова, като разгледа докладваното от съдията АНД № 1066/2019 г. по описа на РС-ПЛОВДИВ, XX нак. състав, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

 

Производството е по реда на чл.59  и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба, подадена от ЕТ „Г-И.М.” представлявано от И.Ю.М., против наказателно постановление № 398295- F404697/16.01.2019 г. на *** на Отдел „Оперативни дейности”-Пловдив в ЦУ на НАП, с което на жалбоподателя е наложена „имуществена санкция” в размер от 500 лв. за нарушение на чл.41, ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ  на основание чл. 185, ал.2 във вр. чл.185, ал.1 от ЗДДС.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява.

Въззиваемата страна ЦУ на НАП-Пловдив, редовно призована, не изпраща представител.

Жалбата е допустима – подадена е от лице, което има право на обжалване, в предвидения в чл.59, ал.2 от ЗАНН срок за обжалване, срещу акт, подлежащ на съдебен контрол.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност прие за установено следното :

При извършена служебна проверка  на 21.08.2018 г. на обект – магазин за хранителни стоки, находящ се в гр.Р., ул. ****, стопанисван от ЕТ „Г –И. М.” с ЕИК *** било констатирано, че ЕТ „Г-И.М.” в качеството му на задължено лице по чл.3 от Наредба Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства на МФ е допуснало нарушение на същата, като не е изпълнил задължението си да отпечата в 7-дневен срок от изтичането на м.юни месечния отчет на фискалната памет от наличното в обекта фискално устройство марка Daisy Compact S – KL, с ИН на ФУ №  DY408800  и  ИН на ФП № 36544572 .

Въз основа на резултатите от проверката е съставен Протокол за извършена проверка от дата 21.08.2018 г., а също и акт за установяване на административно нарушение, подписан от нарушителя без възражения.

Въз основа на съставения акт за установяване на административно нарушение е издадено и обжалваното наказателно постановление.

Така описаната фактическа обстановка съдът установи въз основа на събраните по делото доказателства – Протокол за извършена проверка от 21.08.2018 г., Заповед № 3ЦУ – ОПР -17/17.05.2018 г., показания на разпитания в качеството на свидетел актосъставител М.В.Х. .

Пред съда свидетелят, съставил акта за установяване на административно нарушение потвърди констатациите в деня на проверката.

Установява се от показания на разпитания свидетел  и съставения протокол за проверка,  че към 21.08.2018 г. в обекта е имало  монтирано и въведено в експлоатация фискално устройство марка Daisy Compact S – KL, с ИН на ФУ №  DY408800  и  ИН на ФП № 36544572 .

Установява се от показанията на свидетеля и че към деня на проверката в проверявания обект отчетът за м.06.2018 г. не е отпечатан и не се съхранява, чрез прилагане на последната страница на книгата за периода, т.е. за м. юни 2018  г.

Съдът дава вяра на показанията на разпитания свидетел, тъй като същите са в съответствие със съставения Протокол за извършена проверка от 21.08.2018 г.

С оглед така установената фактическа обстановка съдът направи следните правни изводи :

Установява се по несъмнен начин и не се оспорва  и от самия жалбоподател, че към 07.07.2018 г. в книгата за дневните финансови отчети не е бил поставен отчета на фискалната памет за периода юни 2018 г. Поради това законосъобразно е била ангажирана административнонаказателната му отговорност на основание чл. 185, ал. 2 от ЗДДС.

Налице е  осъществен  състава на нарушението по чл. 41, ал. 1 от Наредба № Н -18/13.12.2006 г., съгласно която разпоредба в 7-дневен срок след изтичане на всеки месец и година, лицето по чл. 3 отпечатва съкратен отчет на фискалната памет на всяко устройство в обекта за съответния период .

Правилно е приложена и съответстващата на нарушението санкционна разпоредба, а именно чл.185, ал. от ЗДДС , във вр. с чл.185, ал.1 от ЗДДС

При проверка относно процесуалната законосъобразност на АУАН и НП  съдът не констатира нарушения на процесуалните правила. АУАН и НП са  издадени от компетентен орган – *** на Отдел Оперативни дейности –Пловдив в ЦУ на НАП, съгласно Заповед № 3ЦУ – ОПР -17/17.05.2018 г., като АУАН също е съставен от компетентно лице. Съдът не констатира нарушение на разпоредбите на чл. 42 от ЗАНН - относно описание на нарушението. В акта е направено пълно и детайлно описание на нарушението, датата и мястото на извършване, както и на обстоятелствата при които е извършено. Посочени са и законовите разпоредби, които са нарушени. Отразени са всички данни относно индивидуализацията на нарушителя - наименование, седалище и адрес на управление, ЕИК по БУЛСТАТ.

Не са налице основания за приложение на чл.28 от ЗАНН. Извършеното нарушение е формално и за настъпването му не са необходими настъпването на вредни последици. Отпечатването на отчети от паметта на фискалното устройство и залепването им в книгата с дневните финансови отчети на последния ден от съответния период е последна мярка за отчетност на оборотите от продажбите съгласно Наредба № Н -18/2006 г. способи и отделно самостоятелно основание за ангажиране на административнонаказателна отговорност.

Предвид всичко изложено съдът намира, че обжалваното наказателно постановление като правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено.

Ето защо съдът

 

РЕШИ :

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 398295- F404697/16.01.2019 г. на *** на Отдел „Оперативни дейности”-Пловдив в ЦУ на НАП, с което на ЕТ Г-И.М., ЕИК ***, седалище и адрес на управление : гр. Р., ***, представлявано от И.Ю.М., с ЕГН ********** е наложена „имуществена санкция” в размер от 500 лв. за нарушение на чл.41, ал.1  от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ  във вр. с чл.118, ал.4, т.1 от ЗДДС на основание чл. 185, ал.2 във вр. чл.185, ал.1 от ЗДДС.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на Глава ХII от АПК и на основанията по НПК, пред Административен съд - Пловдив в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му на страните .

 

                                                      Районен съдия : ...............................

ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!

С.И.