РЕШЕНИЕ
№ 2121
град Пловдив, 21.11.2022 година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД- ПЛОВДИВ, XXIII
състав, в публично съдебно заседание на
двадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКО БЕКИРОВ
ЧЛЕНОВЕ: В.
ВЪЛЧЕВ
НИКОЛАЙ СТОЯНОВ
при секретар Петя Добрева и участието на прокурор
Данаила Станкова, като разгледа докладваното от съдия Вълчев КАНД № 2275/2022година по описа на съда, за да
се произнесе, съобрази следното:
Производство по
чл.208 и сл. от АПК, вр. чл.63, ал.1 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба от М.А.К. ЕГН**********, с адрес в гр.Сливен против Решение №1381/04.07.2022г.,
постановено по АНД №20225330202831/2022 година по описа на Районен съд – Пловдив
– ХХ наказателен състав, с което е потвърдено Наказателно постановление /НП/ №BG2022/3000-224/НП/04.05.2022
г., издадено от Директор на Териториална дирекция Митница Пловдив, с което на
жалбоподателя за нарушение на чл.233, ал.3 вр.ал.1 от Закона за митниците/ЗМ/ е
наложено административно наказание „глоба в размер на 10 980.00 лева“ и на
основание чл.233, ал.6 от ЗМ са отнети стоките, предмет на нарушение в полза на
държавата.
Касационният жалбоподател моли същото да бъде отменено като
незаконосъобразно и неправилно. Сочи неправилност на изводите на съда отностно
съставомерността на вмененото му нарушение. Твърди, че не са обективирани
признаците от субективна страна за негово виновно поведение. Сочи на нарушение
на съдопроизводствените правила при обсъждане на приетите по делото
доказателства. Иска отмяна на съдебното решение и отмяна на обжалвания
административен акт. Не се претендират разноски.
Ответникът по
касационната жалба –ТД Митница -Пловдив, редовно призован, се представлява от
процесуалния си пълномощник юрк.р., която поддържа отговора на касационната
жалба. По същество застъпва становище, че жалбата е неоснователна, а първоинстанционният
съд законосъобразно е съобразил събраните по делото доказателства за осъществено
административно нарушение, липсват съществени нарушения на проведеното съдебно
производство и на административно- наказателния процес, поради което моли да
бъде оставено в сила съдебното решение. Претендира разноски за юрисконсултско
възнаграждение.
Контролиращата страна – прокурор при Окръжна
прокуратура – Пловдив дава заключение за неоснователност на касационната жалба
и поддържа становище съдебното решение да бъде оставено в сила като правилно и
законосъобразно.
Касационният състав, като обсъди наведените от
жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и като
извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността,
допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон,
намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законоустановения
срок, от процесуално легитимирана страна, за която решението е неблагоприятно,
следователно същата е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна,
поради следните за това съображения:
Производството
пред Районен съд се е развило по жалба на М.А.К. против процесното Наказателно постановление, издадено въз основа на АУАН с №BG25032022/3000/М-118
от 25.03.2022година, съставен от П. Й. К. на длъжност
„държавен инспектор“ в ТД Митница Пловдив. С него е установено административно
нарушение на чл. 233 ал.3 вр. ал.1 ЗМ, обстоятелствата по което са се изразили
в това, че при извършена на 25.03.2022г митническа проверка на митнически пункт
„Летище Пловдив“ - зала заминаващи, при
осъществяване на митнически контрол с рентгенова система на багажа на пътници,
пътуващи за Великобритания с полет WIZZ94454, между които и М.А.К., е извършена
физическа проверка на багажа му. В хода на провеждането и било
установено, че същият държи акцизни стоки: - 450 бр. кутии цигари марка Дънхил,
всяка по 20 бр. къса, общо 9000 бр.къса цигари и 500 бр. кутии цигари марка
Марлборо, всяка по 20 бр. къса, общо 10000 бр. къса цигари. Всички цигари били
облепени с български акцизен бандерол и не били декларирани пред митнически
органи. За
извършените контролни действия и резултатите от проверката бил изготвен
протокол № 366/25.03.2022г., като съгласно разписка №0014067/25.03.2022г. акцизните
стоки били задържани. В последствие нарочна комисия при ТД Митница Пловдив
определила пазарната им цена в размер на 5490.00 лева. Въз основа на съставеният
и връчен АУАН било издадено и процесното НП. За да потвърди атакувания пред
него административен акт, първоинстанционният съд е приел, че от събраните в
хода на производството гласни и писмени доказателства по безспорен и категоричен начин е установено извършеното административно
нарушение и неговия автор, законосъобразно е определена и наложена и
съответната санкция, с което са изпълнени всички законови изисквания по
неговото издаване.
Решението на първоинстанционният съд е правилно.
Районният съд е изпълнил служебното си задължение да
проведе съдебното следствие по начин, който е осигурил обективно, всестранно и
пълно изясняване на всички обстоятелства, включени в предмета на доказване по
конкретното дело, при точното съблюдаване на процесуалните правила относно
събиране, проверка и анализ на доказателствата. В конкретния случай, както е
констатирал и решаващият съд, административно – наказващият орган е упражнил
правомощията си при спазването на материалните и процесулните разпореди на
закона. В този смисъл касационната инстанция изцяло споделя мотивите на
първоинстанционният съд, като няма смисъл същите да бъдат преповтаряни, а
съобразно възможностите на чл.221 ал.2 изр.2 от АПК изцяло препраща към тях.
Наведените в касационната жалба оплаквания, касационната инстанция преценява
като неоснователни. Във връзка с
възраженията на касатора, относно твърдяното от него обстоятелство, че не е
имал умисъл да извърши нарушение, като цигарите са му били за лично ползване,
на него съобразно изяснените в хода на производството обстоятелства съдът е дал
законосъобразен и правилен отговор. Още повече в рамките на произвоството не са
представени никакви доказателства, подкрепящи съответното твърдение. С оглед изложените съображения, съдът
намира, че не са налице твърдените касационни основания, поради което
обжалваното решение като валидно, допустимо, постановено в съответствие и при
правилно приложение на закона и при спазване на съдопроизводствените правила,
следва да бъде оставено в сила.
С оглед
изхода на спора, разноски се дължат на касационният ответник. Направено е
искане за присъждане на такива за юрисконсултско възнаграждение, определено по
реда на чл.37 от ЗПрП. По силата на чл.63 ал.3 от ЗАНН такива се дължат за настоящата съдебна
инстанция на касационният ответник, като те следва да се определят на 80.00/осемдесет/
лева по реда на чл. 78, ал.8 от ГПК,
вр. чл. 37 от Закона за правната помощ ЗПП) и чл. 27е от Наредбата за
заплащането на правната помощ.
С
оглед гореизложеното и на основание чл. 221, ал.1 АПК, във връзка с чл. 63, ал.
1, изр II-ро ЗАНН, Съдът
РЕШИ :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №1381/04.07.2022г., постановено по АНД №20225330202831/2022
година по описа на Районен съд – Пловдив – ХХ наказателен състав.
ОСЪЖДА М.А.К., ЕГН**********, с адрес в гр.Сливен да заплати на Агенция
Митници сумата от 80.00/осемдесет/ лева разноски за юрисконсултско
възнаграждение.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.