№ 16
гр. Асеновград, 08.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в закрито заседание на осми март през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Стефка Т. Пашова
като разгледа докладваното от Стефка Т. Пашова Административно
наказателно дело № 20215310200672 по описа за 2021 година
Производство по чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е НП № 21 – 0239 -001353 от 31.08.2021г. на Началник на РУ на МВР-
Асеновград, с което на СТ. М. М., ЕГН – ********** с адрес: град Пловдив, ул.”***” № 12, е
наложено административно наказание „Глоба” в размер на 3000 лева – три хиляди лева и
„Лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца”, за нарушение по чл. 104Б т.2
от ЗДвП.
По същество:
Жалбоподателят, редовно призован се представлява от адвокат Т.Т.. Същият пледира
за отмяна на обжалваното НП като незаконосъобразно и присъждане на направените
разноски за адвокат.
Въззиваемата страна, изпраща становище, с което иска потвърждаване на
обжалваното НП и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
По процедурата:
1
АУАН е съставен на 04.08.2021г. за нарушение, сочено за извършено на същия ден, а
НП за него е издадено на 31.08.2021г., с което съдът намери, че са спазени сроковете по чл.
34 от ЗАНН.
АУАН и НП са издадени от компетентни органи, съгласно чл. 189, ал.1 и ал.12 от
ЗДвП и Заповед № 81212з- 515 от 14.08.2018г. на Министъра на вътрешните работи.
АУАН е съставен в присъствието на двама свидетели – очевидци и на нарушителя,
като екземпляр от него е надлежно връчен, с разяснени права на възражения.
АУАН съдържа изискуемите от чл. 42 от ЗАНН реквизити. Обжалваното НП съдържа
изискуемите от чл. 57, ал.1 от ЗАНН реквизити.
При служебна проверка съдът не констатира допуснати съществени нарушения на
административно – производствените правила, поради което и разгледа делото по същество.
По фактите:
Въз основа на събраните в хода на съдебното производство доказателства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, от фактическа страна, съдът намери за установено
следното:
На 04.08.2021г. жалбоподателят М., в град Асеновград, на кръстовището на улица
„Александър Стамболийски” и ул. „Княз Борис Първи” и ул. „Катунско шосе”, управлявал
лек автомобил „***” с рег. № ***, като в автомобила се возили свидетелите Гергана
Емилева Василева, Кристиан Георгиев Танев и още едно лице от женски пол.
Жалбоподателят бил млад и неопитен водач. Всички те тръгнали да търсят Асенова
крепост, но се оказало, че са сбъркали пътя и се наложило в последния момент
жалбоподателят да смени посоката на движение, при което без да има възможност да намали
скоростта, предприел маневра - ляв завой, при което задницата на управляваният от него лек
автомобил поднесла и се насочила към движещият се в насрещната пътна лента полицейски
автомобил, в който бил полицейският служител Т., който възприел поднасянето на
автомобила на жалбоподателя.
В резултат на това, за малко не настъпило ПТП, но жалбоподателят овладял
2
управлявания от него лек автомобил, след което бил спрян за проверка от полицейските
служители и впоследствие му бил съставен акт за установяване на административно
нарушение за това, че използва път, отворен за обществено ползване за други цели, като
извършва дрифт.
Въз основа на този акт за установяване на административно нарушение било
издадено и обжалваното НП.
По доказателствата:
Така приетите за установени факти по делото, съдът намери за доказани от
показанията на свидетелите К.С. – актосъставител, Г.В., К.Т. и Т.Т., които съдът кредитира
като непротиворечиви вътрешно, помежду им и ги кредитира.
Като надлежно приобщени и достоверни, съдът кредитира и писмените доказателства
по делото, а именно:Заповед № 8121з – 515 от 14.08.2018г. на Министъра на вътрешните
работи и справка за нарушител.
От правна страна:
Въз основа на събраните по делото доказателства се установява, че при предприемане
при несъобразена скорост на маневра ляв завой, поради объркан път, с цел корекция и
навлизане в правилен път, за достигане на желана дестинация, жалбоподателят М., в
качеството му на водач на МПС, е загубил управление върху автомобила, управляван от
него и същият е поднесъл, с което е създал предпоставки за ПТП.
С това обаче той не е осъществил състава на вмененото му административно
нарушение, тъй като това не е сторено умишлено, той не е предприел действия, свързани с
управление на управлявания от него лек автомобил, за да го изведе преднамерено извън
контрол, а това е станало поради неговата неопитност като водач, необходимостта от бърза
смяна на посоката на движение, предприето от непредвидимо обстоятелство- объркване на
пътя и навлизане с висока скорост в завой., като водачът не е имал време да намали
скоростта преди влизане в завоя което е причината за настъпилата дестабилизация на
управлявания от него лек автомобил.
3
В автомобила са били налични трима пътници, които са се возили, поради което и
водачът М., е използвал път, отворен за обществено ползване по неговото предназначение –
за превоз на хора.
Загубата на контрол върху управляван лек автомобил поради несъобразена скорост
покрива състав на административно нарушение по чл. 20 ал.2 вр.ал.1 от ЗДвП, тъй като
поради движение с несъобразена скорост и несъобразяване с другите обстоятелства, той е
загубил контрол върху управлявания от него лек автомобил. Това обаче не се дължи на
целена и преднамерена дейност, с цел ползване на автомобила за демонстративни цели и
показване на майсторски умения за шофиране, или възможности на автомобила, което да е
сторено на път отворен за обществено ползване, за да се приеме, че този път е ползван за
цел, различна от законово допустимата.
Предвид на това, не е налице осъществен от обективна страна състав на вмененото
адм.нарушение.
От субективна страна също не е налице състав на вмененото адм. нарушение,
предвид липсата на вина – било под формата на умисъл, било под формата на
непредпазливост, тъй като поради неопитността на водача и необходимостта от аварийна
смяна на посоката на движение, същият не е целял дестабилизация на управлявания от него
лек автомобил при навлизане в ляв завой, а направил всичко възможно, при настъпилата
такава, да овладее автомобила, което е сторил.
Като е ангажирана неговата административно – наказателна отговорност за
нарушение, което не е извършено, е нарушен материалния закон, което налага отмяната на
обжалваното НП, на това основание.
На следващо място, е налице вменено поведение – извършване на дрифт, което не е
законово регламентирано, а соченото поднасяне на автомобила е еднократен акт, в резултат
на оисаните по - горе обстоятелства и не покрива изискванията за целено демонстративно и
продължително извеждане на автомобила извън контрол, за цел, различна от тази, за която
следва да се ползват пътищата, отворени за обществено ползване.
С оглед на отмяната на обжалваното НП, следва в полза на жалбоподателя да се
присъдят разноски, които са доказано заплатени в брой в размер на 900 лева за адвокатски
хонорар. Същите следва да бъдат заплатени от бюджета на ОД на МВР – Пловдив, към
което е и РУ на МВР – Асеновград, като разпоредител с бюджетни средства.
4
Възражението за прекомерност на адвокатския хонорар се отхвърля от съда като
неоснователно, тъй като Наредбата за минималните адвокатски възнаграждения предвижда
единствено минимум на адвокатския хонорар за административни дела от 300 лева, но
субсидиарно приложимия НПК не дава възможност за субективна и необоснована на база
факти преценка на съда, за неговото редуциране, по неясни критерии и фактология.
С оглед на това, възражението за неговата прекомерност, наведено от въззиваемата
страна в депозираното писмено становище по делото, се отхвърля от съда, като
неоснователно.
Предвид изложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН,
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА НП № 21 – 0239 -001353 от 31.08.2021г. на Началник на РУ на МВР-
Асеновград, с което на СТ. М. М., ЕГН – ********** с адрес: град Пловдив, ул.”***” № 12, е
наложено административно наказание „Глоба” в размер на 3000 лева – три хиляди лева и
„Лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца”, за нарушение по чл. 104Б т.2
от ЗДвП.
На основание чл. 63д, ал.1 вр.чл. 143, ал.1 от ЗАНН, ОСЪЖДА ОД на МВР – Асеновград,
да заплати на жалбоподателя СТ. М. М., ЕГН – ********** с адрес: град Пловдив, ул.”***”
№ 12, сумата от 900 лева – деветстотин лева, възнаграждение за адвокат.
Решението да се съобщи на страните.
Същото подлежи на обжалване пред Административен съд – Пловдив, по реда на
глава 12 от АПК, на касационните основания, визирани в НПК, в 14 – дневен срок от
неговото съобщаване на страните, чрез Районен съд – Асеновград.
Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________
5