№ 382
гр. Велико Търново, 29.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XIV СЪСТАВ, в публично
заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:ЕМИЛ БОБЕВ
при участието на секретаря МАРИЯ Й. РАНКОВА
като разгледа докладваното от ЕМИЛ БОБЕВ Административно наказателно
дело № 20224110200797 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Съдът е сезиран с жалба от Р. Н. М. с ЕГН **********, с адрес в *****,
против електронен фиш серия К № 5425940, издаден от ОД на МВР – В.
Търново, с който за допуснато нарушение по чл. 21, ал. 2 вр. с чл. 21, ал. 1 от
ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4, вр. с чл. 182, ал. 2, т. 3 от ЗДвП на М. е
наложено административно наказание "Глоба" в размер на 100.00 (сто) лева.
Навеждат се оплаквания за незаконосъобразност на обжалвания електронен
фиш, обосноваващи, според жалбоподателката, неговата отмяна.
В съдебно заседание, жалбоподателката редовно призована - не се явява
и не се представлява. Не представя нови доказателства и няма искания за
събиране на такива.
Ответникът по жалбата, редовно призован, не изпраща представител. В
придружителното писмо, с което е изпратена жалбата и приложенията към
нея, въззиваемата страна сочи, че от приложената обратна разписка,
обжалвания ЕФ е връчен на 17.05.2022 година.
Съдът, след събраните по делото доказателства и доказателствени
1
средства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:
На 07.11.2021 год., в 10.42 ч., на ПП І-3, км. 09+000, до пътен възел с
път ІІІ-407, в посока Плевен, при ограничение от 60 км/ч за движение в извън
населено място и въведено с пътен знак „В26“, с АТСС (автоматизирано
техническо средство или система) тип мобилна система TFR1-M № 565, е
заснето движението на МПС - "Пежо 308 1.6 ХДИ" с регистрационен номер
*****, със скорост от 88 км/ч (с отчетен толеранс от минус 3 км/ч.), при което
е фиксирана превишена стойност на скоростта от 28 км/ч. Въз основа на
заснетия с посоченото АТСС клип № 34629, от ОД на МВР - В. Търново е
издаден процесния електронен фиш серия К № 5425940, в който се
установява извършено нарушение на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП, за което и на
основание чл. 189, ал. 4, вр. с чл. 182, ал. 2, т. 3 от ЗДвП, на жалбоподателката
Р. Н. М. с ЕГН **********, с адрес в *****, в качеството й на собственик на
автомобила, е наложена глоба в размер на 100.00 (сто) лева. Електронният
фиш е бил връчен на 17.05.2022 година (видно от приложената към АНП
известие за доставяне - л. 18 от делото).
В законоустановения срок по чл. 189, ал. 5 от ЗДВП, жалбоподателката
не е направила възражение относно авторството на деянието, като на
01.06.2022 год., недоволна от издадения електронен фиш, е подала жалба
срещу него пред компетентния съд - ВТРС.
Изложената по-горе фактическа обстановка съдът намира за установена,
въз основа на приетите писмени доказателства по делото.
От правна страна, съдът приема, че депозираната жалба срещу
електронен фиш серия К № 5425940, издаден от ОД на МВР – В. Търново е
процесуално допустима, тъй като е подадена в законоустановения срок,
съгласно чл. 59, ал. 2 от ЗАНН във връзка с чл. 189, ал. 8 от ЗДвП, от
дееспособно лице, притежаващо процесуална легитимация за това.
Разгледана по същество съдът приема, че същата е неоснователна.
Настоящия съдебен състав приема, че от формална страна процесния
електронен фиш съдържа всички изискуеми реквизити съобразно
разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, поради което намира за неоснователни
изложените в жалбата доводи в тази насока. Неоснователни са доводите, че в
процесния ЕФ не било посочено достатъчно ясно мястото на извършване на
нарушението. Видно от приложения към АНП екземпляр от процесния ЕФ е
2
видно, че в същия достатъчно подробно и конкретно е посочено мястото на
извършване на нарушението - на ПП І-3, км. 09+000, до пътен възел с път ІІІ-
407, в посока Плевен и всеки средно интелигентен човек може да разбере кое
е това място. Освен това от приложените към АНП писмени доказателства
(протокол за използване на автоматизирано техническо средство от
07.11.2021 год. – л. 12 от делото, се установява наличието на пътен знак за
ограничение на скоростта до 60 км/ч и отстоянието на позициониране на
АТСС от този знак – 250 метра).
Неоснователни са и изложените в жалбата доводи, че не е отчетен и
приложен приспаднатия толеранс от минус 3 км/ч. От приложената към АНП
разпечатка от видеоклип № 34629 – л. 10 от делото, се установява, че
засечената от АТСС скорост на процесния автомобил е 91 км/ч и
превишението е 31 км/ч над разрешената скорост за движение в този участък.
В процесния ЕФ е отразено и е видно, че от засечената скорост е приспаднат
толеранс от минус 3 км/ч и посоченото превишение не е от 31 км/ч, а е от 28
км/ч. По този начин не е нарушено правото на защита на жалбоподателката.
Неоснователни са и доводите, че не може да се установи вида на
техническото средство с което е било установено нарушението. В самия ЕФ е
отразен вида и номера на същото, а именно TFR1-M № 565. Към АНП са
приложени писмени доказателства относно типа и вида на конкретното
АТСС, както и доказателства, че същото е одобрен тип средство за измерване
и към датата на констатираното нарушение е било годно техническо средство
за измерване.
Неоснователни са и доводите изложени в жалбата, че техническото
средство не е било обозначено по никакъв начин. Следва да се посочи, че
доказателства за спазване изискванията на чл. 7 от Наредба № 8121з-532 за
автоматизираните технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата, за означаване с пътен знак на мястото за контрол и
пътния участък не са необходими. Горното задължение, предвидено с
разпоредбите на чл. 165, ал. 2, т. 7 и т. 8 от ЗДвП, е отпаднало към датата на
извършване на релевираното деяние в резултат на приетото изменение на
ЗДвП, обн. ДВ бр. 54/05.07.2017 година. След изменението на чл. 165, ал. 2, т.
7 и отмяната на т. 8 от закона, правилото на чл. 7 от Наредбата, макар и
въведено с действаща нормативна разпоредба, не следва да се прилага поради
3
противоречието му с правната норма от по-висок ранг.
Предвид горното съдът намира, че от обективна страна по делото се
установява, е осъществен състав на административно нарушение по смисъла
на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП от страна на жалбоподателката. По делото не се
представят доказателства и не се навеждат доводи с които да се оспорва
авторството на деянието, поради което съдът приема, че деянието е
извършено от жалбоподателката Р. Н. М.. Именно спрямо нея е реализирана
административнонаказателна отговорност затова, че на 07.11.2021 год., в
10.42 ч., на ПП І-3, км. 09+000, до пътен възел с път ІІІ-407, в посока Плевен,
управлявала МПС – "Пежо 308 1.6 ХДИ" с регистрационен номер *****, със
скорост от 88 км/ч (с отчетен толеранс от минус 3 км/ч.). Нарушението е
установено с АТСС, тип мобилна система, TFR1-M № 565, при което е
фиксирано превишение на разрешената скорост от 28 км/ч.
На основание чл. 189, ал. 4 от ЗДвП за процесното нарушение е бил
издаден електронен фиш на представляващия дружеството собственик на
автомобила. От него не е посочено друго лице, което да е управлявало
автомобила, а директно е подадена жалба срещу електронния фиш.
Наказващият орган правилно е приложил санкционната норма относима към
случая, тъй като е налице превишаване на скоростта извън населено място с
28 км в час, т.е. в рамките, определени в чл. 182, ал. 2, т. 3 от ЗДвП. За
извършеното нарушение разпоредбата на чл. 182, ал. 2, т. 3 от ЗДвП
предвижда наказание за превишаване от 21 до 30 km/h извън населено място
- глоба в размер на 100.00 (сто) лева. На жалбоподателката е наложена глоба
именно в този фиксиран размер, с оглед на което не са налице основания на
нейното изменение.
По изложените съображения съдът намира, че обжалвания електронен
фиш е законосъобразен и правилен, и като такъв следва да бъде потвърден.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия К № 5425940, издаден от ОД
на МВР – В. Търново, с който на Р. Н. М. с ЕГН **********, с адрес в *****,
за извършено нарушение на чл. 21, ал. 2 вр. с чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, на
основание чл. 189, ал. 4, във вр. с чл. 182, ал. 2, т. 3 от ЗДвП е наложено
4
административно наказание "Глоба" в размер на 100.00 (сто) лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд - гр. В. Търново в 14 дневен срок от получаване на съобщението до
страните че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
5