Решение по дело №7052/2019 на Районен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

 

гр. Варна, 07.01.2020 г.

 

В    И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

     ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ТРИДЕСЕТИ състав в публично заседание на дванадесети декември две хиляди и деветнадесета година в състав:

                                                    РАЙОНЕН СЪДИЯ: ЕЛЕНА НИКОЛОВА

 

при секретаря Антония Пенчева като разгледа докладваното от съдията гр.дело №7052 по описа за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба на Д.Т.Б., ЕГН:**********, с адрес: ***,  срещу „Е.П.“ АД, ЕИК: *********, адрес *** ВАРНА ТАУЪРС - Г, бул. ВЛАДИСЛАВ ВАРНЕНЧИК No 258, представлявано от  Боряна Димитрова Пенева, Пламен Стоянов Стефанов, Яна Маринова Димитрова, Георги Коршия, с която е предявен  иск с правно основание чл. 124 от ГПК съдът да приеме за установено между страните, че Д.Т.Б., ЕГН: ********** не дължи на „Е.П.“ АД, ЕИК: *********, сумата в размер на 1215.61 лв. (хиляда двеста и петнадесет лева и шестдесет и една стотинки) по фактура от 05.4.2019г., представляваща равностойността на служебно начислена ел. енергия за периода 15.12.2016г. - 15.12.2017г., или общо за 365 дни по партида с клиентски № ********** и абонатен № **********, с адрес на потребление: гр. Б., на която титуляр е Д.Т.Б., ЕГН:**********.

В исковата молба се излага следната фактическа обстановка:

При проверка на текущите си задължения ищецът установил, че има задължение в размер на 1215.61 лева (хиляда двеста и петнадесет лева и шестдесет и една стотинки) за обект с клиентски № ********** и абонатен № **********, с адрес на потребление: гр. Б. на която титуляр е Д.Т.Б.. Абонатът посетил Център за обслужване на клиенти, като при справка на гише му е разяснено от служител на „Енерго-Про“ ЕООД, че въз основа на извършена проверка от служители на „Електроразпределение север“ АД и на база констативен протокол му е начислена допълнителна сума в размер на 1215.61 лева за периода от 15.12.2016г. - 15.12.2017г., за което е издадена фактура от дата 05.04.2019г. и същият следва да заплати сумата в срок до 15.04.2019г.

Ищецът сочи, че средството за търговско измерване (електромер), респ. неговата схема на свързване не е манипулирана от ищеца, нито е потребена ел. енергията, начислена за периода 15.12.2016г. - 15.12.2017г. на обща стойност 1215.61  лева. Потребителят не е уведомяван, че ще бъде извършена проверка на електромера, измерващ изразходваната ел. енергия. Не е присъствал представител на ищеца на проверката, нито се е запознал със съдържанието на изготвения констативен протокол. Свидетелите, подписали се в протокола от проверката, съставен от служителите на „Енерго Про Мрежи“ АД, не са присъствали на самата проверка, а само формално са разписали изготвения документ, не са възприели лично и непосредствено показанията на скритите тарифи на електромера, нито същите са им показвани на екрана на лаптоп или таблет. Освен това, служителите на „Енерго Про Мрежи“ АД заблудили свидетелите, че електромерът се подменя рутинно на всеки пет години и това е причината за неговия демонтаж. Никой не разяснил на свидетелите, че има проблем с електромера и по-точно с отчитането по някаква скрита /невидима/ за абоната и за свидетелите тарифа и всъщност това е причината да се демонтира СТИ. Не е присъствал и представител на полицията.

            Оспорва, че по процесния клиентски и абонатен с титуляр ищеца, е изразходвано твърдяното количество ел. енергия. Твърди, че никога на процесния обект не е имало потребление за такива големи суми в такъв кратък период. Счита, че единственият вариант, за да се натрупа такова голямо потребление от СТИ на адреса на потребление, е то да е манипулирано от служителите на „Енерго-Про Мрежи“ АД, тъй като само те имат достъп до уредите за търговско измерване и разполагат със софтуер за дистанционно въздействие върху показанията на СТИ.

Оспорва, че е осъществена каквато и да е нерегламентирана намеса в схемата на свързване на СТИ на обекта на потребление, респ. че същото е манипулирано софтуерно да отчита по някаква невидима за абоната тарифа. Възразява, че демонтираният електромер не е представен за експертиза на компетентния орган за метрологичен надзор в състоянието, в което е бил демонтиран. Оспорва, че не е имало данни за сумарния регистър при демонтажа на електромера.

Оспорва начина, методиката и основанието на процесната фактура като неправилни и незаконни. Оспорва констативния протокол на „Енерго Про Мрежи“АД, въз основа на който е начислена процесната сума. Твърди липса на компетентност на лицата извършили проверката. Оспорва правното основание, на което електроснабдителното дружество „Е.П.“ АД се позовава, че може да извършва коригиране на сметките за количество пренесена електрическа енергия, а именно чрез констативен протокол, съдържащ изрично изброени реквизити при различните хипотези на корекция определени в ПИКЕЕ. Твърди, че дори да се приеме, че ПИКЕЕ са законосъобразни, съставеният констативен протокол не отговаря на изискванията изрично посочени в чл.47 и чл. 48 ПИКЕЕ, поради което същият е негоден да удостовери фактите, отразени в него. Отделно от това твърди, че корекцията на сметка е извършена не съгласно ПИККЕ, а по силата на чл. 19, т. 7 от Общите условия на „Енерго Про Мрежи“ АД. На следващо място оспорва, че ОУ на ДПЕЕ на „Енерго Про Продажби“ АД от 2014г. са влезли в сила по отношение на потребителя, тъй като Решението на КЕВР, с което същите са одобрени, е отменено с окончателно решение на ВАС. Следователно между страните са в сила старите ОУ на ДПЕЕ на „Е ОН България Продажби“ ЕАД, одобрени от ДКЕВР /КЕВР сега/ от 2009г.

Ответникът оспорва предявения иск като неоснователен. Твърди, че ответното дружество, в качеството си на страна по облигационното правоотношение и в рамките на предоставената му лицензия, добросъвестно осигурява непрекъснато необходимото количество електрическа енергия в обекта на ищеца. Че в изпълнение на чл.83 от ЗЕ и ОУ на ДПЕЕЕМ, е извършена техническа проверка на средството за търговско измерване, което обслужва обекта на ищеца от служители на „Електроразпределение Север” АД. За извършената проверка бил съставен Констативен протокол. При проверката било установено, че в регистър 1.8.3. има показания в размер на 7311 квтч.  Процесният електромер е демонтиран, подменен е с нов такъв, поставен е в индивидуална опаковка, пломбиран с пломба и е предоставен за метрологична експертиза в БИМ. Навежда се, че безспорно в имота на ищеца е консумирана електрическа енергия, която не е заплатена, като се сочи, че ако абонатът е потребил електрическа енергия в количество, различно от отчетеното, той дължи заплащането му по силата на договорната връзка. Сочи се, че експертизата е извършена от Български институт по метрология, Главна дирекция „Мерки и измервателни уреди“, Регионален отдел – Варна, като за извършената експертиза е съставен Констативен протокол, в който е установено, че при софтуерно четене е регистрирана намеса в тарифната схема на електромера - наличие на преминала енергия по тарифа 1.8.3. в размер на 7311 квтч., която не е визуализирана на дисплея. Твърди се, че Констативният протокол на Български институт по метрология, Главна дирекция „Мерки и измервателни уреди“, Регионален отдел - Варна е официален свидетелстващ документ, който съобразно чл. 179, ал. 1 от ГПК се ползва с материална, обвързваща съда доказателствена сила. Ищецът излага, че на 04.04.2019 г. „Електроразпределение Север“ АД съставя Становище за начисляване на електрическа енергия и конкретизира размера на оспореното вземане, като е установено точното количество неотчетена ел. енергия след прочитане на регистър 1.8.3. в размер на 7311  квтч. На 05.04.2019 г. „Е.П.“ АД издава фактура № **********, с което е определена цената на реално консумираната електрическа енергия, натрупана в скрития регистър, а именно 1215,61 лв. Сочи се, че при липса на данни за техническа неизправност на електромера извън извършената манипулация, следва да се приеме, че установеното след разчитане на регистър 1.8.3. количество енергия в размер на 7311 квтч е реално доставено и консумирано от абоната. Твърди се, че са спазени законовите изисквания за провеждане на корекционна процедура. Моли за постановяване на решение по спора, с което предявеният иск бъде отхвърлен като неоснователен. Моли за присъждане на съдебно-деловодни разноски.

Съдът, като прецени съобразно чл.12 и чл.235 ГПК поотделно и в съвкупност събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните и по вътрешно убеждение, приема за установено от фактическа страна следното:

По делото е прието за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че страните са били в договорни отношения за доставка на електроенергия за периода на извършената корекция на сметката.

            От съдържанието на Констативен протокол № 1104251/15.12.2017 г. (л.29) се установява, че при контролна проверка на измервателните системи и свързващите ги инсталации на обекта на потребление на ищеца с клиентски №**********, абонатен №********** в присъствието на двама свидетели Й. Н. Н. и В. С. И. е констатирано наличие на показания от 007311 кВТч по тарифа 1.8.3, поради което електромерът е свален за извършване на експертиза от БИМ като е поставен в индивидуална опаковка с пломба №508791.

От Констативен протокол № 862/28.03.2019. от БИМ, ГД „МИУ”, РО – гр. Варна се установява, че отсъстват механични дефекти на кутията, на клемите и на клемния блок на електромера. Наличие на необходимите обозначения на табелката на електромера. Наличие на пломби против направомерен достъп до вътрешната конструкция на електромера. От проверката на показващото устройство на електромера се установява, че при продължително включване отчита с грешка -0,15, при максимално допустима + 1. При софтуеърно четене е установена външна намеса в тарифната схема на електромера. Установено е наличие на 007311,1 квтч. по тарифа 3, която не е визуализирана на дисплея. Като крайното заключение е, че електромерът съответства на техническите характеристики, отговаря на изискванията за точност при измерване на електроенергия. (л.32).

            От Становище от 04.04.2019 г. за начисление на електрическа енергия, към Констативен протокол № 862/28.03.2019 г. клиентски № ********** и абонатен № **********  е видно, че за периода от 15.12.2016г. до 15.12.2017г.г. е начислена електрическа енергия в размер на 7311 кВТч. (л.30).

            От находящата се на л. 31 от делото фактура № **********/05.04.2019 г.  се установява, че същата е на стойност 1215.61 лв.,  представляваща левовата равностойност на начислена за електромер фабричен номер № 1115031500783970 електрическа енергия за периода: 15.12.2016г. - 15.12.2017г.

Представен е и протокол №2018812 от 24.09.2015 г. за монтаж на процесния електромер, от който е видно, че същият е монтиран в обекта на потребление с нулеви показатели по Т1, Т2.

            От заключението по СТЕ на в.л. Л.С.Б. се установява следното: Електромер, с фабричен № 1115031500783970 е преминал първоначална метрологична проверка през 2015 г. Метрологичната му годност изтича през 2021 г. Електромерът е демонтиран на 15.12.2017 г. Показанието от 7311 kWh, „прочетено" в регистър 1.8.3 не е визуализирано на дисплея на измервателния уред. Отчитането на консумираната ел. енергия в битовия обект се извършва по две тарифи. Метрологичните характеристики на електромера отговарят на изискванията, за точно измерване на консумираната електроенергия, но техническите характеристики не съответстват - има вмешателство в програмата за параметризация на СТИ - има наличие на показания в тарифа 3, регистър 1.8.3., което не е нормално, тъй като обектът е параметризиран да отчита по две тарифи - битов абонат. Наличието на данни, записани в регистър 1.8.3 се дължи на неправомерно вмешателство в програмата за параметризация на измервателния уред и по-точно в тарифната схема. В настоящия случай е измерена цялата потребена от ищеца-абонат, електроенергия от електромера, монтиран в обект с абонатен № **********. Показанията от 7311 kWh, записани в регистър 1.8.3 на електромера не са фактурирани и не са остойностени през отчетния период от 15.12.2016г. до 15.12.2017г. В Констативния протокол не е документирано наличието на неправомерно хардуерно вмешателство върху измервателната схема на СТИ. Схемата на свързване на СТИ с електрозахранващата мрежа не е променена.

Общо за целия период, левовата равностойност на посочената електроенергия за доплащане от 7311 kWh за битови абонати е 1215.61 лв.

При допустима мощност от 10 kW, потреблението в обект с абонатен № 01802202388, може да достигне до 61320 за 365 дни. Техническите параметри на присъединителните съоръжения и техния допустим продължителен ток на захранващите проводници показват, че определената електроенергия за доплащане от 7311 kWh, за период от 365 дни, плюс отчетената електроенергия за същия период от 2021 kWh, общо 9332 kWh, в обект с абонатен № 01802202388 е в рамките на допустимата, т.е може да бъде доставена, (средно дневна консумация 26 kWh).

При тази установеност на фактите, съдът възприе следните правни изводи:

По предявен отрицателен установителен иск, в тежест на ответника е да докаже съществуването на вземането си по основание и размер, като установи наличие на валидна облигационна връзка между него и ищеца, по силата на сключен договор за продажба на електроенергия, правомерното начисляване на процесната сума.

Ищецът от своя страна е длъжен да установи онези свои правоизключващи и правопогасяващи възражения, от които черпи изгодни за себе си правни последици.

В процесния случай съдът намира за безспорно установено, че ищцовото дружество се явява потребител на продаваната от ответното дружество електроенергия, както и че му е начислена процесната сума на основание съставен от служители на „Енергоразпределение Север“ АД констативен протокол по повод на извършена техническа проверка на процесния електромер. Спорно се явява обстоятелството дали са били налице предпоставките за начисляване на процесното количество електрическа енергия, респ. процесната сума, дали същата е действително потребена от абоната и съответно дали се дължи нейната парична равностойност.

Ответникът, при начисляване на процесното количество електрическа енергия и съответно неговата левова равностойност, се позовава на нормата на чл. 50 от ПИКЕЕ, съгласно която операторът на съответната мрежа може да коригира количествата ел. енергия като разлика между отчетеното количество електрическа енергия и преминалите количества ел. енергия при установяване на несъответствие между данните в параметрите на измервателната група и въведените в информационната база данни а нея, водещо до неправомерно изчисляване на използваните количества ел. енергия за период не по-дълъг от една година назад.

Ноторно известно е обаче, че с Решение № 1500 от 6 февруари 2017 г. по адм. д. № 2385 от 2016 г. на ВАС, обн. в ДВ. бр. 15/14.02.2017 г.  е обезсилено Решение № 12897 от 1.12.2015 г., постановено по адм. д. № 9462 по описа за 2014 г. на Върховния административен съд, в частта, с която се отменят чл. 48, 49, 50 и 51 от Правилата за измерване на количеството електрическа енергия, приети по т. 3 от Протоколно решение № 147 от 14.10.2013 г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране, обнародвани в „Държавен вестник“, бр. 98 от 12.11.2013 г., и делото е прекратено в тази част, обезсилено е Решение № 12897 от 1.12.2015 г., постановено по адм. д. № 9462 по описа за 2014 г. на Върховния административен съд, в частта, с която се отхвърля оспорването на Таню Тенев Чилингиров, „Май Маркет“ – АД, с ЕИК ********* и „Мартилекс 2“ – ЕООД, с ЕИК ********* на чл. 47 и на „Май Маркет“ – АД, и „Мартилекс 2“ – ЕООД, на чл. 1, ал. 1, т. 6 в частта й „и начините за извършване на преизчисление (корекция) на количеството електрическа енергия“ от Правилата за измерване на количеството електрическа енергия, приети по т. 3 от Протоколно решение № 147 от 14.10.2013 г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране, обнародвани в „Държавен вестник“, бр. 98 от 12.11.2013 г., и делото е прекратено в тази част, отменено е Решение № 12897 от 1.12.2015 г., постановено по адм. д. № 9462 по описа за 2014 г. на Върховния административен съд, в останалата част и вместо това е постановено, че се отменя по жалбата на „ЕВН България Електроразпределение“ – ЕАД, с ЕИК *********, Правила за измерване на количеството електрическа енергия, приети по т. 3 от Протоколно решение № 147 от 14.10.2013 г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране, обнародвани в „Държавен вестник“, бр. 98 от 12.11.2013 г., с изключение на чл. 48, 49, 50 и 51, - към момента също отменени с Решение № 13691/08.11.2018 г., постановено по адм.д.№4785/2018 г. на ВАдС, петчленен състав, І-ва колегия.

Съгласно разпоредбата на чл. 83, ал. 1, т.6  от ЗЕ, действаща към датата на проверката устройството и експлоатацията на електроенергийната система се осъществяват съгласно норми, предвидени във правилата за измерване на количеството електрическа енергия, регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия, както и създаването, поддържането и достъпа до база данни с регистрацията от средствата за търговско измерване.

След влизане в сила на Решение № 1500 от 6 февруари 2017 г. по адм. д. № 2385 от 2016 г. на ВАС, обн. в ДВ. бр. 15/14.02.2017 г. остава празнота в правото относно реда, по който се установяват случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия. Извършената процедура по чл. 48 от ПИКЕЕ се основава на извършена проверка по вече отменени разпоредби, поради което няма правно основание. Поради липсата на законова основа за установяване на случаите на неизмерена електрическа енергия, неотменените норми на ПИКЕЕ стават неприложими. Прилагането на същите би противоречало на смисъла на закона, доколкото наличието на законови правила относно правилата за измерване на количеството електрическа енергия, регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия, както и създаването, поддържането и достъпа до база данни с регистрацията от средствата за търговско измерване е задължителна предпоставка за законово извършване на корекцията на сметки за електрическа енергия.

Отделно от горното цената на отчетеното в регистър 8.3 количество електроенергия не може да бъде коректно определена, доколкото ответникът твърди, че същата е от реален отчет на електромера, но ценообразуването не е съобразено с потреблението съответно през деня и през нощта от абоната, тъй като данни в регистър 8.3 за тава кога е потребена натрупаната там електроенергия всъщност няма. Така излиза, че ако количеството е потребено само през нощта, то определената от ответното дружество цена е завишена, доколкото в част от процесния период цената на технологичните разходи е била по-висока от цената на електроенергията потребявана по нощна тарифа.

По изложените съображения, съдът намира, че ответникът не установи по несъмнен начин, че изчислената вследствие на корекцията, сума му се следва, в посочения размер, поради което ищецът не дължи нейното заплащане, поради което предявеният иск с правно основание чл. 124 от ГПК се явява основателен и като такъв  следва да бъде уважен.

На основание чл. 78, ал. 1 ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца, направените от него разноски в настоящото производството. По делото са представени доказателства за направени в настоящото производство съдебно-деловодни разноски в размер на 355,00 лв., от които заплатена държавна такса в размер на 50,00 лв., адвокатско възнаграждение в размер на 300,00 лв. и 5,00 лв. за съдебно удостоверение.

 

Мотивиран от гореизложеното, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че  Д.Т.Б., ЕГН:********** НЕ ДЪЛЖИ на „Е.П.” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:*** Тауърс кула - Г, представлявано заедно от всеки двама от членовете на Управителния съвет – Пламен Стоянов Стефанов, Яна Маринова Димитрова и Георги Коршия сумата от 1215.61 лв. (хиляда двеста и петнадесет лева и шестдесет и една стотинки) по фактура № ********** от 05.4.2019г., представляваща равностойността на служебно начислена ел. енергия за периода 15.12.2016г. - 15.12.2017г., или общо за 365 дни по партида с клиентски № ********** и абонатен № **********, с адрес на потребление: гр. Б., на която титуляр е Д.Т.Б., ЕГН:**********, на осн. чл.124 от ГПК.

ОСЪЖДА „Е.П.” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:*** Тауърс кула – Г, представлявано заедно от всеки двама от членовете на Управителния съвет - Пламен Стоянов Стефанов, Яна Маринова Димитрова и Георги Коршия ДА ЗАПЛАТИ на Д.Т.Б., ЕГН:********** сумата от 355,00 (триста петдесет и пет) лева, направени от ищеца съдебно-деловодни разноски в настоящото производство, на осн. чл. 78, ал.1 от ГПК.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд - Варна в двуседмичен срок от връчването му на страните.

            Препис от настоящето решение да се връчи на страните по делото, заедно със съобщението за постановяването му на основание чл. 7, ал. 2 от ГПК.

                                            РАЙОНЕН СЪДИЯ: