Определение по дело №2478/2018 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 2917
Дата: 14 ноември 2018 г.
Съдия: Деспина Георгиева Георгиева
Дело: 20183100502478
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 5 ноември 2018 г.

Съдържание на акта

                               О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

 

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД,   ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, Vс-в

в закрито заседание на тринадесети ноември 2018г в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕСПИНА ГЕОРГИЕВА

         ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТИНА КАДВЪРДЖИКОВА

                        ИВАНКА ДРИНГОВА

като разгледа докладваното от съдия ГЕОРГИЕВА  

ч.гр.д.№ 2478 по описа на ВОС за 2018г,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.274 и сл. от ГПК.

Образувано е по подадени два броя частни жалби

1/ ч.ж. вх.№ 71168/31.10.2018 от Д.Р.К., действаща със съгласието на своите родители И.Д.С. и Ради Колев Киндов,против определението на ВРС-ХХIVс-в № 11169/4.10.2018, постановено по гр.д.№ 13557/2018, с което е прекратено производството по делото в частта по предявения от тях иск срещу сдружение „БЪЛГАРСКА ФЕДЕРАЦИЯ ПО ВОЛЕЙБОЛ“–гр..София с правно основание чл.26 ал.2 ЗЗД за прогласяване нищожността на договор  за спортна подготовка и квалификация  от 15.03.2015, сключен между сдружение „Волейболен клуб Бултекс 2013“ и лицата Константин Карипиди и И.С., действащи като родители на малолетната Д.К., както и

2/ ч.ж. вх.№ 71169/31.10.2018 от Д.Р.К., действаща със съгласието на своите родители И.Д.С. и Ради Колев Киндов, против определението на ВРС-ХХIVс-в11170/4.10.2018 по гр.д.№ 13557/2018, с което е оставено без уважение молбата им за допускане обезпечение на предявения иск за прогласяване нищожността на горепосочения договор  за спортна подготовка и квалификация  от 15.03.2015, чрез налагане на обезпечителна мярка „задължаване ответника „Българска федерация по волейбол“ да допусне картотекиране на детето Д.К. от Волейболен клуб „Спартак“ до произнасянето по спора относно валидността на договора  с „Волейболен клуб Бултекс 2013“

 

Считат и двете определения за незаконосъобразни по изложените в частните жалби съображения.

Молят за тяхната отмяна и вместо това да бъдат постановени други за допускане на исканата обезпечителна мярка, както и за продължаване на съдопроизводствените действия по делото в прекратената част.

 

СЪДЪТ,  за да се произнесе, взе предвид следното.

 

1/ По частната жалба срещу определението за частичното прекратяване на производството

Ч.жалба е депозирана в срок и е допустима.

Разгледана по същество се явява неоснователна по следните съображения

Производството пред ВРС е образувано по предявен от Д.К., действаща със съгласието на своите родители И.С. и Ради Киндов срещу сдружение „Волейболен клуб Бултекс 2013“ ЕИК *********, гр.Варна, иск с правно основание чл.26 ал.2 предл.2-ро ЗЗД за прогласяване нищожността на договор за спортна подготовка и квалификация от 15.03.2015, сключен между сдружение „Волейболен клуб Бултекс 2013“ и лицата Константин Карипиди и И.С., действащи като родители на малолетното дете Д.К., поради липса на съгласие.

Твърденията по ИМ са , че до пролетта на 2016 малолетното дете Д. е посещавала тренировки във ВК“Бултекс 2013“, през есента на 2017 започнала да тренира във ВК“Спартак“. Със съгласието на родителите посоченият клуб предприел действия за картотекирането й като състезател на ВК“Спартак“ пред „Българска федерация по волейбол“ /„БФВ“/.

„БФВ“ отказала да стори това, тъй като Д. била посочена вече за състезател на ВК“Бултекс 2013“ въз основа на представения договор  за спортна подготовка и квалификация от 2015г. След получаването на отговора родителите установили, че посоченият договор от 2015г не бил подписан от тях, а от по-голямата сестра на Д. и затова същият следвало да се счита нищожен  поради липсата на валидно волеизявление .

Правния си интерес родителите на Д. обосновават с това,че, за да бъде картотекирана като състезател на ВК“Спартак“, е необходимо договорът с ВК“Бултекс 2013“ да бъде прогласен за недействителен, макар същият да нее породил правни последици.

Искът спрямо /“БФВ“/ се явява недопустим поради липсата на правен интерес от търсената защита, което е една от абсолютните положителни процесуални предпоставки за съществуване правото на иск. „БФВ“ не е страна по договора, прогласяването на чиято недействителност се иска, и затова за това сдружение правни поледици няма да настъпят. Целеното картотекиране може да настъпи едва след успешно провеждане на производството по иска срещу ВК“Бултекс 2013“ и влизането в сила на постановеното решение.

Следва да се отбележи и това, че картотекирането на състезател се осъществява по правилата, установени в чл.14 ал.5 от Правилника на „БФВ“ за условията и реда за вътрешен трансфер, преотстъпване на състезателни права на спортисти аматьори и спортистите професионалисти по волейбол.

Предвид изложеното частната жалба се явява неоснователно и затова постановеното от ВРС  прекратително определение следва да бъде потвърдено.

 

2/ По частната жалба вх.№ 71169/31.10.2018 против отказа за допускане на обезпечителна мярка

Ч.жалба е депозирана в срок и е допустима.

Разгледана по същество се явява неоснователна по следните съображения:

С нарочна молба в рамките на висящото производство е било оправено искане за допускане обезпечение чрез налагане на обезпечителна мярка „задължаване на ответника „Българска федерация по волейбол“ да допусне картотекиране на Д.К. от волейболен клуб „Спартак“ до произнасянето на спора относно валидността на договора й с „Волейболен клуб Бултекс“ с влязло в сила съдебно решение“.

За да се допусне исканото обезпечение, следва предявеният иск да бъде достатъчно индивидуализиран, допустим и вероятно основателен. Необходимо е и да се докаже наличието на обезпечителна нужда, а исканата обезпечителна мярка  да бъде допустима и адекватна.

В конкретния случай, производството по делото спрямо сдружение „Българска федерация по волейбол“ е прекратено, на осн. чл.130 ГПК, което определение е потвърдено и от настоящата инстанция предвид изложеното по-горе. Затова липсва и правен интерес от исканата обезпечителна мярка. Още повече, същата е недопустима и неподходяща. Чрез исканата ОМ се цели постигането на крайния резултат от търсената защита. Поради това молбата по чл.389 ГПК като неоснователна следва да бъде отхвърлена, а постановеното от ВРС определение - потвърдено.

 

Воден от горното, СЪДЪТ

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПОТВЪРЖДАВА ОПРЕДЕЛЕНИЕ на ВРС-ХХIVс-в № 11169/4.10.2018, постановено по гр.д.№ 13557/2018, с което е прекратено производството по делото в частта по предявения от Д.Р.К., действаща със съгласието на своите родители И.Д.С. и Ради Колев Киндов, иск срещу сдружение „БЪЛГАРСКА ФЕДЕРАЦИЯ ПО ВОЛЕЙБОЛ“–гр..София с правно основание чл.26 ал.2 ЗЗД за прогласяване нищожността на договор  за спортна подготовка и квалификация  от 15.03.2015, сключен между сдружение „Волейболен клуб Бултекс 2013“ и лицата Константин Карипиди и И.С., действащи като родители на малолетната Д.К.,

ПОТВЪРЖДАВА ОПРЕДЕЛЕНИЕ на ВРС-ХХIVс-в11170/4.10.2018 по гр.д.№ 13557/2018, с което е оставено без уважение молбата на ищцата Д.Р.К., действаща със съгласието на своите родители И.Д.С. и Ради Колев Киндов, за допускане обезпечение на предявения иск за прогласяване нищожността на горепосочения договор  за спортна подготовка и квалификация от 15.03.2015, чрез налагане на обезпечителна мярка „задължаване ответника „Българска федерация по волейбол“ да допусне картотекиране на детето Д.К. от Волейболен клуб „Спартак“ до произнасянето по спора относно валидността на договора  с „Волейболен клуб Бултекс 2013“

 

 

          Определението, с което е потвърдено прекратителното определение на ВРС, може да се обжалва пред ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД с частна жаба в едноседмичен срок от уведомяването на страните. 

 

Определението, с което е потвърдено определението на ВРС за отказ за допускане на обезпечителна мярка, не подлежи на обжалване.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                    ЧЛЕНОВЕ: