Р Е Ш
Е Н И Е:
№245
гр.
Велико Търново, 14.7.2021 г.
№
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – гр. Велико Търново, VІІІ–ми състав, в публично съдебно заседание на първи юли две хиляди двадесет и първа година, в
състав:
СЪДИЯ - ДОКЛАДЧИК : Диана Костова
При
участието на секретар П-И. ,като разгледа докладваното от съдия Костова адм. д. № 199/2021 г. по описа на
Административен съд – гр. Велико Търново, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството по реда на чл.27, ал.1 от
Закон за управление на средствата от Европейски структурни фондове (ЗУСЕСИФ) и
чл. 145 и сл. От Административно процесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по жалба на „ГИЛЕ“„ ООД със седалище и адрес на управление гр. В. Търново ,ул.“Бузлуджа“№1 чрез пълномощника адв. Д. С.,*** против Отказ за предоставяне безвъзмездна финансова помощ по процедура BG16RFOP002-2. 073 "Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19" по Оперативна програма "Иновации и конкурентоспособност" 2014-2020 (ОПИК), обективирано в одобрения от Ръководителя на Управляващия орган (УО) на ОПИК списък на предложените за отхвърляне проектни предложения в частта му за проектно предложение с референтен номер № BG16RFOPOO2-2.073-20577 т.71 от списъка.
Жалбоподателят счита, че Административният орган незаконосъобразно и неоснователно е отказал да му предостави безвъзмездна финансова помощ, тъй като счита, че подаденото проектно предложение отговаря напълно на изискванията на процедурата, поради което се явява допустимо за подпомагане. Намира, че са налице съществени нарушения на административно- процесуалните правила, противоречие с материалния закон, несъответствие с целта на закона. По съществото на спора счита, че изводът в мотивите на обжалвания ИАА , че дружеството към 31.12.2019г. е било в затруднено положение е неправилен. Счетоводната печалба на същото за 2019г. е 11 208,02 лева. Отрицателната величина в баланса в размер на 13 000 лева се дължи на направени инвестиции – закупуване и ремонтиране и обзавеждане на хостела. В последните години дружеството приключва с печалба, която за 2018г. е в размер на 10 994,50 лева. С оглед на така изложеното от съда се иска да отмени обжалвания отказ и да върне административната преписка на АО с указания по прилагането на закона. В о.з.се представлява от адв. С., който поддържа така подадената жалбас направените в нея оплаквания. Излага аргументи, че единствения спор по делото е дали дружеството се намира в затруднено положение, тъй като на останалите показатели за подпомагане , не е спорно, че същото отговаря. С помощта на изслушаната СИЕ и събраните по делото доказателства счита, че се изяснява , че дружеството не попада в нито една от хипотезите на чл. 2, т.16 от Регламент ЕС- №651/2014г. на Комисията , въз основа на който текст е направен отказа. Въпросната сума, на която е обоснован отказа видно от заключението на СИЕ представлява допълнителни парични вноски на съдружниците по смисъла на ТЗ , които не са изискуеми понастоящем. Тези допълнителни парични вноски представляват инвестиция , както на съдружниците, така и на дружеството, а съгласно чл. 19, ал. 3 от Конституцията на Република България , инвестицията и стопанската дейност на български граждани и ЮЛ се закрилят от закона. Няма как да се приеме, че дружеството е в затруднено положение въз основа на направените инвестиции и при липса на изискуеми задължения. Претендира заплащането на направените по делото разноски, за което представя списък по чл. 80 от ГПК във вр. с чл.144 от АПК.
Ответникът по жалба Главен директор на Главна дирекция "Европейски фондове за конкурентоспособност и Ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020г. - (ОПИК) – Министерство на икономиката, Илияна Илиева чрез упълномощен процесуален представител-Б.М.заема писмено становище за неоснователност на подадената жалба. Обжалваният отказ намира за законосъобразен, постановен при спазване на административно- процесуалните правила, при правилно приложение на материалния закон. Кандидатът е отстранен поради наличието на пречка, която изрично е посочена в т.11.1 , подточка 6 от „Условията за кандидатстване „ съгласно която към 31.12.2019г. предприятието – кандидат не е в затруднено положение по смисъла на Общия регламент за групово освобождаване –чл.2, т.18 от Регламент ЕС - №651/2014г. на Комисията ,но кандидатът е изпитал затруднено положение след тази дата в резултата на епидемията от COVID-19" .Видно от представената от жалбоподателя Декларацияза финансови данни –Приложение № 2 , стойността на натрупаните загуби от минали години по код 05500 е 24 хиляди лева, а сумата по т. 3 римско „Резерв от последните оценки“ ,т. четири римско „Резерви“ т. пет римско- „Натрупана печалба / загуба / от минали години и т. Шест римско „Текуща печалба / загуба „ от раздел А „Собствен капитал „ на пасивите, описани в счетоводния баланс е с отрицателна стойност, която надвишава с 50% сумата на т.1 „записан капитал и т. Два римско „Премии от емисии“ от Раздел А „ Собствен капитал „ на пасивите , описани в счетоводния баланс. Предвид горното , оценителната комисия правилно е констатирала, че е налице затруднено положение на кандидата. Претендира заплащането на направените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение, определено на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК във вр. с чл.144 от АПК. В указания от съда двуседмичен срок не представя писмени бележки.
Административен съд – Велико Търново, осми състав, като прецени доказателствата по делото, приема за установено от фактическа страна следното:
Със Заповед №РД-16-375/12.05.2020 г. на Главния директор на главна дирекция "Европейски фондове за конкурентоспособност" и Ръководител на УО на ОПИК 2014-2020, на основание чл. 9, ал. 5, изр. 2; чл. 26, ал. 1 и 6; чл. 27, ал. 1 и 2, изр. 2 от ЗУСЕСИФ, чл. 21, ал. 1, т. 2 от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г., и за преодоляване на последиците, Решенията на НС за обявяване на извънредно положение и за удължаване срока му, и други подробно изброени ПМС и решения на МС, е утвърден пакет документи за провеждане на процедура за подбор на проекти BG16RFOP002-2. 073 "Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19" по Приоритетна ос 2 "Предприемачество и капацитет за растеж на МСП", Инвестиционен приоритет 2. 2. "Капацитет за растеж на МСП" на ОПИК, съответно Условия за кандидатстване и изпълнение по процедурата за подбор на проекти и Обява за откриване на процедурата. Разпоредено е документите да се публикуват на интернет страницата на ОПИК, както и в Информационната система за управление и наблюдение "ИСУН 2020. Тази Заповед е издадена от Смилена Костова, изпълняваща длъжността Главен директор на Главна дирекция „Европейски фондове за конкурентоспособност „ и ръководител на Управляващия орган па горепосочената оперативна програма съгласно т.2 от Заповед № РД-16-5/6.1.2020г. на министъра на икономиката, вярната такава е Заповед № РД-16-458/12.6.2020г. доколкото титуляра Илиана Илиева е в законоустановен отпуск поради участие в изборите за народни представители. Няма данни горепосочената Заповед №РД-16-375/12.05.2020 г. да е обжалвана по предвидения в АПК ред и да е била отменена.
По делото са представени утвърдените с тази Заповед Условия за кандидатстване и изпълнение за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020г. по процедура BG16RFOP002-2. 073 "Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19" по Приоритетна ос 2 "Предприемачество и капацитет за растеж на МСП", Инвестиционен приоритет 2. 2. "Капацитет за растеж на МСП" на ОПИК, съдържащи включително раздели за Допустими кандидати; Дейности, допустими за финансиране; Категории разходи, допустими за финансиране; Начин на подаване на проектните предложения и Списък на документите, които се подават на етап кандидатстване.
От горепосочените Условия за кандидатстване и изпълнение е видно, че минималният размер на заявената безвъзмездна финансова помощ за индивидуален проект е 3000 лева, а максималният – 10000 лева, а максималният интензитет на помощта е 100%. В раздел 11. 2 е отбелязано като "важно", че посочените в т. 1) обстоятелства се декларират от кандидатите в Декларация, че кандидатът е запознат с Условията за кандидатстване и Условията за изпълнение (Приложение 2. 1) и се извършват служебни проверки. В раздел 24 са изброени документите, които се подават на етап кандидатстване, като е посочено, че кандидатите следва да представят към Формуляра за кандидатстване по изцяло електронен път чрез ИСУН 2020 следните документи: б1/ Декларация, че кандидатът е запознат с Условията за кандидатстване и Условията за изпълнение – попълнена по образец (Приложение 2. 1); Декларацията се попълва и подписва от всички лица с право да представляват кандидата, независимо дали представляват заедно или поотделно. Посочено е, че Декларациите по букви а/, б/, б1/ и б2/ се датират и подписват на хартиен носител от лицата с право да представляват кандидата и се прилагат в ИСУН 2020. След попълването, подписването и поставянето на дата на хартиения носител, декларациите следва да се сканират и да се прикачат в ИСУН 2020. Декларациите по букви а/, б/, б1/ и б2/ могат да бъдат подписани с валиден КЕП от лицата с право да представляват кандидата и прикачени в ИСУН 2020.
Като Приложение 4 към т. 22 от Условията за кандидатстване и изпълнение... са изготвени и Критерии и методология за оценка на проектни предложения. В т. 5 от таблицата на същите, като критерий е вписано: "Декларация, че кандидатът е запознат с Условията за кандидатстване и Условията за изпълнение – попълнена по образец (Приложение 2. 1) и прикачена в ИСУН 2020. Декларацията се попълва и подписва от всички лица с право да представляват кандидата, независимо дали представляват заедно или поотделно.
Със Заповед №РД-16-381/14.05.2020 г. на Ръководителя на УО на ОПИК 2014-2020 са утвърдени Опростени процедурни правила за работа на Оценителната комисия във връзка с предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по процедура BG16RFOP002-2. 073, които също са представени по делото като Приложение № 1 към заповедта, а със Заповед № РД-16-380/14.5.2020г. на Смилена Костова е определен поименния състав на Оценителната комисия.
В тези Опростени процедурни правила е предвидено, че съставът на Оценителната комисия по процедурата за подбор на проекти се определя със заповед на Ръководителя на УО; за всяка оценителна сесия председателят, секретарят и членовете на оценителната комисия, които ще вземат участие в нея, подписват декларация за липса на конфликт на интереси и поверителност; проверката на всяко проектно предложение се извършва от един член на оценителната комисия с право на глас в съответствие с утвърдените критерии, като за целта се попълва оценителен лист в ИСУН 2020; при установена липса на документи към проектното предложение или необходимост от отстраняване на нередовности, до кандидатите се изпраща от администраторите на сесия искане за отстраняване на нередовност през ИСУН 2020, като срокът за представяне на изисканите документи/разяснения е 3 работни дни от датата на изпращане на уведомлението в ИСУН 2020. В т. 2. 10 е посочено, че при непредставяне на изискани документи или неотстраняване на нередовности, проектното предложение се предлага за отхвърляне от оценителя, като основанието за отхвърляне се посочва в оценителния лист. Според т. 2. 14, в срок от 3 работни дни Ръководителят на УО одобрява представените му списъци, или ги връща за отстраняване на допуснати нарушения. Според т. 2. 18, кандидатите, на които е отказано предоставянето на безвъзмездна финансова помощ, се уведомяват посредством ИСУН, като им се изпраща утвърдения от Ръководителя на УО списък с предложените за отхвърляне проектни предложения.
Със Заповед № РД-16-380 е определен поименно състава на оценителната комисия. Кандидатът ГИЛЕ“„ ООД със седалище и адрес на управление гр. В. Търново ул.“Бузлуджа“№1 е подал проектно предложение стр.77 от делото, което е включено в проверката на оценителната комисия по 20-28 оценителни сесии. При извършване на проверката е установено, че проектното предложение не отговаря на изискването по точка 11.1 от Условията за кандидатстване по процедурата и Критерий № 22 от Критерии и методология за оценка на проектните предложения (Приложение 4 към Условията за кандидатстване). Съгласно приложение 4 „Критерии и методология за оценка на проектните предложения", „при несъответствие с изискванията по т. 13 - 23 и т. 27, проектното предложение се отхвърля".
Установено е, че кандидатът не отговаря на изискването в т.11.1 , подточка 6 от „Условията за кандидатстване „ съгласно която към 31.12.2019г. предприятието – кандидат не е в затруднено положение по смисъла на Общия регламент за групово освобождаване –чл.2, т.18 от Регламент ЕС - №651/2014г. на Комисията , но кандидатът е изпитал затруднено положение след тази дата в резултата на епидемията от COVID-19" .Видно от представената от жалбоподателя Декларация за финансови данни –Приложение № 2 , стойността на натрупаните загуби от минали години по код 05500 е 24 хиляди лева, а сумата по т. 3 римско „Резерв от последните оценки“ ,т. четири римско „Резерви“ т. пет римско- „Натрупана печалба / загуба / от минали години и т. Шест римско „Текуща печалба / загуба „ от раздел А „Собствен капитал „ на пасивите, описани в счетоводния баланс е с отрицателна стойност, която надвишава с 50% сумата на т.1 „записан капитал и т. Два римско „Премии от емисии“ от Раздел А „ Собствен капитал „ на пасивите , описани в счетоводния баланс. Предвид гореописаното проектното предложение на жалбоподателя е включено в списъка с предложените за отхвърляне проектни предложения и основанията за отхвърлянето им под №71. Списъкът е приложен към Доклада на председателя на оценителната комисия относно работата на комисията по посочените оценителни сесии.
Списъкът с предложените за отхвърляне кандидати по процедура BG16RFOP002-2. 073, изготвен от Комисия за извършване на комплексна оценка по процедурата, по Доклад с № 93-00-1074/26.2.2021г, с което отказва да бъде предоставена безвъзмездна финансова помощ на изброени кандидати, включително на посоченото под т. 71 относно отхвърляне на проектно предложение на жалбоподателя. Този доклад е утвърден от Ръководителя на УО на ОПИК на 02.03.2021 г съгласно т. 2.14 и т. 2.15 от Опростените процедурни правила списъкът и на същата дата е публикуван на интернет страницата на УО на ОПИК. Кандидатът е уведомен посредством ИСУН 2020 като му е изпратен утвърдения от Ръководителя на УО на ОПИК списък с предложените за отхвърляне проектни предложения.
По делото не са представени доказателства за изпращане одобрения от Ръководителя на ОПИК Списък на предложените за отхвърляне проектни предложения до кандидата чрез ИСУН 2021 с удостоверена дата на отваряне.
Жалбата срещу решението за отказ е подадена директно до Административен съд В. Търново с в х. № 1364/9.3.2021г.
В хода на съдебното дирене е приобщена административната преписка, така както е изпратена от административния орган, съгласно опис по молба вх. № 1534/7.7.2021г
По искане на жалбоподателя е изслушана СИЕ, която съдът цени като обективна и безпристрастна и която ще бъде коментирана по- долу по съществото на спора.
При така установеното от фактическа страна,съдът прави следните правни изводи :
Жалбата е процесуално допустима. Същата е насочена срещу годен за съдебно обжалване индивидуален административен акт, с който се отказва да бъде предоставена безвъзмездна финансова помощ на кандидата ГИЛЕ ООД. С този акт законните интереси на оспорващия се засягат негативно, а жалбата срещу него се явява подадена при спазване на предвидения в чл. 149, ал. 1 от АПК, във вр. с чл. 27, ал. 1 от ЗУСЕСИФ 14-дневен срок от съобщаването на акта,, доколкото от страна на ответника не се оспорва нейната допустимост и липсва дата на връчване чрез генериране на отваряне на горепосочения списък чрез системата ИСУН.
Съдът, като прецени доказателствения материал по делото, както и валидността и законосъобразността на обжалвания административен акт с оглед основанията, визирани в разпоредбата на чл. 146 от АПК, счита жалбата за неоснователна.
Оспореният административен акт е издаден от компетентен орган в рамките на предоставените му правомощия въз основа на Решение № 574/13.7.2016г. на МС за определяне на управляващ орган по ОПИК а именно Главна дирекция „Европейски фондове за конкурентоспособност „-.Няма спор по делото, че същият е подписан от Илияна Илиева Главен директор на Главна дирекция "Европейски фондове за конкурентоспособност" към Министерство на икономиката, съгласно Заповед на МИ. Съгласно чл. 30, ал. 1, т. 2, предл. второ от Устройствения правилник на Министерство на икономиката, Главна дирекция "Европейски фондове за конкурентоспособност" изпълнява функциите на управляващ орган на Оперативна програма "Иновации и конкурентоспособност" 2014-2020 г., съответно ръководителят на тази дирекция е и ръководител на Управляващия орган на ОПИК по смисъла на чл. 9, ал. 5, вр. ал. 4 от ЗУСЕСИФ, с правомощията по чл. 24, ал. 1 от ЗУСЕСИФ да предоставя безвъзмездна финансова помощ, респ. да отказва предоставянето й. В случая административният акт е издаден от материално компетентен орган, чиято компетентност не е оспорена по делото.
Не се спори и относно съответствието на административния акт с общите и специалните изисквания относно формата и съдържанието му. Независимо, че е обективиран под формата на списък, в оспорената му част, касаеща конкретното проектно предложение на жалбоподателя, административният акт на практика се явява надлежно мотивиран, тъй като в него са посочени както фактическите, така и правните основания за издаването му. Адресатът на акта е напълно наясно с обстоятелствата, въз основа на които е издадено конкретното административно разпореждане. Макар актът да представлява само резолюция върху Доклад на Председателя на оценителната процедура, съгласно Тълкувателно решение № 16/31.3.1975 г. на ВС мотивите на акта могат да се съдържат и в други актове в процедурата по издаването му.
Оспорващият излага доводи за допуснати съществени процесуални нарушения, без конкретно да посочва такива. Следва да бъде извършена от съда на основание чл. 168 от АПК служебно проверка за допуснати нарушения на административно-производствени правила при издаването на акта, които да са съществени, т.е. ако не бяха допуснати, актът би имал различно съдържание и сами по себе си да се основание за неговата отмяна. Спазени са процедурните правила, утвърдени по отношение конкретната процедура за подбор на проекти, извършеното оценяване на проектите е от надлежно определена оценителна сесия, чиято работа е обективирана в приложен по делото доклад. Няма данни да е налице незаконен състав на същата или да съществуват основания за отвод на някой от членовете й. Процедурата е завършила чрез одобрение на предложения списък на отхвърлени предложения от компетентния за това орган. На следващо място следва да се посочи, че са издадени и влезли в сила всички Заповеди на Управляващия орган утвърждаващи Условията за кандидатстване и изпълнение по процедурата за подбор на проекти. Съгласно чл. 21, ал. 1, т. 2 от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г., Управляващите органи на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове имат право да отпускат безвъзмездна финансова помощ при опростени правила. Както бе посочено, по настоящата процедура не е предвидено извършването на техническа и финансова оценка на проектните предложения. На следващо място по процедурата е издадена и Заповед, определяща поименно състава на оценителната комисия, чийто предложение за списъка на одобрени и отхвърлени предложения е утвърден от компетентния за това орган. Съдът намира, че горепосочената комисия е следвало да връчи на жалбоподателя уведомление за отстраняване на нередности, доколкото са представени всички необходими, определени от процедурата документи и за самото предложение не е констатирана нередовност. Комисията е ползвала декларираните от самия жалбоподател финансови данни, като жалбоподателят не твърди, че същите са некоректни, не представя доказателства за различни стойности на посочените кодове. Комисията е извършила необходимия анализ на финансовите данни, и е приела, че кандидатът е в затруднено положение по смисъла на Общия регламент за групово освобождаване –чл.2, т.18 от Регламент ЕС - №651/2014г. на Комисията.
Жалбоподателят не твърди, че не е запознат с общите актове по посочената програма, като при подаване на проектното си предложение е попълнил Декларация, че кандидатът е запознат с Условията на кандидатстване и Условията за изпълнение (Приложение 2. 1). По делото се установява от представените по делото доказателства, че с утвърдените със Заповед на Ръководителя на УО на ОПИК документи за провеждане на процедура за подбор на проекти BG16RFOP002-2. 073 "Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19" – Условия за кандидатстване и изпълнение по процедурата за подбор на проекти, е въведено изискването кандидатите да представят към Формуляра за кандидатстване по електронен път и документ, обозначен като "б1/ Декларация, че кандидатът е запознат с Условията за кандидатстване и Условията за изпълнение – попълнена по образец (Приложение 2. 1" както и останалите доказателства, които следва да съпровождат. По делото няма спор, че към момента на подаване на проектното предложение жалбоподателят е представил всички изискуеми от Общите правила документи, вкл. Декларация за финансовите данни, от която оценителната комисия е формирала своите изводи.
Изискването за предоставяне на Декларация за финансовите данни, ГДД и други е въведено съобразно предвидените в чл. 26, ал. 1 от ЗУСЕСИФ правомощия на Ръководителя на управляващия орган на програмата, да утвърждава за всяка процедура насоки и/или друг документ, определящи условията за кандидатстване и условията за изпълнение на одобрените проекти. Въвеждането му в Условията за кандидатстване и изпълнение по процедурата за подбор на проекти в случая е въпрос на оперативна самостоятелност на органа, и е предпоставено именно от възможността на посочената оценителна комисия да прецени изпълнението на изискванията.
По приложението на материалния закон съдът намира следното :
Следва да се има предвид, че утвърдените със Заповед №РД-16-375/12.05.2020 г. на Ръководителя на УО на ОПИК документи по чл. 26, ал. 1 от ЗУСЕСИФ са били публикувани на интернет страницата на съответната програма и в ИСУН, заедно с обявата за откриване на процедурата чрез подбор, а в заповедта за утвърждаването им е бил посочен ред и срок за тяхното обжалване, съответен на предвидения в чл. 27, ал. 2, изр. второ от ЗУСЕИСФ, като при необжалването им в този срок, документите са придобили стабилитет и законосъобразността на въведеното в тях условие не може да бъде преценявана инцидентно в настоящото производство.
Както се посочи по горе съгласно чл. 21, ал. 1, т. 2 от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г., Управляващите органи на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове имат право да отпускат безвъзмездна финансова помощ при опростени правила.Както бе посочено, по настоящата процедура не е предвидено извършването на техническа и финансова оценка. Съгласно т. 21, т. 1 от Условията за кандидатстване оценката на проектите означава административно съответствие и допустимост на проектните предложения по процедурата. В този случай оценителната комисия само проверява дали: проектното предложение се отнася за обявената процедура за подбор на проекти; налице ли са всички документи, представени и попълнени съгласно изискванията, посочени в т. 24 от Условията за кандидатстване и изпълнение; въз основа на Формуляра за кандидатстване и представените документи е налице съответствие на кандидатите и проектите с критериите за допустимост, посочени в Условията за кандидатстване; кандидатите отговарят на изискванията за бенефициер. Според т.2.8 от правилата, проверката се издвръшва от член на комисията с право на глас в съответствие с утвърдените критерии като за целта се попълва оценителен лист в ИСУН. Едно от условията за допустимост на кандидатите е посочено в т.11.1 ,а именно, че към 31.12.2019г. предприятие кандидат не следва да е в затруднено положение по смисъла на Общия Регламент за групово освобождаване –чл.2, т.18 от Регламент ЕС -651/2-14г. Съгласно горепосочения текст „предприятие в затруднено положение „означава предприятие, по отношение на което е изпълнено поне едно от следните обстоятелства:
|
а) |
в случай на дружество с ограничена отговорност
(което не е МСП, което съществува по-малко от три години или, за целите на
допустимостта за помощите за рисково финансиране, МСП, което е извършило
своята първа търговска продажба преди най-много 7 години и което отговаря
на условията за инвестиции за рисково финансиране въз основа на извършен от
избрания финансов посредник финансов и правен анализ), когато неговият
записан акционерен капитал е намалял с повече от половината поради натрупани
загуби. Такъв е случаят, когато приспадането на натрупаните загуби от
резервите (и всички други елементи, които по принцип се считат за част от
собствения капитал на дружеството) води до отрицателен кумулативен резултат,
който надхвърля половината от записания акционерен капитал. За целите на
настоящата разпоредба под понятието „дружество с ограничена отговорност“ се
разбира по-специално видовете дружества, посочени в приложение I към
Директива 2013/34/ЕС (37), а понятието „акционерен
капитал“ включва, когато е уместно, премии от акции; |
|
б) |
в случай на дружество, при което поне някои
съдружници носят неограничена отговорност за задълженията на дружеството
(което не е МСП, което съществува по-малко от три години или, за целите на
допустимостта за помощите за рисково финансиране, МСП, което е извършило
своята първа търговска продажба преди най-много 7 години и което отговаря на
условията за инвестиции за рисково финансиране въз основа на извършен от
избрания финансов посредник финансов и правен анализ), когато капиталът,
вписан в баланса на дружеството, е намалял с повече от половината поради
натрупани загуби. За целите на настоящата разпоредба под понятието
„дружество, при което поне някои съдружници носят неограничена отговорност за
задълженията на дружеството“, се разбира по-специално типовете дружества,
посочени в приложение II към Директива 2013/34/ЕС; |
|
в) |
когато предприятието е в процедура по колективна
несъстоятелност или отговаря на критериите на своето вътрешно право, за да
бъде обект на процедура по колективна несъстоятелност по искане на неговите
кредитори; |
|
г) |
когато предприятието е получило помощ за оздравяване
и все още не е възстановило заема или не е прекратило гаранцията, или е
получило помощ за преструктуриране и все още е обект на план за
преструктуриране; |
|
д) |
когато предприятието не е МСП и през последните две
години:
|
В обобщение следва
да се посочи, че жалбоподателят не отговаря на второто условие, поради което
правилно от Управляващият орган е прието, че същият представлява предприятие в
затруднено положение.
Съгласно изслушаната по делото СИЕ, като вещото лице не е правило горните изчисления, а е извършвало анализ на представените по делото и у жалбоподателя счетоводни регистри е установило, че дружеството е приключило 2019г. със счетоводна печалба от 11 208,02 лева, , а съответното ОПР е с печалба от 11 х. Този факт не е бил спорен по делото, самият жалбоподател го е декларирал в Декларация за финансови данни Приложение № 2, но с оглед Регламент (ЕС) No651/2014 не се взема предвид само код 05600,представляващ счетоводна печалба в настоящия случай, а следва да се извършват посочените изчисления, които следва да установят дали предприятието има качеството на такова в затруднено положение. Следва де се имат предвид посочените общ размер на задълженията към 31.12.2019г. от 332 х.л. Съдът не споделя изводите на вещото лице, доколкото същите противоречат на Регламент (ЕС) No651/2014г.
Следователно
Списъкът с предложените за отхвърляне кандидати, утвърден от Ръководителя на УО
на ОПИК . в частта по т. 71 относно отхвърляне на проектно предложение на
жалбоподателя е правилно, законосъобразно и обосновано.
Не се констатират обстоятелства, от които да се направи заключение, че административният акт е издаден за цел, различна от установената в закона.
Подадената жалба следва да бъде отхвърлена като неоснователна.
С оглед изхода на спора, съгласно чл. 78, ал. 8 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК и Тълкувателно решение № 3/13.05.2010 г. по т. д. № 5/2009 г. на ВАС, основателна е претенцията на ответника в негова полза да се присъди юрисконсултско възнаграждение, платимо от жалбоподателя. Съгласно чл. 78, ал. 8, изр. второ от ГПК (изм. ДВ, бр. 8 от 24.01.2017 г.), във връзка с чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ, вр. чл. 37, ал. 1 от ЗПП, съдът определя възнаграждението в размер на 100 лева.
Водим от изложеното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК,осми състав на Административен съд Велико Търново
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалба на „ГИЛЕ“„ ООД със седалище и адрес на управление гр. В. Търново ,ул.“Бузлуджа“№1 чрез пълномощника адв. Д. С.,*** против Отказ за предоставяне безвъзмездна финансова помощ по процедура BG16RFOP002-2. 073 "Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19" по Оперативна програма "Иновации и конкурентоспособност" 2014-2020 (ОПИК), обективирано в одобрения от Ръководителя на Управляващия орган (УО) на ОПИК списък на предложените за отхвърляне проектни предложения в частта му за проектно предложение с референтен номер № BG16RFOPOO2-2.073-20577 т. 71 от списъка .
ОСЪЖДА ГИЛЕ“„ ООД със седалище и адрес на управление гр. В. Търново ул.“Бузлуджа“№1 да заплати на Министерство на икономиката, гр. София, разноски по делото в размер на 100 (сто) лева.
Решението, подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: