№ 2013
гр. София, 17.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА
като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА Гражданско дело №
20221110132694 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК
Ищецът „Т. е предявил срещу О. Ж. К., Х. С. С. /в качеството им на наследници на С.
С. С./, както и срещу А. С. С., осъдителни искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1, пр. 1
ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД, с искане за осъждане на ответниците да заплатят на ищеца
следните суми: сумата 139,21 лв., представляваща цена на доставена от дружеството
топлинна енергия за имот с аб. номер ., находящ се в гр. С., за периода от м.05.2018 г. до
м.04.2019 г., ведно със законната лихва от 17.06.2022 г. до изплащане на вземането; сумата
36,79лв. – обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за топлинна
енергия за периода от 15.09.2018 г. /в уточнителната молба от 09.09.2022 г. е посочена като
начална дата 15.09.2019 г., т.е. налице е нередовност, която следва да бъде отстранена от
ищеца/ до 25.05.2022 г.; сумата 1,19 лв. – такса за дялово разпределение за периода
01.04.2019 г. – 30.04.2019 г., ведно със законната лихва от 17.06.2022 г. до изплащане на
вземането и сумата 0,34 лв. – обезщетение за забава в размер на законната лихва върху
главницата за таксата за дялово разпределение за периода 31.05.2019 г. – 25.05.2022 г. /в
уточнителната молба от 09.09.2022 г. е посочена като начална дата 30.05.2019 г., т.е. налице
е нередовност, която следва да бъде отстранена от ищеца/.
Претендира от всеки от ответниците следните суми:
1/ от А. С. С. – 2/4 от горепосочените суми, а именно: 69,60 лв., представляваща цена
на доставена от дружеството топлинна енергия за имот с аб. номер ., находящ се в гр. С., за
периода от м.05.2018 г. до м.04.2019 г., ведно със законната лихва от 17.06.2022 г. до
изплащане на вземането, 18,39 лв., обезщетение за забава в размер на законната лихва върху
главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2018 г. до 25.05.2022 г, както и главница
за услугата дялово разпределение в размер на 0,59 лв. за периода 01.04.2019 г. – 30.04.2019
г., ведно със законната лихва от 17.06.2022г. до изплащане на вземането и мораторна лихва
за забава върху нея в размер на 0,17 лв.;
1
2/ от О. Ж. К. – 1/4 от горепосочените суми, а именно: 34,80 лв., представляваща цена
на доставена от дружеството топлинна енергия за имот с аб. номер ., находящ се в гр. С., за
периода от м.05.2018 г. до м.04.2019 г., ведно със законната лихва от 17.06.2022 г. до
изплащане на вземането, 9,18 лв., обезщетение за забава в размер на законната лихва върху
главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2018 г. до 25.05.2022 г, както и главница
за услугата дялово разпределение в размер на 0,29 лв. за периода 01.04.2019 г. – 30.04.2019
г., ведно със законната лихва от 17.06.2022г. до изплащане на вземането и мораторна лихва
за забава върху нея в размер на 0,08 лв.;
3/ от Х. С. С. – 1/4 от горепосочените суми, а именно: 34,80 лв., представляваща цена
на доставена от дружеството топлинна енергия за имот с аб. номер ., находящ се в гр. С., за
периода от м.05.2018 г. до м.04.2019 г., ведно със законната лихва от 17.06.2022 г. до
изплащане на вземането, 9,18 лв., обезщетение за забава в размер на законната лихва върху
главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2018 г. до 25.05.2022 г, както и главница
за услугата дялово разпределение в размер на 0,29 лв. за периода 01.04.2019 г. – 30.04.2019
г., ведно със законната лихва от 17.06.2022г. до изплащане на вземането и мораторна лихва
за забава върху нея в размер на 0,08 лв.
Ищецът твърди, че А. С. С. и С. С. С. /респ. неговите наследници – О. Ж. К. и Х. С. С./
са били наематели на процесния имот, поради което същите били клиенти на ищцовото
дружество и дължали заплащането на потребената топлинна енергия в имота за периода от
м.05.2018 г. до м.04.2019 г. Сочи, че А. С. С. и С. С. С. /респ. неговите наследници/ са имали
качеството „битов клиент“ на топлинна енергия. Поддържа, че съгласно общите условия е
доставил за процесния период на ответниците топлинна енергия, като те не са заплатили
дължимата цена, формирана по системата за дялово разпределение. Твърди, че съгласно
приложимите общи условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата
цена в 45-дневен срок от датата на публикуване на месечните дължими суми на интернет
страницата на ищцовото дружество, като не е сторил това, е изпаднал в забава, поради което
дължи обезщетение за забава върху главниците в посочените по-горе размери. Поддържа, че
съгласно чл. 139 ЗЕ разпределението на топлинна енергия между клиентите в СЕС се
извършва по системата за дялово разпределение при наличието на договор с лице, вписано в
публичния регистър по чл. 138б ЗЕ. Сочи, че в настоящия случай услугата дялово
разпределение на топлинна енергия в сградата се извършва от „Т. на база реален отчет на
уредите за дялово разпределение в съответствие с разпоредбите на Наредба №. от 06.04.2007
г. за топлоснабдяването. Ето защо, моли за уважаване на предявените искове.
Ответниците О. Ж. К. и Х. С. С. са подали отговори на исковата молба /именувани
„възражение“/ в срока по чл. 131 ГПК, които обаче не са подписани, поради което съдът
следва да им даде указания по реда на чл. 101 ГПК. Ответниците оспорват предявените
искове като неоснователни по съображения, подробно изложени в отговорите.
Ответникът А. С. С., получил препис от исковата молба, ведно с приложенията към
нея на 20.11.2022 г., не е подал отговор по чл. 131 ГПК.
Разпределение на доказателствената тежест:
2
По исковете с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на
ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба
между него и ответниците, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдяните
количества и за ответниците е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в
претендирания размер, както и че през процесния период в сградата, в която се намира
процесният топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово разпределение и че е
възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в претендирания размер.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответниците е да докажат, че са
погасили претендираните вземания.
По исковете с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг и изпадането на длъжниците в забава – уговорен падеж за
плащане на цената на доставена топлинна енергия, респ. датата на публикуване на общите
фактури, както и отправена и получена от ответниците покана за заплащане на таксата за
дялово разпределение, за което ищецът не сочи доказателства.
По исканията на страните:
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на
дружеството „Т., като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е
длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което
следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Искането по чл. 190 ГПК на ищеца следва да бъде уважено.
Ищецът е поискал да бъдат допуснати съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертиза със задачи, посочени в исковата молба, по което искане съдът ще се произнесе в
открито съдебно заседание след изслушване становището на страните.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в срок до първото съдебно заседание да:
1/ посочи дали началната дата на претенцията за лихва за забава върху главницата за
топлинна енергия е 15.09.2018 г. или 15.09.2019 г., доколкото в исковата молба е посочена
дата 15.09.2018 г., а в уточнителната молба от 09.09. 2022 г. – 15.09.2019 г.;
2/ посочи дали началната дата на претенцията за лихва за забава върху главницата за
дялово разпределение е 30.05.2019 г. или 31.05.2019 г., доколкото в исковата молба е
3
посочена дата 31.05.2019 г., а в уточнителната молба – 30.05.2019 г.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ указанията в срок, исковата молба ще бъде върната досежно
нередовните претенции.
УКАЗВА на ответниците О. Ж. К. и Х. С. С., че съгласно чл. 131, ал. 2, т. 5 от ГПК
следва в срок до първото съдебно заседание да подпишат представените по делото
отговори на исковата молба /именувани „възражение“/, като им УКАЗВА, че могат да
сторят това на място в съда или чрез изпращане на подписан отговор по пощата или куриер,
а също така и по електронната поща на съда, но подписан с квалифициран електронен
подпис. ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ указанията в срок, съдът ще приеме, че по делото НЯМА
подадени отговори на исковата молба.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-
помагач – „Т., с посочен в исковата молба адрес на управление.
СЪОБЩАВА на страните проекто-доклада по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач в едноседмичен срок
от получаване на препис от настоящото определение да представи намиращите се у него
документи, касаещи отчитането на топлинна енергия през исковия период, включително
документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за имота през
процесния период, изравнителните сметки, касаещи отчитането и разпределението на
топлинната енергия в процесния имот, както и протоколи за неосигурен достъп за отчет на
изравнителните сметки /ако такива за съставяни/, а също и документите за сертифициране
на отоплителните уреди.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа
експертиза и съдебно-счетоводна експертиза за първото открито съдебно заседание по
делото.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 23.03.2023 г. от 09:45 часа,
за когато да се призоват страните.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговорите на исковата
молба с вх. на СРС № 258599/24.11.2022 г. и № 255136/22.11.2022 г.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговорите на
исковата молба и настоящото определение на конституираното трето лице-помагач.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи
на особени непредвидени обстоятелства.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила на
влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане на
спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
НАПЪТВА страните към процедура по медиация или друг способ за доброволно
4
уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че, ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. При неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се
приложат към делото и ще се считат за редовно връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5