О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…………./……..11.2019г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВЕЛИНА СЪБЕВА
ЧЛЕНОВЕ:КОНСТАНТИН ИВАНОВ
МАЯ НЕДКОВА
като разгледа докладваното от съдия Мая Недкова
въззивно гражданско дело № 2032 по
описа на ВОС за 2019 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по две жалби:
1. Въззивна жалба
вх. № 60148/16.08.2019г. на К.С.Р. ЕГН **********,чрез адв.
М.К. - ВАК срещу Решение № 3394 от
22.07.2019г./поправено с Решение № 4115/09.10.2019г./, постановено по гр.дело №
1400/2019г. на Варненския районен съд, 24 състав, с което СЪДА Е ОТХВРЪЛИЛ
предявения от въззивникът
против:
1.
Министерство на правосъдието иск за заплащане на сумата от 10 000 лв. /десет хиляди лева/,
представляваща обезщетение за неимуществени вреди, вследствие преживени
негативни преживявания, предизвикали психо-емоционално
разстройство, летаргични и депресивни състояния, липса на тонус, смущения в
съня, обреченост, безнадежност и недоверие в
институциите в резултат на дискриминационно отношение за времето от 2007г. до
31.05.2009г. /вкл./, ведно със законната лихва от датата на депозиране на
исковата молба – 20.10.2016г. до окончателното изплащане на задължението, на осн.
чл. 71,
ал. 1, т. 3 ЗЗДискр.
2. Главна дирекция
„Изпълнение на наказанията“, гр. София иск за осъждане на ответника да
преустанови нарушението, изразяващо се в неравно третиране по признак „лично
положение“ – липса на условия за физическа активност и спорт, извън времето за
престой на открито по отношение на К.Р., пребиваващ в Затвора – гр. Варна,
осъден с наказание „доживотен затвор“ за времето от 01.06.2009г. до
01.11.2016г., както и да се въздържа от по-нататъшни нарушения, на осн. чл. 71, ал. 1, т. 2 ЗЗДискр.
3. Главна дирекция
„Изпълнение на наказанията“, гр. София за заплащане на сумата от 20 000 лв. /двадесет хиляди лева/,
представляваща обезщетение за неимуществени вреди, вследствие преживени
негативни преживявания, предизвикали психо-емоционално
разстройство, летаргични и депресивни състояния, липса на тонус, смущения в
съня, обреченост, безнадежност и недоверие в
институциите в резултат на дискриминационно отношение за периода от 01.06.2009 г. до 01.11.2016г. ведно със
законната лихва от датата на депозиране на исковата молба – 20.10.2016г. до
окончателното изплащане на задължението, на осн. чл.
71, ал. 1, т. 3 ЗЗДискр.
Считайки обжалваното решение за неправилно и
необосновано, моли за отмяната му и
постановяване на друго, с което исковете
да бъдат уважени. Твърди се, че по делото ищеца, чиято е доказателствената
тежест е установил наличието на
дискриминация по смисъла на закона , а именно третирането му по някой от
признаците по чл.4 от ЗЗДискр. различно спрямо други
лица , които са в същото или сходно положение, а именно изтърпяващите наказание
“лишаване от свобода“ в затворите в
София , Ловеч, Стара Загора, Пловдив и Враца.Твърди се, че ответните страни не
са представили доказателства , които да оборят твърденията на ищеца за
неравностойност в третирането. Твърди се,че претендираните
неимуществени вреди, както и причината връзка между тях и поведението на ответниците са доказани чрез събраните в хода на делото
гласни доказателства.
В срока по чл.263, ал.2 от ГПК по делото е постъпил отговор от насрещните по жалбата страни, в който оспорват жалбата и
молят същата да бъде отхвърлена, а първоинстанционното
решение, като правилно и обосновано да бъде потвърдено. Излагат се аргументи
идентични от отговора на исковата молба.
2. Частна жалба вх.№ 65651/10.09.2019г. от въззивникът против Определение № 11387/02.09.2019г., с
което съда е отхвърлил молбата му за изменение на решението в частта за
разноските, по реда на чл. 248 от ГПК.
Считайки обжалваното определение за
неправилно и необосновано, моли за отмяната му и постановяване на друго,
с което молбата на ищеца по чл.248 от ГПК да бъде уважена. Излагат
се твърдения , че настоящото производство се развива по реда на ЗЗДиск., който е
специален по отношение на ГПК, поради което и при неблагоприятен за ищеца изход
на спора на ответниците по делото не следва да се присъжда юристконсулско възнаграждение.
В срока по чл.276 от ГПК по делото е постъпил отговор от насрещните по жалбата страни, в който я оспорват и молят съда същата да бъде отхвърлена.
Постъпилите въззивна и частна
жалби са редовни и отговорят на изискванията на чл.260 от ГПК – подадени
са от надлежни страни, срещу акт,
подлежащ на обжалване и съдържат останалите необходими приложения.
По дело няма направени доказателствени
искания.
Воден
от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА ЗА разглеждане Въззивна
жалба вх. № 60148/16.08.2019г. на К.С.Р. ЕГН **********,чрез адв. М.К. - ВАК срещу Решение № 3394 от 22.07.2019г./поправено с Решение №
4115/09.10.2019г./, постановено по гр.дело № 1400/2019г. на Варненския районен
съд, 24 състав и Частна жалба вх.№ 65651/10.09.2019г. от въззивникът против Определение № 11387/02.09.2019г., с
което съда е отхвърлил молбата му за изменение на решението в частта за
разноските, по реда на чл. 248 от ГПК.
НАСРОЧВА производството по
делото за 02.12.2019г. от 14.00 ч. , за която дата и час да се призоват
страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: