О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 140/14.5.2020г. гр. Ямбол
Ямболският административен съд, трети
административен състав в закрито съдебно заседание на четиринадесети май 2020г. в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
В. ДРАГАНОВ
Секретар: В. Митева
Като разгледа докладваното от съдия
В.Драганов
адм.д. № 92 по описа за 2020 година
За да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е
образувано по исковата
молба на П.Т.З., ЕГН ********** и адрес ***, чрез пълномощник адв.Б.Б.от АК-Хасково, с искане да
бъде задължен Общински съвет Ямбол да уреди служебно правните последици, възникнали
от отменената разпоредба на чл. 51 от Наредба за определяне и администриране на
местните такси и цени на услугите на територията на Община Ямбол/НОАМТЦУТОЯ/,
приета с Решение № XIV-3/29.11.2016г на
Общински съвет Ямбол. Твърди се, че Общински съвет Ямбол не е изпълнил
задълженията си по чл.195, ал.2 от АПК, въпреки че с Решение № 65/28.04.2017г,
постановено по адм. дело № 35/2017г. по описа на ЯАС,
оставено в сила с Решение №9730/16.07.2018г. по № 6769/2017г. по описа на ВАС е отменена като
незаконосъобразна посочената разпоредба от подзаконовия нормативен акт.
Подателят на молбата твърди, че Общински съвет Ямбол е бил длъжен да
приеме решение за обезщетяване на потърпевши лица, в това число и на самия него
за нанесените им имуществени и неимуществени вреди за времето на действие на
порочната разпоредба, но това задължение, произтичащо пряко от закона – чл. 195, ал. 2 от АПК не е изпълнено в
установения три месечен срок от влизане в сила на съдебното решение, като се
уредят неблагоприятните последици за времето на действие на отменената разпоредба. Сочи, че като читател на
Регионална библиотека „Г. Раковски“ в гр.Ямбол, на 25.07.2018г. отново е
заплатил такса в размер на 6 лева при пререгистрацията на читателската му карта
за 2018г. Прави се искане ЯАС да постанови решение, с което да задължи Общински
съвет Ямбол да изпълни разпоредбата на чл. 195, ал. 2 от АПК в определен от съда
срок с присъждане на разноските по делото. Към исковата молба е приложена молба
без входящ номер и дата до Председателя на Общински съвет Ямбол с искане за
изплащане на обезщетение в размер на 500 лв за
понесени неимуществени вреди от ищеца за времето на действие отменената
разпоредба, изразяващи се силно чувство на несъгласие, терзание и безпокойствие
и допълнителни психични и умствени натоварвания от водения в продължение на две
години съдебен процес. Претендират се също така имуществени вреди в размер на 6
лева, заплатени на Регионална библиотека
„Г. Раковски“ в гр.Ямбол. Подателят на исковата молба счита, че има правен
интерес да иска от общинския съвет да изпълни задълженията си по чл. 195, ал. 2 от АПК, при това без срочно
във времето.
ЯАС като взе предвид фактическите основания, изложени в исковата
молба и след като се запозна с Решение № 65/28.04.2017г, постановено по адм. дело № 35/2017г. по описа на ЯАС, оставено в сила с
Решение №9730/16.07.2018г. по №
6769/2017г. по описа на ВАС намира, че липсва правен интерес за предявяване на
искане с правно основание чл. 256 от АПК, поради което същото е
недопустимо на това основание.
Съгласно чл. 256, ал. 1 от АПК, бездействието на
административен орган по задължение, произтичащо пряко от нормативен акт, може
да се оспори безсрочно, като се прилагат съответно разпоредбите за оспорване на
индивидуалните административни актове. По силата на чл. 256, ал. 2 от АПК не извършването на фактически действия,
които административния орган е длъжен да извърши по силата на закона, подлежи
на оспорване в 14-дневен срок от подаване на искане до органа за извършването
му. В хипотезата на чл. 256, ал. 1 от АПК се касае до извършване
на действия, които органа предприема служебно, по собствена инициатива, когато
се сбъдне условията в приложимия нормативен акт. В хипотезата на чл. 256, ал. 2 от АПК, е визиран специален
случай на дължими при поискване от заинтересовано лице фактически действия,
определени само в закон. И при двете хипотези, за разглеждане на искането по
същество е необходимо да се установи наличието на правен интерес, а в случая по
чл. 256, ал. 2 от АПК и подадено до органа
конкретно искане, което да касае и визирано в закон задължение за фактическо
действие. В нормата на чл. 195, ал. 2 от АПК е уредено задължение за
компетентните органи да уредят правните последици, възникнали от подзаконов
нормативен акт, който е обявен за нищожен или отменен като унищожаем.
Уреждането на правните последици не е ограничено до предприемане на фактически
действия от една страна, а от друга съдържанието им е посочено в ТР № 2/27.06.2016г на ВАС на РБ
и включва преценка за валидността на правоотношенията, възникнали в периода от
приемането до отмяната на подзаконовия нормативен акт, респ. обявяването му за
нищожен; преценка за правата, придобити, изменени или погасени въз основа на
него и преценка на обезщетението /на имуществени и неимуществени вреди/ за
нарушени права от прилагането му. Особено важно място заема изискването да са
възникнали правоотношения, въз основа на отменения или обявен за нищожен
административен акт, които да са в пряка причинна връзка с причинени вреди –
имуществени или неимуществени. След отмяна или обявяване нищожността на
подзаконовия нормативен акт, неблагоприятните последици от този нов юридически
факт се съдържат в рамките на възникналите въз основа на неговите разпоредби
правоотношения между компетентните органи и останалите субекти. Следователно,
за да е налице правен интерес от подаване на искане с правно основание чл. 256 от АПК, в искането следва да
се съдържа твърдение, че между ищеца и ответния общински съвет е възникнало
правоотношение, основано на приложение на обявената за незаконосъобразна
разпоредба, каквото липсва и на следващо място, че ищецът е подал искане до
компетентния орган, с което го е сезирал и той знае за настъпването на вреди. В
исковата молба, конкретно в петитума липсва претенция
към ответния общински съвет за извършване на определено фактическо действие,
чрез изпълнение на което да се уредят правните последици. Приложената молба с
искане за изплащане на обезщетение в размер на 500 лв
за неимуществени вреди няма данни да е предявена на Общински съвет Ямбол, нито
такова искане е заявено като претенция към ответника, а именно да бъде осъден
да заплати сумата като обезвреда на причинените
преживявания. Досежно претендираните
имуществени вреди в размер на 6 лева, следва да се посочи, че процесната сума е заплатена не на Общински съвет Ямбол, а на Регионална библиотека „Г. Раковски“ в
гр.Ямбол, която е юридическо лице и има собствен бюджет.
След като
ищеца не твърди да има възникнали правоотношения между него и ответника в резултат
на приложение на отменената разпоредба, нито твърди да е искал уреждане на правните
последици, съответно не е конкретизирал кои са те, се налага извода, че за него
липсва правен интерес. Няма тъждество между предоставената от закона възможност
за оспорване на подзаконов нормативен акт от всеки, който би могъл да бъде
негов адресат, и предоставената от чл. 256 от АПК защита срещу
неоснователни бездействия на административния орган. Във всички случаи, за да е
налице правен интерес по смисъла на чл. 256 от АПК, в искането трябва да
се съдържат твърдения за факти, сочещи осъществяване на предвиден в закона или
в нормативен акт фактически състав, който поражда задължение за компетентния
орган да действа фактически и в полза на лицето, подало искането. Правния
интерес е обусловен от наличие на твърдение за задължение, което произтича от
нормативен акт, не изиска инициатива от страна на заинтересовано лице, но
същото се ползва от него, или задължение за фактическо действие, дължимо по
силата на закона на конкретно лице, поискано е неговото извършване, но в
14-дневен срок от подаването му не е престирано.
Липсата на посочени факти в исковата молба, които представляват неуредени между
страните правни последици, възникнали от обявената за незаконосъобразна
подзаконова разпоредба, сочи на липса на правен интерес и налага оставяне без
разглеждане на исковата молба и прекратяване на
производството по делото.
Поради това и на осн.
чл. 159, т.1 вр. с чл. 256, ал. 2 от АПК от АПК, ЯАС, трети административен състав
О
П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ искането
на П.Т.З. да бъде задължен Общински съвет Ямбол да уреди
правните последици, възникнали от отменената разпоредба на чл. 51 от Наредба за
определяне и администриране на местните такси и цени на услугите на територията
на Община Ямбол.
ПРЕКРАТЯВА производството
по адм. дело № 92/2020г. по описа на ЯАС.
Определението подлежи на обжалване с частна
жалба пред ВАС в
7 дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ не се чете