№ 9113
гр. София, 31.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА
при участието на секретаря ЦВЕТАНА Б. ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА Гражданско дело №
20221110148985 по описа за 2022 година
Предмет на делото предявен от ФИРМА, чрез адв. В. Д., срещу „Ф. Д.З.“ АД с ЕИК, иск по
чл. 411 КЗ за заплащане на 919,81 лева, представляващи неизплатено изцяло обезщетение
по настъпило застрахователното събитие ПТП на 19.05.2021г. На посочената дата в гр. Русе
с МПС Н.П.РЕГ.№, риска за което се твърди да се носи от ответника, са нанесени щети на
МПС в паркирано състояние Х.С РЕГ № застраховано при ищеца по застраховка „Каско“,
поради което в полза на застрахования е възникнало вземане за застрахователно
обезщетение в размер на 1339,62 лева, като ответното дружество е заплатило 419,81 лева,
така се претендира горницата от 919,81 лева, както и законна лихва от завеждането на
исковата молба и разноски.
Ответното дружество, чрез юрисконсулт К. Ройдев прави възражение, че обезщетение не се
дължи, тъй като претендираните щети били в завишен размер. Не оспорва направеното
плащане по щетата в горния размер, както и наличието на застрахователни
правоотношения. Моли искът да бъде отхвърлен, претендира разноски.
Съдът, като разгледа и обсъди събраните по делото доказателства, приема за
установено от фактическа страна следното.
Съгласно приетия по делото доклад са приети за безспорни обстоятелствата по
наличие на валиден договор за застраховка „Каско“ между ищеца и пострадалото лице –
собственик на л.а. Х., също плащането от застрахователя на дължимото застрахователно
обезщетение, както и валиден договор на водача на втория автомобил марка Н. за
застраховка гражданска отговорност, покриващ отговорността му за причинените щети,
сключен с ответното застрахователно дружество.
1
Механизмът не се оспорва – само-потеглилият автомобил Н. удря в задната броня
л.а. Х.. Приетият по делото Протокол за ПТП № 1758495 на л. 7 описва същия механизъм.
Приетата по делото САТЕ дава заключение, че настъпилите вреди по повредения
автомобил, застрахован при ищеца, по пазарната стойност са в размер на 651,47 лева и са в
причинно-следствена връзка с настъпилото ПТП. По отношение на извършената подмяна на
задната броня се сочи, че в описа на щетите същата е посочена като подлежаща на
пребоядисване и липсва становище на сервиза, че е необходимо същата да се подмени. Не е
назначаван и допълнителен оглед. Въпреки това реално е извършена подмяна на тази част и
този ремонт има действителна стойност 958,88 лева. Отделно експлоатационният срок на
посочения детайл по общите стандарти на ЕС също не е изтекъл към извършването на
ремонта. Дава се заключение, че необходимият ремонт за наличните щети по средни пазарни
цени има стойност 651,47 лева. Заключението се кредитира изцяло от съда като
безпристрастно и обективно.
При така установените факти и на основание на закона съдът достигна до следните
правни изводи.
Спорен по делото е въпросът само дали стойността на извършените ремонтни
работи е реална и обоснована. По приетото заключение на САТЕ се доказа по категоричен
начин, че щетите са нанесени именно вследствие на процесното ПТП. Необосновано обаче
реалният ремонт е включвал и подмяна на наранената задна броня, а по опис на щетата е
трябвало същата само да се боядиса. Ето защо съдът приема, че по нанесената щета се дължи
обезщетение в размер на 651,47 лева. Изплатеното такова е 419,81 лева. Предявеният иск е
частично основателен за сумата от 231,66 лева, като за горницата до пълно предявения
размер от 919,81 лева подлежи на отхвърляне.
По разноските
При горните изводи за основателност на претенцията и по направените искания
страните си дължат разноски по съразмерност. Съдът приема, че ищецът е извършил
разноски общо в размер на 660,00 лева по представения списък по чл. 80 ГПК. От тях се
дължат 166,20 лева по съразмерност.
Ответникът не е приложил списък. Съдът приема, че е сторил разноски 220,00 лева
за САТЕ и се дължи 100,00 лева юрисконсултско възнаграждение, или общо 320,00 лева. От
тях по съразмерност ще бъдат присъдени 74,80 лева.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
2
ОСЪЖДА по иск с правно основание чл. 411 от КЗ „Ф. Д.З.“ АД с ЕИК ДА ЗАПЛАТИ на
ФИРМА сумата 231,66 /двеста тридесет и един лв. и 66 стотинки/ лева, ведно със
законната лихва от 08.09.2022г. до окончателното изплащане, представляваща обезщетение
от ПТП на 19.05.2021г., като ОТХВЪРЛЯ иска до пълно предявения размер от 919,81 лева
като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК „Ф. Д.З.“ АД с ЕИК ДА ЗАПЛАТИ на ФИРМА
сумата 166,20 /сто шестдесет и шест лв. и 20 стотинки/ лева разноски по съразмерност.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 3 ГПК ФИРМА ДА ЗАПЛАТИ на „Ф. Д.З.“ АД с ЕИК
сумата 74,80 /седемдесет и четири лв. и 80 стотинки/ лева разноски по съразмерност.
Решението може да се обжалва пред СГС в двуседмичен срок от връчването му в препис на
страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3