№ 891
гр. Пазарджик, 14.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Ани Харизанова
при участието на секретаря Наталия Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ани Харизанова Гражданско дело №
20215220100934 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:15 часа се явиха:
Ищецът „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А.- редовно призован чрез
ССЕВ, не изпраща законов или процесуален представител. Постъпила е
молба с вх. № 11473/02.06.2022 г. от юрк. Н.М., пълномощник на ищеца, с
която изразява становище по хода на делото и съществото на спора.
Направено е искане за допускане на ССчЕ по делото, като в молбата са
инкорпорирани въпроси към вещото лице. Към молбата е приложено
пълномощно. Молят да им бъде изпратен препис от протокол от днес
проведеното о. с.з. на посочения в молбата електронен адрес.
Ответницата А. С. Н. - редовно призована чрез процесуалния си
представител, не се явява. За нея се явява адв. В.К. – назначен в качеството на
особен представител по делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване
фактическата страна на спора.
АДВ. К.: Оспорвам исковата молба. Поддържам подадения писмен
отговор. Не възразявам по искането за допускане на ССчЕ по делото.
1
СЪДЪТ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
Подадена е искова молба, в която се твърди, че на 19.11.2018 г. между
„БНП Париба Пърсънъл Файненс” и А. С. Н., ЕГН ********** е сключен
договор за потребителски паричен кредит № PLUS-16537760 посредством,
който страните са постигнали съгласие кредиторът да отпусне на
кредитополучателя заем в общ размер на 1065.00 лева за срок от 12 месеца,
обхващащ периода от подписване на договора до 20.11.2019 г., съгласно
погасителен план, включващ падежните дати на месечените погасителни
вноски, техния размер и размер на оставащата главница. Договорено е
паричният кредит да бъде изплатен на 12 броя равни месечни вноски, всяка в
размер на 102.25 лева, като в договора е посочена и общата стойност на
плащанията по кредита.
Твърди се, че въз основа на индивидуалния кредитен профил на
ответника е определен годишен процент на разходите. Кредитополучателят
заплаща и такса ангажимент, срещу което кредиторът сключва договора при
фиксиран лихвен процент по смисъла на § 1, т. 5 от ЗПК, при съдържащите се
в договора условия, размери и срокове. Таксата се заплаща от
кредитополучателя при усвояване на кредита, като кредиторът удържа сумата
посочена в поле „Такса ангажимент“ от общия размер на кредита. Лихвеният
процент по кредита е фиксиран за срока на договора, като началната дата за
изчисляване на ГПР е датата на подписване на договора при допускането, че
годината има 365 дни, независимо дали е високосна и договорът е валиден за
целия срок като страните изпълняват точно задълженията си по него.
Твърди се, че сумата, предмет на договора е преведена по личната
банкова сметка на ответника, декларирана от същия и посочена в договора за
кредит.
Твърди се, че на основание на чл. 3 във връзка е чл. 4 от договора за
ответника възниква задължението да погаси заема на 12 месечни вноски,
всяка по 102.25 лева, като в чл. 5 от договора е предвидено, че при забава на
една или повече месечни погасителни вноски кредитополучателят дължи
обезщетение за забава в размер на действащата законна лихва за периода на
забавата.
Обезщетението за забава е равно на ОЛП, обявен от Българската
народна банка, в сила от I януари, съответно от 1 юли на текущата година
2
плюс 10%. Лихвените проценти в сила от 1 януари на текущата година са
приложими за първото полугодие на съответната година, а лихвените
проценти в сила от 1 юли са приложими за второто полугодие.
Обезщетението за забава се изчислява на дневна база като дневният й размер
за просрочени задължения е равен на 1/360 част от годишния размер,
определен в предходното изречение.
Твърди се, че длъжникът е преустановил плащането на вноските по
кредит № PLUS-16537760 на 20.03.2019 г., като към тази дата са погасени 3
месечни вноски.
Па основание чл. 5 от договора, вземането на „БНП Париба Пърсънъл
Файненс“ става изискуемо в пълен размер, ако кредитополучателят просрочи
две или повече месечни вноски, считано от падежната дата на втората
пропусната месечна вноска, която в настоящия случай е 20.04.2019 г., от
която дата вземането е станало ликвидно и изискуемо в целия му размер, за
което от страна на кредитора е изпратено изрично уведомление до длъжника.
Твърди се, че тъй като от страна на длъжника не са извършвани
погашения по дълга от кредитора е подадено заявление за издаване на заповед
за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК в Районен съд-
Пазарджик с посочените в заявлението суми, дължими суми по договор за
потребителски паричен кредит № PLUS-16537760.
Моли се съдът да постанови решение, с което да признае за установено,
че в полза на „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А. чрез „БНП Париба
Пърсънъл Файненс“ С.А., клон България съществува вземането по договор №
PLUS-16537760, обективирано в заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК, издадена по ч. гр. д. № 1 144/20201Ю описа на
Районен съд - Пазарджик, а именно: 824.95 лева - главница по договора за
кредит, 42.80 лева възнаградителна лихва, начислена върху главницата за
периода от 20.03.2019г. до 20.11.2019 г., 42.56 лева - мораторна лихва,
начислена върху главницата за периода от 20.04.2019 до 20.05.2020 , ведно
със законната лихва, считано от постъпване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК до
окончателното изплащане на вземането, както и да бъдат присъдени
сторените разноски, както следва: 25.00 лева - държавна такса, 50.00 лева -
юрисконсултско възнаграждение на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК, както и
3
разноските за настоящото съдебно производство - 50.00 лева - държавна такса
и 100.00 лева - юрисконсултско възнаграждение.
При условията на евентуалност, в случай че така предявеният
установителен иск бъде отхвърлен поради ненадлежно обявена предсрочна
изискуемост на вземането по кредита преди депозиране на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение, моля да приемете, че е предявен
осъдителен иск и да бъде прието, че същия г има характер на волеизявление
за обявяване на кредита за предсрочно изискуем, чрез връчване на препис от
същия на ответната страна.
Сочат се доказателства. Правят се доказателствени искания.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от процесуалния
представител на ответника, с който не се оспорва сключения договор за
потребителски кредит между страните. Оспорва се правната му валидност с
оглед разпоредбите на ЗПК, материалноправната легитимация на ищеца,
както и изпълнението на евентуално породените от договора задължения от
страна на кредитора. Не възразяват по приемането на представените с ИМ
писмени документи, както и няма да сочат доказателствени искания.
Направено е искане по реда на чл. 76 от ГПК за довнасяне на депозит за
особен представител, което е оставено без уважение от съда с определение №
1035 от 18.05.2022 г.
ПРЕДЯВЕН Е ПОЛОЖИТЕЛЕН УСТАНОВИТЕЛЕН ИСК с правно
основание чл. 422 във връзка с чл. 415 от ГПК.
СЪДЪТ УКАЗВА, ЧЕ ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ е изцяло на
ищцовата страна, която следва да установи наличието на процесуалните
предпоставки за допустимостта на положителния установителен иск, а
именно, че е проведено заповедно производство между същите страни, с
предмет идентичен с предявения по исковото производство и подадено в срок
от длъжника възражение срещу заповедта за изпълнение.
На следващо място да установи основанието, на което претендира
своето вземане, а именно облигационни отношения почиващи на договор за
доставка на електроенергия. Следва да установи, че е изправна страна по така
създадените между него и ответника договорни връзки.
В тежест на ищеца е да установи вземането си по размер и да установи
неговата изискуемост.
4
Ответникът следва да установи възраженията си.
На основание чл. 7, ал. 3 от ГПК съдът указва на ищеца, че служебно
следи за наличието на неравноправни клаузи в потребителския договор. Дава
възможност на ищеца да изрази становище във връзка с наличието на
неравноправни клаузи в процесния договор, както и да ангажира
доказателства, че договорните клаузи са индивидуално уговорени.
АДВ. К.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.
По направеното доказателствено искане от ищцовата страна за
допускане на съдебно-счетводна експертиза, съдът намира същото за
относимо и допустимо, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза, която да
отговори на поставените в молбата на ищеца с вх. № 11473/02.06.2022 г.
въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Б. Ст. Д., като определя възнаграждение в
размер на 250 лв., платими по депозит от ищцовата страна в 5-дневен срок от
днес.
АДВ. К.: Нямам други искания.
За изслушване на допуснатата по делото ССчЕ, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 12.07.2022 г. от 13.30 часа, за която
дата и час ищцовото дружество уведомено по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК,
ответницата уведомена чрез процесуалния си представител.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице Б.Д. след внасяне на депозита по делото.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от протокола на ищцовото дружество на
посочения в днес докладвана молба електронен адрес.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 09,30 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5