№ 30792
гр. София, 01.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Калина В. Станчева
като разгледа докладваното от Калина В. Станчева Гражданско дело №
20231110130617 по описа за 2023 година
Производството е образувано е по искова молба, подадена от „фирма“
ЕООД, чрез адв. Х. М., с пълномощно по делото, срещу Ц. Д. Д., с която са
предявени кумулативно обективно съединени искове, както следва: иск с
правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 9, ал. 1 от Закона за
потребителския кредит (ЗПК), вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1, вр. чл. 240, ал. 1 ЗЗД
за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата в размер
на 903,69 лева, представляваща главница по Договор за паричен заем № 91067
от 24.01.2022 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на
заявлението по чл. 410 ГПК в съда /26.01.2023 г. – дата на пощенско клеймо/
до окончателното изплащане на дължимата сума; иск с правно основание чл.
422, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 9, ал. 1 ЗПК, вр. чл. 240, ал. 2 от ЗЗД за признаване за
установено, че ответникът дължи на ищеца сумата в размер на 38,07 лева,
представляваща възнаградителна лихва по договора за периода от 07.02.2022
г. до 07.11.2022 г. и иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 86, ал.
1 ЗЗД за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата в
размер на 13,86 лева, представляваща мораторна лихва, начислена върху
главницата за периода 07.02.2022 г. до 24.01.2023 г.
В исковата молба се твърди, че на 24.01.2022 г. между страните е
сключен договор за паричен заем № 91067, по силата на който ищецът се е
задължил да предостави на ответника 1000 лева /хиляда лева/,
представляваща потребителски заем по продукт „JustInTimeMonth_new“
срещу задължение на последния да я върне, ведно с договорените лихви, в
сроковете и при условията на подписания документ. Ищецът изпълнил своите
задължения надлежно. Кредитът е следвало да бъде погасен при годишен
лихвен процент 10 %, при 10 броя погасителни вноски, при размер на
погасителната вноска от 232 лева и дата на плащане на първата погасителна
вноска24.01.2022 г., с обща сума за погасяване 2 320 лева. Ищецът твърди, че
е налице неизпълнение на задълженията от страна на ответника Д.. Ето защо
моли съда да постанови решение, с което да уважи изцяло предявените
1
искове. Претендира направените по делото разноски, в това число адвокатско
възнаграждение.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника Ц. Д.
Д. за отговор, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпило становище по същата
лично от ответника. Сочи, че предявените искове са допустими, но по
същество – неоснователни. Навежда, че твърденията на ищеца за
предоставена нему парична сума не отговаря на обективната истина. Сочи, че
с ищеца никога не е бил в облигационна връзка. Твърди, че приложеният към
исковата молба договор за заем е неистински (подправен), като подписът,
положен върху документа, не е негов. Оспорва всички твърдения на ищеца,
както и представените писмени доказателства от ищеца. Моли съда да
постанови решение, с което да отхвърли исковете на ищеца, като претендира
сторените по делото разноски.
Към настоящия момент няма обстоятелства или права, които се
признават от страните и не се нуждаят от доказване.
В тежест на ищеца е да докаже:
1. наличието на валидно договорно правоотношение, възникнало по
силата на Договор за паричен заем № 91067 от 24.01.2022 г., което обвързвало
страните през процесния период;
2. обстоятелството, че ответникът усвоил договорената сума в пълен
размер;
3. размера на непогасените задължения по процесния договор за кредит и
настъпването на тяхната изискуемост;
4. всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираните
вземания, както и всички факти, на които основава своите искания и
възражения.
По отношение на направените от ищеца доказателствени искания съдът
намира, че следва да бъдат приети приложените към исковата молба писмени
доказателства. С оглед заявеното от ответника оспорване на подписа му върху
процесния договор за заем, както и върху документите, удостоверяващи
кандидатстването за кредит и получаването на парите, и на основание чл. 193,
ал. 2 ГПК следва да укаже на ищеца да заяви дали ще се ползва от
горепосочените документи, като при положителен отговор на ищеца, по
делото ще бъде допусната поисканата от ищеца съдебно-графологична
експертиза.
Съдът, след като констатира, че предявените искове са редовни и
допустими, и след осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на
основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 7, ал. 3 ГПК съдът служебно
2
следи за наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с
потребител, като осигурява възможност на страните да изразят становище по
тези въпроси.
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото са кумулативно обективно съединени искове,
както следва: иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 9, ал. 1 от
Закона за потребителския кредит (ЗПК), вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1, вр. чл. 240,
ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата
в размер на 903,69 лева, представляваща главница по Договор за паричен заем
№ 91067 от 24.01.2022 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на
заявлението по чл. 410 ГПК в съда /26.01.2023 г. – дата на пощенско клеймо/
до окончателното изплащане на дължимата сума; иск с правно основание чл.
422, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 9, ал. 1 ЗПК, вр. чл. 240, ал. 2 от ЗЗД за признаване за
установено, че ответникът дължи на ищеца сумата в размер на 38,07 лева,
представляваща възнаградителна лихва по договора за периода от 07.02.2022
г. до 07.11.2022 г. и иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 86, ал.
1 ЗЗД за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата в
размер на 13,86 лева, представляваща мораторна лихва, начислена върху
главницата за периода 07.02.2022 г. до 24.01.2023 г.
По делото няма обстоятелства, които се признават от страните и не
се нуждаят от доказване.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:
1. наличието на валидно договорно правоотношение, възникнало по
силата на Договор за паричен заем № 91067 от 24.01.2022 г., което обвързвало
страните през процесния период;
2. обстоятелството, че ответникът усвоил договорената сума в пълен
размер;
3. размера на непогасените задължения по процесния договор за кредит и
настъпването на тяхната изискуемост;
4. всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже, че е погасил
претендираните вземания, както и всички факти, на които основава своите
искания и възражения.
УКАЗВА на ищеца „фирма“ ЕООД в 1-седмичен срок от получаване на
съобщението да уточни, на основание чл. 193, ал. 2 ГПК, дали желае да се
ползва от представените от него документи: договор за заем, както и върху
документите, удостоверяващи кандидатстването за кредит и получаването на
парите, чиято истинност е оспорена от ответника.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 5257/2023 г. по описа на СРС, 35-ти състав.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за
08.11.2023 г. от 10:40 часа, за когато да се призоват страните.
3
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на
ищеца – и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че най-късно в първото по делото открито
съдебно заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по
делото и по дадените със същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито
съдебно заседание може да оспори истинността на представените с отговора
на исковата молба писмени доказателства, както и да изрази становище и да
посочи и представи доказателства във връзка с направените от ответника в
отговора на исковата молба оспорвания и
възражения.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4