Протокол по дело №16420/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 12921
Дата: 4 октомври 2022 г. (в сила от 4 октомври 2022 г.)
Съдия: Мария Георгиева Коюва
Дело: 20221110116420
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 29 март 2022 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 12921
гр. София, 30.09.2022 г.
С.Р.С., 163 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети септември през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Г. КОЮВА
при участието на секретаря Б. П.
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско
дело № 20221110116420 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:35 часа се явиха:


=========================================================
Ищецът „С.в. АД, редовно призован, не се явява представляващия
управител на дружеството, не се представлява от адвокат или юрисконсулт.
Ответникът Д. А. Д., редовно призована, явява се лично и не се
представлява от адвокат. След сверка на личната карта на ответника съдът
върна документа за самоличност.
Вещото лице Н. Х. Т., редовно призован, явява се лично.

=========================================================
СЪДЪТ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Ответникът Д. Д./ лично/ - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Ответникът Д. Д./лично/ – Да, имам възражение по исковете. От А.в. е
издадено удостоверение, че в този период, аз съм собственик на имота, но
това не отговаря на истината. Имотът ми е продаден още през 2018г., в С.Р.С.
от Частен съдебен изпълнител М.Б. и аз няма как да съм собственик за този
1
период от време. Изцяло отхвърлям исканията на „С.в. АД, като
неоснователни. Представила съм необходимите документи за твърдението си.
СЪДЪТ с оглед становищата на страните и процесуалните им действия
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА изготвения с определение № 13793 от 31.05.2022 г. проекто-
доклад за окончателен.

ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора писмени
доказателства по делото, както и приема по делото молба с вх. 187890 от
09.09.2022г. от ответника с приложени към нея документи, както и молбата на
„С.в. АД с вх. № 116898 от 08.06.2022г.
ПРИЕМА молба с приложените към нея документи на ищеца с вх.№
140319 от 05.07.2022г.
ПРИЕМА по делото писма от С.о. с вх.№ 141703 от 07.07.2022г. и с вх.
№142888 от 08.07.2022г. с приложените към нея документи.
ПРИЕМА молбата на ищеца от 28.06.2022 г. с вх. № 133619.
ПРИЕМА ч.гр.д. № 74354/2021г. по описа на СРС.

СЪДЪТ докладва постъпилото на 21.09.2022 г. заключение на вещото
лице по допуснатата експертиза, констатира, че същото е постъпило в
рамките на законоустановения срок по смисъла на чл. 199 от ГПК и пристъпи
към снемане самоличността на вещото лице и изслушване на депозираното в
срок заключение.
ВРЪЧВА екземпляр на ответника от експертизата. Преписът за ищеца
оставен по корица.
Снема самоличността на вещото лице.
Вещо лице Н. Х. Т. – На 65г., български гражданин, неосъждан и
семеен, без родство и дела със страните по делото, предупредена за
наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Поддържам представеното
заключение.
Ответникът Д. Д./ лично/ – Нямам въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ към вещото лице: тъй като тук има два периода във втория
период /от 20.10.2017г. до 05.01.2020г./ сумата от 942,49 лв., прехвърлена ли
е като старо салдо?
Вещо лице Н. Х. Т. – Да, това се отнася за сумата за собственика.
Намалили са на 473,29 лв. Извършена е корекция за периода на таксуване и се
получават няколко стотинки разлика. Сумата от 942,49 лв. са дължими за
първия период на таксуване, след като са приспаднати посочената сума с
минус в долния абзац.
СЪДЪТ намира, че изготвеното по делото заключение на вещото лице
2
по поставената задача на съдебно-техническата експертиза следва да бъде
прието и приобщено като писмено доказателство по делото.
Ето защо,
О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото изслушаното в
днешно съдебно заседание експертно заключение на вещото лице по
поставената задача на съдебно-техническата експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение за разноските и изготвяне на
заключението в размер на определеното първоначално такова.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице в размер на
внесения за целта депозит.
/На вещото лице се връчи разходен касов ордер за сумата от 300.00 лв./
Ответникът Д. Д. /лично/ – Искам да попитам Г-н Т., след като е
получил кореспонденцията изцяло явно е получил и решението на съдът,
което съм представила, от което е видно, че „С.в. АД, ми дължи 1118 лв.,
които са начислени за предишните задължения. С решението на съдът се
оказва, че аз не дължа тези пари. От „С.в. АД, не са ми върнати за периода и
нито са ми върнати за погасяване на тези сметки. По изчисленията на „С.в.
АД, ми дължат още 200 лв. Аз не съм собственик от м.ноември 2018г. на
апартамента. Месеците включително от ноември до м. март тези пет месеца
влизат в изискуемия период за който аз не съм собственик на апартамента и
няма как „С.в. АД да ги търси от мен.
СЪДЪТ към ответника: Това е по преценка и по съществото на делото
тоест аз ще го преценявам във връзка с решаването на делото.
Вещо лице Н. Т. – Видял съм тази кореспонденция. Не ми е в задачата
и затова не съм го коментирал, но и няма плащания.

Ответникът Д. Д./ лично/ - Нямам други доказателствени искания.
Ответникът Д. Д./ лично/ – Няма да представям списък с разноски и
не претендирам разноски по делото.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което, на
основание чл. 149, ал. 1 от ГПК

О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Ответникът Д. Д./ лично/ – Искам изцяло прекратяване на делото като
неоснователно исканията на „С.в. АД, точно по тази причина, че изискуемия
3
период обхваща период в които аз не съм собственик. За м.октомври 2017г. и
м. ноември 2018 година, тези суми са погасени по давност може да се считат,
защото са минали повече от три години от изискуемия период. „С.в. АД, да
ми възвърне сума от 1118 лв., и да се прекрати делото. Това дело се водеше от
частен съдебен изпълнител Х., тя удържаше сумите и когато се установи, че
не дължа въпросните суми ми върна една част от сумата, а останалата каза, че
я е превела на „С.в. АД и не може да ми ги върне. Каза да си ги поискам от
„С.в. АД. Нито ми върна парите, нито ми ги приспадна „С.в. АД и остана да
борави с парите ми, както намери за добре.
СЪДЪТ към ответника: делото не може да бъде прекратено, а можете
да поискате само отхвърляне на претенцията изцяло.
Ответникът Д. Д./ лично/ – В такъв случай, моля да се отхвърлят
исковете изцяло предявени срещу мен от „С.в. АД.
СЪДЪТ, на основание чл. 149, ал. 2 ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ за приключили.
ОБЯВЯВА, че ще се произнесе с решение в законово установения срок.
ПРОТОКОЛЪТ е написан в съдебно заседание, което приключи в 09:51
часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен и подписан на 4.10.2022г.
Съдия при С.Р.С.: _______________________
Секретар: _______________________
4