№ 91
гр. Котел, 10.05.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на десети май през две
хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Тодорка Ст. Цончева
при участието на секретаря Нелли Хр. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Тодорка Ст. Цончева
Административно наказателно дело № 20232210200049 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
Жалбоподателят Ж. М. И., ред. призован, явява се;
Пълномощникът адв. Д. П., ред. призован, не се явява;
Въззиваемата страна началника на РУ Котел, редовно призован, не се
явява представител. Съдът докладва получено от инспектор Пламен
Димитров становище с което заявява, че поради ангажираност няма
възможност да присъства в съдебното заседание, но няма пречки делото да се
гледа без неговото присъствие. Оспорва жалбата, моли да се приемат
представените доказателства по преписката, няма нови доказателствени
искания и моли наказателното постановление да бъде потвърдено.
Свидетелят Д. Л. М., ред. призован, явява се;
Свидетелят Г. Е. Г., ред. призован, явява се.
По даване ход на делото:
Жалбоподателят: Независимо, че адвокатът ми го няма моля да дадете
ход на делото. Той е в недобро здравословно състояние и не се знае, кога ще
се възстанови.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне самоличността на явилите се свидетели:
Д. Л. М., български гражданин, със средно образование, мл. полицейски
1
инспектор при РУ Котел, женен, неосъждан, постоянен адрес *********,
ЕГН **********, без дела и родство с жалбоподателя;
Г. Е. Г., български гражданин, с висше образование, ППД при РУ Котел,
неженен, неосъждан, постоянен адрес *****************, ЕГН **********.
Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетелите задължението им да говорят само
истината и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване се налага
наказание до пет години лишаване от свобода по чл. 290 от НК и те обещават
да говорят само истината, след което ги отстрани от с.з.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 274 от НПК за
отводи към състава на съда, съдебния секретар.
Жалбоподателят: Нямам такива искания.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 275 от НПК за
събиране на нови доказателства, както и за изменение в реда на съдебното
следствие.
Жалбоподателят : Нямам такива искания.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ.
Съдът ДОКЛАДВА делото, като разясни наведените в жалбата
отменителни основания и заявеното искане.
Жалбоподателят: Поддържам жалбата. Аз лично занесох касата на
ремонт. Фактурата за ремонт на касата е от 29.03.2023 г., тъй като тогава
разбрахме, че имам наказателно постановление и баща ми ме накара да я
взема. Фактурата е за ремонт на ключалката на касата. Извършени са три
проверки. При първата проверка, на която аз не съм присъствал, са
установили, че всички оръжия са заключени в една каса, но не предприемат
нищо. Казано им е, че касата е на ремонт. Протокол от проверката не беше
даден. Тогава не са предприели изземване на оръжията. На втората проверка
им казах, че касата ми е на ремонт и ще се върне след четиринадесет часа.
Оръжията бяха заключени в касата на баща ми М., от която аз нямах ключ.
След четиринадесет часа касата беше върната. Аз се обадих в полицията и
казах да дойдат да я видят. При третата проверка виждат, че има две каси.
Протоколи и от трите проверки няма.
Разпитаният по делото свидетел Д. М., КАЗА: Спомням си за случая.
2
Мисля, че ходихме два пъти на посещение в дома на Ж. И.. Не си спомням да
съм ходил на проверка и друг път. С. И. ни дава списъка и ние отиваме на
проверка. Констативният протокол за извършената проверка би трябвало да
бъде при нас. Би трябвало да са два констативни протокола. По един
екземпляр за М. и за Ж.. Другият екземпляр остава при нас. При всяко
посещение в къщата съставяме констативен протокол. Когато отидохме на
проверка, Ж. отвори касата. Ключовете от касата бяха в него. В касата
намерихме три броя оръжия, тъй като по списъка, който ни беше даден Ж.
притежава късо огнестрелно оръжие и ловна карабина. Видяхме, че вътре има
още една ловна пушка и затова го попитахме на кого е. Той каза, че касата е
на баща му, а неговите оръжия са в касата, тъй като неговата каса е на ремонт.
Не сме питали къде е на ремонт касата. Извикахме Ж. в полицията и му
съставих акта там. При връчване на акта, той записа обяснения, че оръжията
му са в касата на баща му, тъй като неговата каса е на ремонт и оръжията са
били заключени. Той се свърза със С. И. от служба КОС. Записал съм като
свидетел по съставяне на акта Г. Г., тъй като той беше свидетел на проверката
и по съставяне на акта.
Жалбоподателят: Три пъти ли посещавахте дома ми?
Свидетелят: Не си спомням за един път, в който съм го посещавал.
Страните нямат повече въпроси.
Разпитаният по делото свидетел Г. Г., КАЗА: Спомням си за случая.
Отидохме на проверка в дома на Ж. И. с колегата Д. М., за извършване на
проверка на оръжията му. Колегата М. поиска да провери оръжията на Ж.. Ж.
извади ключовете и отключи касата. Видяхме, че в касата има друга пушка,
която се оказа, че е на баща му. Ж. написа обяснения, че пушката и касата са
на баща му, тъй като неговата каса е на ремонт и затова си е прибрал неговите
оръжия в касата на баща си. Не си спомням да казал, къде е на ремонт касата
му. Каза, че ключалката на касата е била развалена и затова е на ремонт.
Поканихме Ж. в полицията и М. му състави акта, а аз съм свидетел, както на
установяване на нарушението така и на съставянето на акта. Жалбоподателят
не е указвал никаква съпротива. Обясняваше какви са оръжията.
Страните нямат въпроси.
Свидетелят Г. Г.: Г-жо Председател, моля да ми присъдите пътни
разноски от гр. Сливен до гр. Котел и обратно. Представям касов бон за
3
гориво, копие от талон на автомобила и банкова сметка, по която да ми бъдат
приведени пърите.
Съдът ПРИСЪЖДА на свидетеля Г. пътни разноски в размер на 36,66
лева , които да се изплатят от бюджетната сметка на съда.
Жалбоподателят: Моля да бъде допуснат до разпит С. И., който ми иззе
оръжието, както и да се изискат от РУ Котел протоколите за извършените в
дома ми три проверки на касите и оръжията. Да се изиска справка от служба
КОС към РУ Котел дали имам някакви нарушения по съхранение на
оръжието.
Съдът счита, че исканията на жалбоподателят са основателни, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит свидетеля С. И. – инспектор КОС в РУ Котел,
който да бъде призован за следващото с.з. на адрес по месторабота РУ Котел.
Да се ИЗИСКАТ от РУ Котел протоколите за извършени в дома на
жалбоподателя Ж. М. И. три проверки за периода 13- 15 март 2023 за
съхранение на оръжието.
Тъй като съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 28. 06. 2023 г. от 14,00 ч., за която
дата и час жалбоподателят Ж. И. да се счита за редовно призован. Да се
ПРИЗОВЕ въззиваемата страна Началника на РУ Котел, адв. П. и свидетелят
С. И..
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з., което приключи в 15,30 часа.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
Секретар: _______________________
4