П Р
О Т О
К О Л
Година 2021
град КАЗАНЛЪК
КАЗАНЛЪШКИ РАЙОНЕН СЪД трети наказателен състав
на четвърти януари две хиляди и двадесет и първа година
в открито съдебно заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
Д.Н.
2. Д.Я.
Секретар: ЕЛЕНА СТОИЛОВА
Прокурор: НЕДЕЛЧО ТОНЧЕВ
сложи за разглеждане докладваното от
съдия ТОДОРОВ НОХД № 1142 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10,00 часа
се явиха:
ПОДСЪДИМ
И.К.П. – лично и с адв. Д.Д., от по-рано.
СВИДЕТЕЛИ:
П.И.М.-Б.
– не се явява, нередовно призована. Получена отметка, че адресатът е в чужбина.
И.С.М.
– не се явява, редовно призован, отказва да получи призовката.
ВЕЩИ
ЛИЦА:
д-р
С.Н.К. – не се явява.
д-р
К.Р.Л. – не се явява, уведомена по мобилния телефон за датата на съдебното
заседания. Същата е в отпуск по болест.
инж.
Г.М.Ш. – не се явява, редовно призован.
Р.П.К.–
прокурор ТОНЧЕВ.
СЪДЪТ
докладва на страните, че е постъпила молба от експерта д-р К., с която моли да
бъде изчакана, поради разстоянието от което пътува за съдебното заседание и
липсата на транспортни връзки.
ПРОКУРОР
ТОНЧЕВ – Уважаеми г-н Съдия, уважаеми съдебни заседатели, считам, че може да се
да де ход на делото, тъй като в съдебно заседание присъстват подсъдимия,
защитника му и прокурора. Вярно, че въпреки, че са редовно призовани не са се
явили част от свидетелите и вещите лица, но ако прочетем показанията на
свидетелите и заключението на експертизата на вещите лица, това не би било пречка
за разкрИ.е на обективната истина по делото. Те не са
от лицата, които са от задължителната част от лицата за съдебно заседание.
АДВОКАТ
Д. – Уважаеми г-н Съдия, г-н Прокурор, уважаеми съдебни заседатели присъединявам
се към възгледа на прокуратурата. Защитата ще даде съгласие за прочитане
обясненията на свидетелите и обективната истина ще бъде разкрита, още повече,
че подсъдимият изцяло признава обстоятелствената част по обвинението.
СЪДЪТ,
предвид становището на страните, намира че са налице основания за даване ход на
делото и неявяването на свидетелите и експертите, които са редовно призовани,
не е пречка за разглеждане на делото, тъй като за днешното съдебно заседание се
явява подсъдимият, защитника и прокурора, поради което
О П Р Е Д
Е Л И:
ХОД
НА ДЕЛОТО
СНЕ
СЕ САМОЛИЧНОСТТА на явилите се лица, както следва:
ПОДСЪДИМ
И.К.П. – (със снета самоличност от разпоредителното заседание на 08.12.2020 г.)
–
Получих препис от обв. акт, не правя отвод на състава на съда, на прокурора и
на секретаря. Разяснени ми са правата по НПК.
СЪДЪТ
на осн. чл. 275 от НПК дава възможност на страните да направят нови искания по
доказателства и по реда на съд. следствие.
ПРОКУРОР
ТОНЧЕВ – Няма да правя нови искания.
АДВОКАТ
Д. – С оглед готовността на защитата и прокуратурата, има възможност да се
сключи споразумение след изменение на обвинението.
СЪДЪТ
на осн. чл. 276 ал. 1 от НПК
О П Р Е Д
Е Л И:
ХОД
НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Делото
е образувано по повод внесен обвинителен акт срещу подсъдимия И.К.П., за това,
че на 03.10.2019 г. в с. Г.Ч. е отнел чужди движими вещи от владението на П.М.-Б.,
без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, което е
престъпление по чл. 194, ал. 1 от НК.
ПОДСЪДИМ
И.К.П. – разбирам обвинението. Може би
желая да бъда запознат с цялата документация по делото, най-вече в
разследването от МВР. Съгласен съм с обвинителния акт, няма да давам обяснения.
ВЪПРОСИ
– няма!
Приложените
писмени доказателства са относими с материалите по делото, поради което на осн
чл. 283 от НПК съдът
О П Р Е Д
Е Л И:
ДА
СЕ ПРОЧЕТАТ – протокол за оглед на местопроизшествие от 03.10.2019 г., ведно с
приложен фотоалбум, протокол за претърсване и изземване от 03.10.2019 г., ведно
с фотоалбум, протокол за претърсване и изземване от 18.10.2019 г., ведно с приложен
фотоалбум, постановление на РП-Казанлък от 17.10.2019 г. за върнати вещи,
разписка за върнати вещи от 18.10.2019 г., постановление на РП-Казанлък от
23.10.2019 г. за върнати вещи, справка за съдимост, декларация за семейно и
материално положение и имотно състояние, характеристична справка, две разписки
от 30.10.2019 г. за върнати вещи, протокол за отговорно пазене от 18.10.2019
г., протокол за доброволно предаване от 19.10.2019 г., разписки от 06.02.2020
г. и 07.02.2020 г. за предадени суми.
ПРОКУРОР
ТОНЧЕВ – Моля да бъдат прочетени показанията на редовно призованите и неявилите
се свидетели.
АДВОКАТ
Д. – Моля да бъдат прочетени показанията на свидетелите.
СЪДЪТ,
предвид становищата на страните относно неявилите се свидетели счита, че са
налице осн. на чл. 281, ал. 4 вр. с ал. 1 т. 3 и т. 4 от НПК, поради което
О П Р Е Д
Е Л И:
ДА
СЕ ПРОЧЕТАТ показанията на свидетелите И.С.М., дадени на 14.10.2019 г. на
досъдебното производство и на П.И.М.-Б., дадени на 10.10.2019
г. на досъдебното производство.
ПРОЧЕТОХА
СЕ!
На
осн. чл. 282 от НПК съдът
О П Р Е Д
Е Л И:
ДА
СЕ ПРОЧЕТЕ експертното заключение на съдебно-оценъчната експертиза, изготвена
от експерта инж. Г.М.Ш..
ПРОЧЕТЕ
СЕ!
ПРОКУРОР
ТОНЧЕВ – Да се приеме заключението.
АДВОКАТ
Д. – Да се приеме.
СЪДЪТ
приема експертното заключение.
В
този момент се явяват експертите С.К. и К.Р..
СНЕ
СЕ САМОЛИЧНОСТТА на явилите се експерти, както следва:
ВЕЩО
ЛИЦЕ д-р С.Н.К. – 68 год., бълг. гражданка, омъжена, неосъждана, работи, с
висше образование, без родство.
ПРЕДУПРЕДЕНА
за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
ОБЕЩАВА
да даде обективно заключение.
ВЕЩО
ЛИЦЕ д-р К.Р.Л. – 65 год., бълг. гражданка, омъжена, неосъждана, работи, с висше
образование, без родство.
ПРЕДУПРЕДЕНА
за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
ОБЕЩАВА
да даде обективно заключение.
На
осн. чл. 282 от НПК съдът
О П Р Е Д
Е Л И:
ДА
СЕ ПРОЧЕТЕ експертното заключение на комплексната съдебно психиатрична-психологическа
експертиза, изготвена от вещите лица д-р С.Н.К. и д-р К.Р.Л..
ПРОЧЕТЕ
СЕ!
ВЕЩО
ЛИЦЕ д-р С.Н.К. – Поддържам заключението.
ВЕЩО
ЛИЦЕ д-р К.Р.Л. – Поддържам заключението.
ПРОКУРОР
ТОНЧЕВ – Експертизата е ясна, обоснована, изготвена от лица със съответната
способност, да се приеме.
АДВОКАТ
Д. – Защитата няма въпроси към експертизата, да се приеме.
СЪДЪТ
приема експертното заключение и на експерта д-р К. определя възнаграждение
заявяване и защита на експертизата в съдебно заседание в размер на 50,00 лв. и
44,00 лв. пътни разноски.
СЪДЪТ
приема експертното заключение и на експерта д-р Л. определя възнаграждение
заявяване и защита на експертизата в съдебно заседание в размер на 50,00 лв. и
8,00 лв. пътни разноски.
ПРОКУРОР
ТОНЧЕВ – След прочитане на показанията и изслушване на явилите се вещи лица и
заключението на другото вещо лице, и след запознаване със справката за съдимост
за подсъдимия, считам, че са налице основанията на чл. 287, ал. 1 от НПК с
прилагане на закона за по-тежко наказуемо престъпление, поради което изменям обвинението, както следва:
За това, че на 03.10.2019 г. в с.
Г.Ч., община К., ул. „И.В.“ № 6 противозаконно е отнел чужди движими вещи – 1бр. ПВЦ стол, сгъваем на стойност 60.00 лева; 1 бр.
плейстейшън 2, марка „Сони“, на стойност 80.00 лева; 1 бр. прахосмукачка, марка
„SAMSUNG“, на стойност 140.00 лева; 1 бр. метално куфарче ведно с готварски
принадлежности за грил, на стойност 60.00 лева; 1 бр. ръчен мъжки часовник с
надпис „ЕХЕSS-IТАLY“, на стойност 40,00 лева; 1 бр. водна помпа марка „PRIMUS“,
модел „КР 900“ с гумен маркуч за вода, на стойност 150.00 лева; 1 бр. двоен
газов котлон марка „SONASHI“, на стойност 30.00 лева; 1 бр. телевизор марка
„PHILIPS“, на стойност 500.00 лева; 1 бр. газова бутилка с надпис „Собственост
на Литекс АД“ с маркуч и вентил, на стойност 40.00 лева; 1 бр. пластмасова
кофа, на стойност 3.00 лева; 2 бр. стъклени бутилки с домашна ракия, на
стойност 16.00 лева; 1 бр. тефтер с черни корици с надпис „2019“, на стойност
1.00 лев; 1 бр. сушилник, сгъваем, метален, на стойност 5.00 лева; 1 бр. кафе
машина, пластмасова, с филтър за шварц и стъклена кана към нея, на стойност
20.00 лева; 1 бр. пластмасова кана за варене на вода и чай - 5 литра, на
стойност 10.00 лева; 1 бр. електрически конвектор „Теси“, на стойност 50.00
лева; 1
бр. леген пластмасов голям от 15 литра, на стойност 5.00 лева; 1 бр.
леген пластмасов от 10 литра, на стойност 3.00 лева; 2 бр. кабела, захранващи
за интернет устройството на Виваком, на стойност 8.00 лева; 2 бр. пластмасови
накрайници за свързване на маркучи и водна система, на стойност 5.00 лева; 2
бр. разклонители по един метър с по пет-шест гнезда, на стойност 14.00 лева,
или всичко на обща стойност 1245.00 лева, от
владението на П.И.М.-Б. ***, без нейно съгласие, с намерение противозаконно да
ги присвои – като деянието е извършено в условията на повторност,
след като деецът е бил осъден с влязла в сила присъда за друго такова престъпление
и случаят не е маловажен – престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 7, вр. с чл. 194,
ал. 1, вр. с чл. 28, ал. 1 от НК.
СЪДЪТ, предвид направеното изменение
на обвинението на основание чл. 287, ал. 1 от НПК, без съществено изменение на обстоятелствената
част, единствено и само за прилагане на закон за по-тежко наказуемо
престъпление, счита изменението за основателно, предвид събраните в хода на съдебното
следствие гласни и писмени доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА обвинението по чл. 195,
ал. 1, т. 7 вр с чл. 194, ал. 1, вр. с чл. 28, ал. 1 от НК и продължава
разглеждането на делото по новото обвинение по посочените законови текстове.
ПОДСЪДИМ
И.К.П. – Разбирам новото обвинение и съм съгласен да продължим, да не отлагаме
делото. Ще дам обяснение. Пробацията, в която се намирах по време на второто
престъпление е неправилно поставена думата повторяемост. Престъплението, което
тогава извърших, през 2018 г. края на юни или началото на юли, не си спомням датата,
бях осъден на осемнадесет месеца пробация с две посещения седмично и редовни
срещи с пробационен служител. Бяха извършени непосредствено седмица след
изписването ми от отделението по хирургия на болницата в К., където на
14.06.2018 г. претърпях операция от перитонит. За две седмици изгубих толкова
килограми, че бях неузнаваем, но се върнах в живота. Имам епикриза, която може
да се изиска от д-р Р. и от администрацията на болницата. В периода от
изписването ми, от 25.06. до извършване на деянието ми бяха отнети три мобилни
телефона, които закупих и които притежавах, от ръцете ми по улиците на с. Г.Ч..
Кметът на населеното място, г-н А., ми е личен приятел от детството. По него
време квартален полицай беше Т., но никой не се задейства, въпреки сигналите и
аз се принудих демонстративно, пред камерите на магазин „Виваком“ в гр. К.,
направих демонстрация, че мога да взема пред камери, нещо което е лесно
доказуемо. Това ми е магистратурата от 1986 г. След което прибрах вещта в апартамента
на родителите ми и я съхранявах без да ползвам тази вещ. Не съм я използвал и нямах
намерение да я ползвам. Доказах, че и аз мога да върша подобни неща. По-назад
във времето, на 31.03.2018 г., се случи първото посегателство върху имота и
личността ми, физическо при това, от лицето А., по-натам не си спомням имената
му. Аз присъствах тук в залата и имах право на частно обвинение. Въпросното
лице Н. беше осъден на една година и половина затвор, за юмручен удар и удар с
мотика в областта на лакътя на дясната ръка с моята мотика в дома ми. Лицето, в
мое присъствие, получи присъдата, която много бързо излежа. Във връзка с това
събитие, има последици, за които разбрах на 13.06.2018 г., лягайки върху
операционната маса, завеждащия хирургията в казанлъшката болница, д-р Р. Р. ми
каза, че трябва да лекуваме счупения нос, защото е размазан. Дори и сега трудно
говоря, гласът ми не е същия, какъвто беше, което не ми пречи да съм непрекъснато
жизнен.
Идваме
на деянието по това дело. В периода март - април 2018 г., беше извършена кражба
от лицето, което прати А. вкъщи. Множество кражби, множество сигнали. Шареше по
двора и чупеше прозорци. Чукаше ми на прозореца в 5,00 часа сутринта, за да му
правя кафе. Канил съм го на гости. Това е атака срещу личността, личното ми
пространство, свободно време и храна. Повече от десет пъти е разбивал
портичката. Желая да получа цялата документация, като акцент да е протокола кой
ме е посетил, какво съм казал, и да се упомене, че на 06. същия месец, лицето С.
В. К. – С., живущ на ул. „И.В.“ номер
или 3 или 5, това е непосредствено срещу къщата на потърпевшия и на 50 метра от
моята, пак ме нападна в жилището, счупи прозореца с търмъка и ме удари ей тука (посочва
челото), за което имам посещение на тел. 112 и все още не съм го осъдил, но му
търпя безобразията. Друго нямам какво да кажа.
ВЪПРОСИ
НЯМА!
ПРОКУРОР
ТОНЧЕВ – Уважаеми г-н Съдия, съдебни заседатели, считам, че в хода на съдебното
следствие се събраха всички необходими доказателства за разкрИ.е
на обективната истина, свидетелските показания са логични, кореспондират във всички
доказателства по делото. Считам, че безспорно е установено, както авторството
на деянието, така и неговия механизъм, поради което считам, че всички свидетелски
показания и заключенията на вещите лица следва да бъдат кредитирани и не
считам, че следва да бъдат събирани нови доказателства. Да се приключи
съдебното следствие.
АДВОКАТ
Д. – Има нагласа и възможност да се постигне споразумение с прокуратурата, ако
позволите да изготвим такова. наказанието, което обсъждахме е 2 години лишаване
от свобода.
ПРОКУРОР
ТОНЧЕВ – Съгласен съм да сключим споразумение и да приключим делото по този
законов ред.
СЪДЪТ,
предвид обстоятелството, че страните изразяват желание да сключат споразумение,
намира, че споразумението не противоречи на морала, тъй като същото не е
сключено след събиране и проверка на всички доказателства в хода на съдебното
следствие за евентуален успешен или неуспешен изход на делото, предвид новото
повдигнато обвинение, поради което дава възможност на страните да сключат
споразумение.
Страните
представят споразумение, подписано от подсъдимия, защитника и прокурора.
На
осн. чл. 382 ал. 4 от НПК подсъдимият отговаря на въпросите на съда.
ПОДСЪДИМ
И.К.П. – признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях.
Доброволно
подписах споразумението.
СЪДЪТ
намира, че така представеното споразумение е представено своевременно преди
приключване на съд. следствие в първоинстанционния съд. Обвинението е за
престъпление извън случаите на чл. 381 ал. 2 от НПК.
Причинените
имуществени вреди от деянието са възстановени, поради което споразумението се
явява процесуално допустимо.
Същото
не противоречи на закона и морала и тъй като страните направиха съответните
процесуални изявления, с които го поддържат, споразумението следва да се
одобри, а наказателното производство да се прекрати.
ВОДИМ от горното и на осн.
чл. 384 ал. 1, вр. чл. от 382 ал. 1 от НПК съдът
О П Р Е Д
Е Л И:
ВПИСВА
съдържанието на окончателното споразумение, както следва:
ПРИЗНАВА подсъдимия И.К.П. -
роден на 01.11.1963 год. в с. Г.Ч., общ. К., живущ в гр. К., бул. „К. А.. Б.“ №
**, ет. *, ап. *, български гражданин, женен, осъждан, безработен, с висше
образование, ЕГН **********, за ВИНОВЕН
в това, че на 03.10.2019 г. в с. Г.Ч.,
общ. К., ул. „И.В.“ № 6 противозаконно е отнел чужди движими вещи: 1бр. ПВЦ
стол, сгъваем на стойност 60.00 лева; 1 бр. плейстейшън 2, марка „Сони“, на
стойност 80.00 лева; 1 бр. прахосмукачка, марка „SAMSUNG“, на стойност 140.00
лева; 1 бр. метално куфарче ведно с готварски принадлежности за грил, на
стойност 60.00 лева; 1 бр. ръчен мъжки часовник с надпис „ЕХЕSS-IТАLY“, на
стойност 40,00 лева; 1 бр. водна помпа марка „PRIMUS“, модел „КР 900“ с гумен
маркуч за вода, на стойност 150.00 лева; 1 бр. двоен газов котлон марка
„SONASHI“, на стойност 30.00 лева; 1 бр. телевизор марка „PHILIPS“, на стойност
500.00 лева; 1 бр. газова бутилка с надпис „Собственост на Литекс АД“ с маркуч
и вентил, на стойност 40.00 лева; 1 бр. пластмасова кофа, на стойност 3.00
лева; 2 бр. стъклени бутилки с домашна ракия, на стойност 16.00 лева; 1 бр.
тефтер с черни корици с надпис „2019“, на стойност 1.00 лев; 1 бр. сушилник,
сгъваем, метален, на стойност 5.00 лева; 1 бр. кафе машина, пластмасова, с
филтър за шварц и стъклена кана към нея, на стойност 20.00 лева; 1 бр.
пластмасова кана за варене на вода и чай - 5 литра, на стойност 10.00 лева; 1
бр. електрически конвектор „Теси“, на стойност 50.00 лева; 1 бр.
леген пластмасов голям от 15 литра, на стойност 5.00 лева; 1 бр. леген
пластмасов от 10 литра, на стойност 3.00 лева; 2 бр. кабела, захранващи за
интернет устройството на Виваком, на стойност 8.00 лева; 2 бр. пластмасови
накрайници за свързване на маркучи и водна система, на стойност 5.00 лева; 2
бр. разклонители по един метър с по пет-шест гнезда, на стойност 14.00 лева,
или всичко на обща стойност 1245.00 лева, от
владението на П.И.М.-Б. от с. Г.Ч., общ. Казанлък, без нейно съгласие, с
намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено повторно в немаловажен
случай, престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 7, вр. с чл. 194, ал. 1, вр. с чл.
28, ал. 1 от НК
ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО – чл. 195, ал. 1, т. 7, вр. с чл. 194, ал. 1, вр. с чл.
28, ал. 1 и чл. 54 от НК, ДВЕ ГОДИНИ „лишаване от свобода“ при ОБЩ РЕЖИМ.
Направените по делото разноски в размер на 491,34 лв.
за изготвяне на съдебно психиатрична-психологическа експертиза и
съдебно-оценъчната експертиза, ще се заплатят от подсъдимия И.К.П. по сметка на
ОД на МВР гр. Стара Загора, както и 152,00 лв. по сметка на бюджета на
Съдебната власт в полза на РС-Казанлък.
ПОДСЪДИМ:
ЗАЩИТНИК:
(И. К.П.) (адв. Д.Д.)
ПРОКУРОР:
(Неделчо
Тончев)
СЪДЪТ
ОДОБРЯВА постигнатото от страните споразумение.
На осн.
чл. 24 ал. 3 от НПК ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 1142/2020
г. по описа на Районен съд - Казанлък.
На осн.
чл. 382, ал. 10 от НПК да се съобщи на пострадалата П.И.М.-Б., че може да
предяви граждански иск за неимуществени вреди пред гражданския съд.
ПРОТОКОЛЪТ
се изготви в съд. заседание, което приключи в 12,20 часа.
СЪД.СЕКРЕТАР: РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
2.