МОТИВИ
към присъда по НОХД № 1008/2010 год. на ЛРС,
VІІІ наказателен с-в
Срещу подсъдимият В.С.К. ***,
било предявено обвинение за престъпление по чл.343б, ал.1 от НК, за това, че около 15,45 часа на 05.11.2008г.
на територията на гр. Угърчин, Ловешка област, на изхода за гр. Луковит, Ловешка област, в района на
бензиностанция „Петрол", в посока към гр. Луковит, управлявал моторно
превозно средство - лек автомобил "Опел Вектра", с рег.№ ОВ 6740 АХ, негова
собственост, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда /1,44 на
хиляда/, установено по надлежния ред с техническо средство „Дрегер Алкотест
7410", фабр.№0637.
В
съдебно заседание представителят на Районна прокуратура - Ловеч поддържа
предявеното обвинение срещу подсъдимия, като счита, че от фактическа страна е
изяснено и доказано. Моли на подсъдимият с оглед чистото съдебно минало да се
наложи наказание лишаване от свобода към минимума определен в закона, изпълнението на което на осн. чл.66 от НК се
отложи за срок от 3 години от влизане на присъдата в сила. Излага, че в случая
следва да се приложи и разпоредбата на чл.343г от НК, като подсъдимия бъде
лишен от право да управлява МПС за срок от 10 месеца.
Подсъдимият
К., нередовно призован не се е явил в първото и второ с.з., бил е редовно
призован за трето с.з., но също не се е явил. Във всички с.з. за подсъдимия се
е явявал адв. П. П. от ЛАК, служебно назначен в хода на ДП. Във второ с.з. по
искане на страните, и след като от събраните по делото доказателства се е
установило, че подсъдимия не е открит на посочените от него адреси в хода на
досъдебното производство и тези установени в хода на съдебното производство,
както и след като съдът е преценил, че на подсъдимия е повдигнато обвинение,
което не е тежко по смисъла на закона и отсъствието на последния няма да
попречи за разкриване на обективната истина по делото, е дал ход на делото при
условията на чл.269, ал.3, т.1 от НК. Адв. П. ***. е заявил, че от фактическа
страна обвинението е изяснено и доказано. Моли на подсъдимият с оглед чистото
съдебно минало да се наложи наказание лишаване от свобода към минимума
определен в закона, изпълнението на
което на осн. чл.66 от НК се отложи за срок от 3 години от влизане на присъдата
в сила. Моли да се приложи и чл.343г от НК, като на подсъдимия се наложи
минимално наказание лишаване от право да управлява МПС.
От
събраните на досъдебното производство и в хода на съдебното следствие
доказателства, от показанията на свидетелите Й.К.Й. и П.Б.Д., съдът приема за
установена следната фактическа обстановка:
Подсъдимият
В.С.К. ***. Нямал постоянна
работа, поради което не бил в трудови правоотношения с конкретен работодател. Притежавал лек автомобил „Опел
Вектра"" с рег. № ОВ 6740 АХ. Маринов бил осъждан за престъпление от общ характер, но поради изтеклия
продължителен времеви период, бил реабилитиран по право.
За времето от 08,30ч. до 20,30ч. на 05.11.2008г.
свидетелите П.Б.Д. и Й.К.Й.
- полицейски служители при РУ на МВР -Угърчин, изпълнявали служебните си задължения, свързани с контрол на
пътното движение на територията на
гр. Угърчин. Около 15,45ч. св. Д., заедно с друг полицейски служител /Ивайло Йорданов/ се
намирали на изхода за гр. Луковит,
Ловешка област /в района на бензиностанция „Петрол"/, на територията на гр. Угърчин. Забелязали, движещ се в посока
към гр. Луковит, лек автомобил „Опел
Вектра" с рег.№ ОВ 6740 АХ. Свидетелят Д. го спрял. По време на звършената проверка, констатирал, че водач на
автомобила, бил подс.В.С.К. ***. Същият не представил свидетелство за
управление на МПС. При проведения между К. и Д. разговор, свидетелят Д., усетил, че К. миришел на алкохол. Същият бил във видимо нетрезво състояние. Във връзка с тези
обстоятелства, последният обяснил пред
полицейските служители, че бил изпил 4 - 5 бири. Тогава св. Д. уведомил за случая св. Й., който бил дежурен по
КАТ. Свидетелят Й. пристигнал на
мястото на престъплението, след което изпробвал подсъдимия с техническо
средство „Дрегер Алкотест", фабр. №0637. Скалата на уреда отчела
съдържание на алкохол в издишваните от подс. К. пари, в количество 1,44 на хиляда. Тогава свидетелят Й. съставил на подсъдимия
Акт №2037/05.11.2008г., с бл.№804180
за установяване на административно нарушение,
който бил подписан от К. без възражения /л.5/. След това, актосъставителят
издал и връчил на подсъдимия, Талон за медицинско изследване с бл. № 0146157
/л.З/. Видно от Писмо, изх. № 2393/19.12.2008г. на ЦСМП - Ловеч, подс. В.С.К. ***, не се явил в медицинското заведение за даване на кръвна проба
за изследване на алкохолното й съдържание
/л. 13/.
Предвид на изложените
обстоятелства съдът приема, че подсъдимият К. е осъществил от обективна и субективна страна, признаците от
състава на престъпление по чл.343б,
ал.1 от НК, като около 15,45 часа на 05.11.2008г. на територията на гр.Угърчин, Ловешка област, на изхода за гр.
Луковит, Ловешка област, в района на бензиностанция „Петрол", в посока към гр. Луковит, управлявал
моторно превозно средство - лек
автомобил "Опел Вектра", с рег.№ ОВ 6740 АХ, негова собственост, с концентрация на алкохол в кръвта
си над 1,2 на хиляда /1,44 на хиляда/,
установено по надлежния ред с техническо средство „Дрегер Алкотест 7410", фабр.№0637.
От обективна страна подсъдимият е
осъществил изпълнителното деяние като е управлявал лек автомобил "Опел Вектра", с рег.№ ОВ
6740 АХ, негова собственост,
с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда /1,44 на хиляда/, установено по надлежния ред с техническо
средство „Дрегер Алкотест 7410", фабр.№0637.
Съдът кредитира изцяло
свидетелските показания на свид. Й. и свид. Д. като последователни, логични,
вътрешно непротиворечиви и относими към предмета на доказване в настоящето
производство. В подкрепа на установената по делото фактическа обстановка, са и
приобщените по реда на чл. 281 от НПК писмени доказателства
От субективна страна подсъдимият
е извършил деянието виновно, при пряк умисъл, като е съзнавал общественоопасния
характер на деянието, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е
искал настъпването им.
Предвид на
изложеното, съдът квалифицира деянието, призна подсъдимия за виновен и го
осъди.
Фактическата
обстановка приета за установена се изяснява от писмените доказателства по
делото и показанията на разпитаните свидетели.
Причини за извършване на престъплението, съдът намира в
нежеланието на подсъдимия да се съобразява със законоустановената забрана за
управление на МПС след употреба на алкохол, както и в подценяването от негова
страна на обществено опасните последици от това му противоправно поведение.
При
определяне вида и размера на наказанието на подсъдимият К., съдът съобрази като
смекчаващи вината обстоятелства: че към момента на извършване на
деянието е бил с постоянно местоживеене, не е осъждан за престъпление от общ
характер /реабилитиран/, установеното съдържание на алкохол в кръвта на водача –
1.44 на хиляда, което е малко над допустимото 1.2 на хиляда, поради което му наложи на осн. чл. 343б, ал.1 във вр. с
чл.54 от НК, наказание - лишаване от свобода за срок от 3 месеца при смекчаващи
вината обстоятелства. На основание чл.66 ал.1 от НК, съдът отложи изпълнението
на наложеното наказание за срок от три години от влизане на присъдата в сила,
като прие, че с оглед постигане целите на наказанието по чл.36 от НК и най -
вече с оглед поправяне на осъденият не е наложително реалното изтърпяване на
наказанието.
На
основание чл.343г от НК съдът лиши подс. К. от право да управлява МПС за срок
от 10 /десет/ месеца, като взе предвид, че подсъдимия К. е наказван многократно
за нарушения по ЗДвП.
Съдът не намери многобройни или
изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства, при наличието на които и
най-лекото предвидено в закона наказание за конкретното престъпление се явява
несъразмерно тежко, поради което и не приложи разпоредбата на чл. 55 от НК.
Наличните смекчаващи обстоятелства мотивираха съдът да наложи на подс. К.
наказание към минималния размер предвиден в закона.
При този изход на процеса съдът осъди
подс. К. да заплати по сметка на ЛРС сумата от 7.00 лева, представляваща
разноски за свидетел.
Водим от
гореизложеното съдът постанови присъдата си в този смисъл.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: