Решение по дело №198/2024 на Районен съд - Самоков

Номер на акта: 47
Дата: 30 май 2024 г. (в сила от 17 юни 2024 г.)
Съдия: Симеон Стефанов Стойчев
Дело: 20241870200198
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 12 април 2024 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 47
гр. С., 30.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – С., ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Симеон Ст. Стойчев
при участието на секретаря Екатерина Ал. Бандрова
като разгледа докладваното от Симеон Ст. Стойчев Административно
наказателно дело № 20241870200198 по описа за 2024 година

РЕШИ:
ПРИЗНАВА Д. Б. А. - роден на --- г. в гр. С., живущ в гр. С., ул. „Б.“ №
..., българско гражданство, неженен, неосъждан, с основно образование,
безработен и с ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, че 20.01.2022 г.
около 13.40 часа в гр. С., на ул. „Д. Д.“ си е служил с контролни знаци – два
броя регистрационни табели СО 5287 ВВ, поставени на л.а. „Фолксваген
Голф“, с номер на рама WVWZZZ1HZNW151869, издадени за друго МПС, а
именно за л.а. „Фолксваген Голф“, с номер на рама WVWZZZ1HZРW694557 -
Престъпление по чл. 345, ал. 1 от НК, като на основание чл. 78а от НК ГО
ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и МУ НАЛАГА
АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ - ГЛОБА в размер 1000 лв. в полза на
държавата по бюджета на съдебната власт.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва или протестира пред С. окръжен съд
в петнадесетдневен срок от днес.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
1

Съдържание на мотивите


Мотиви към решение № 44 /47/ , постановено на 30.05.2024 година по
а.н.д. № 198/2024 г. по описа на С..районен съд, ІІІ състав, за 2024 година.
С.районна прокуратура е внесла постановление за предложение за
освобождаване на Д. Б. А. - роден на ... год. в гр. С., живущ в същия град, на
ул. „Б.“ № ..., с българско гражданство, не осъждан, не женен, с основно
образование, безработен и с ЕГН **********, от наказателна отговорност по
чл. 78а НК и за налагането му на административно наказание за извършено от
него престъпление по чл. 345, ал. 1 от НК.
С постановлението Д. Б. А. е обвинен в това, че на 20.01.2022 г. около
13.40 часа в гр. С., на ул. „Д. Д.“ си е служил с контролни знаци – два броя
регистрационни табели СО 5287 ВВ, поставени на л.а. „Фолксваген Голф“, с
номер на рама WVWZZZ1HZNW151869, издадени за друго МПС, а именно за
л.а. „Фолксваген Голф“, с номер на рама WVWZZZ1HZРW694557 – деяние,
съставляващо престъпление по чл. 345 ал. 1 от НК.
В постановлението на прокурора се сочи, че Досъдебно производство
№ 338 ЗМ-27/2022 г. е образувано по реда на чл. 212, ал. 2 от НПК, за
престъпление по чл. 345, ал. 1 от НК. На 20.01.2022 г. А. М. управлявал
автомобила си „Шевролет Нобира“, с регистрационни табели Е 9975 МА и
около 13.50 часа на улица „П.П.“, в гр. С., при пресичането й с ул. „Д. Д.“,
бил ударен от движещия се по тази улица л.а. „Фолксваген Голф“, с
регистрационни табели СО 5287 ВВ. След удара, водача на МПС „Фолксваген
Голф“, веднага излязъл и се опитал да свали регистрационните табели на
автомобила, който управлявал. Тогава М. видял, че това лице е лично
познатия му Д. Б. А. и когато го попитал, какво прави, той избягал, без да
може да си вземе табелите от колата. М. подал сигнал в РУ МВР С. и на място
пристигнал полицейски екип в състав: полицай Й. А. и полицай В. Б.. След
като им било обяснено за случая, те отишли на адреса на Д. А., но същият го
нямало вкъщи и се бил укрил. Междувременно дежурен разследващ полицай
извършил оглед на местопроизшествието и констатирал, че на л.а.
„Фолксваген Голф“, с номер на рама WVWZZZ1HZNW151869, били
поставени регистрационни табели СО 5287 ВВ. След направената справка се
установило, че регистрационни табели СО 5287 ВВ, са издадени по
надлежния ред и са предназначени за друго МПС, а именно за л.а.
„Фолксваген Голф“, с номер на рама WVWZZZ1HZРW694557. От
извършения в последствие разпит на обвиняемия А. е видно, че същият се
признава за виновен и се ползва от правата си по чл. 115, ал. 4 от НПК.
В съдебно заседание С.ската районна прокуратура не взема становище.
Обвиняемият не се явява в проведеното съдебно заседание, не е
упълномощил защитник.
Съдът, като взе предвид фактическите положения, очертани в
постановлението на ПРП и след като прецени събраните по делото
доказателства, намира за установено следното:
1
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Досъдебно производство № 338 ЗМ-27/2022 г. е образувано по реда на
чл. 212, ал. 2 от НПК, за престъпление по чл. 345, ал. 1 от НК. На 20.01.2022
г. А. М. управлявал автомобила си „Шевролет Нобира“, с регистрационни
табели Е 9975 МА и около 13.50 часа на улица „П.П.“, в гр. С., при
пресичането й с ул. „Д. Д.“, бил ударен от движещия се по тази улица л.а.
„Фолксваген Голф“, с регистрационни табели СО 5287 ВВ. След удара,
водача на МПС „Фолксваген Голф“, веднага излязъл и се опитал да свали
регистрационните табели на автомобила, който управлявал. Тогава М. видял,
че това лице е лично познатия му Д. Б. А. и когато го попитал, какво прави,
той избягал, без да може да си вземе табелите от колата. М. подал сигнал в РУ
МВР С. и на място пристигнал полицейски екип в състав: полицай Й. А. и
полицай В. Б.. След като им било обяснено за случая, те отишли на адреса на
Д. А., но същият го нямало вкъщи и се бил укрил. Междувременно дежурен
разследващ полицай извършил оглед на местопроизшествието и констатирал,
че на л.а. „Фолксваген Голф“, с номер на рама WVWZZZ1HZNW151869, били
поставени регистрационни табели СО 5287 ВВ. След направената справка се
установило, че регистрационни табели СО 5287 ВВ, са издадени по
надлежния ред и са предназначени за друго МПС, а именно за л.а.
„Фолксваген Голф“, с номер на рама WVWZZZ1HZРW694557. От
извършения в последствие разпит на обвиняемия А. е видно, че същият се
признава за виновен и се ползва от правата си по чл. 115, ал. 4 от НПК.
Гореизложената фактическа обстановка се установява по несъмнен и
категоричен начин от събраните в хода на предварителното производство
гласни доказателства, ценени от съда с оглед разпоредбата на чл. 378, ал. 2 от
НПК; от прочетените и приети на основание чл. 283 от НПК писмени
доказателства по делото.
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните
ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Съдът намира за доказано от събраните по делото доказателства, че Д.
Б. А. - роден на ... г. в гр. С., живущ в гр. С., ул. „Б.“ № .., българско
гражданство, неженен, неосъждан, с основно образование, безработен и с
ЕГН **********, на 20.01.2022 г. около 13.40 часа в гр. С., на ул. „Д. Д.“ си е
служил с контролни знаци – два броя регистрационни табели СО 5287 ВВ,
поставени на л.а. „Фолксваген Голф“, с номер на рама
WVWZZZ1HZNW151869, издадени за друго МПС, а именно за л.а.
„Фолксваген Голф“, с номер на рама WVWZZZ1HZРW694557 – деяние,
съставляващо престъпление по чл. 345 ал. 1 от НК. Деецът е наказателно
отговорно лице. Деецът е съзнавал, общественоопасния характер на деянието,
като при това е искал извършването на деянието и настъпването с това на
обществено опасните му последици. Ето защо деянието е осъществено при
условията на пряк умисъл.
Съдът намира престъпния състав за осъществен. Съдът намира, че са
2
налице предпоставките на чл. 78а от НК - за престъплението се предвижда
наказание лишаване от свобода по - малко от три години. Обвиняемият не е
осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а
от НК към датата на извършване на деянието, от престъплението не са
причинени имуществени вреди, поради което деецът, след като съдът го
призна за виновен в извършване на деянието, следва да го освободи от
наказателната отговорност на основание чл. 78а от НК, като на същия му бъде
наложено административно наказание „глоба”. При определяне на размера на
административното наказание, съдът взема предвид смекчаващите
отговорността обстоятелства – чисто съдебно минало, направените
самопризнания и показано критично отношение, взема предвид обществената
опасност на дееца, начина на извършването на деянието. Съдът следва да
определи наказанието при превес на смекчаващите отговорността
обстоятелства. Ето защо, съдът намира, че следва да се наложи глоба, като
същата следва да бъде съобразена със имотното и семейно положение на
обвиняемия, поради което следва да определи глобата под предвидения от чл.
78а от НК в редакцията му към момента на извършване на деянието среден
размер, а именно намира, че глобата следва да се определи в размер на 1000
лв., като така ще постигне целите на чл. 12 от ЗАНН. Така определената
санкция ще изиграе ролята си за превъзпитание на извършителя и ще се
постигне целите на чл. 12 от ЗАНН- за индивидуална и генерална превенция.
Причини за извършване на деянието са незачитането от страна на
обвиняемия на правният ред в Република България.
Воден от гореизложените съображения С..районен съд постанови
решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
3
Съобщи за изтекли лични данни