Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

                                        № 260057

  гр. Пловдив, 24.03.2021 г.

    В    ИМЕТО    НА    НАРОДА

 

ПЛОВДИВСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, в публичното заседание на петнадесети март две хиляди двадесет и първата година, в състав:                                        

                                ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛ ГАТОВ

                                          ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА РАНГЕЛОВА 

                                                               ДЕНИЦА СТОЙНОВА                                

                                                          

при участието на секретаря Мариана Апостолова, в присъствието на прокурора Марина Белчева, като разгледа докладваното от съдия Рангелова НД/В/ № 87 по описа на съда за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

          

         Производството е по реда на чл. 424 НПК.

         Образувано е по искане на Главния прокурор на РБ за възобновяване на н.о.х.д. № 981/2020 г. по описа на РС-Казанлък, частична отмяна на произнесената по него присъда № 69/05.11.2020 г. относно определения „строг“ първоначален режим за изтърпяване на наложеното на осъдения М.П.П. наказание осем месеца лишаване от свобода (за престъпление по чл. 195, ал.1,т.3 и т.4 НК) и замяната му с „общ“ режим.

            Искателят счита, че не е приложен законът, който е следвало да се приложи, като е бил определен по-тежък от изискуемия първоначален режим. Според аргументираното становище са налични предпоставките по чл. 57, ал.1, т. 3 ЗИНЗС за определяне на „общ“ първоначален режим на изтърпяване на споменатото наказание лишаване от свобода. В тази връзка се твърди допуснато от казанлъшкия съд нарушение по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Искането е за отстраняване на нарушението по реда на възобновяването.

              В съдебно заседание представителят на Апелативна прокуратура - Пловдив поддържа искането по изложените в него съображения.

            Осъденият и назначеният му служебен защитник адв. Л. се присъединяват към искането.

      ПЛОВДИВСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, след като провери данните по делото, съобрази становищата и доводите на страните и в пределите на правомощията си, намери за установено следното:

   Искането за възобновяване е в полза на осъдения, направено е от процесуално легитимирана по смисъла на чл.420 ал.1 от НПК страна, отправено е до компетентен съд по смисъла на чл. 424 от НПК, в него се съдържат доводи в подкрепа на заявените основания по чл. 422 ал. 1 т. 5 вр. чл. 348 ал.1 т.1 и т.2  от НПК. Предмет на искането е съдебен акт от кръга на визираните в чл. 419, ал. 1, изр. 2 НПК, поради което същото е допустимо, а разгледано по същество е основателно. 

     Районният съд е допуснал визираното от Главния прокурор нарушение на изискванията по чл. 57, ал. 1, т. 2 ЗИНЗС. Според тези изисквания първоначален „строг“ режим за изтърпяване на наказание лишаване от свобода се определя, когато осъденото престъпление е умишлено, а размерът на наложеното наказание лишаване от свобода е над 5 г. или ако не са изтекли повече от 5 г. от изтърпяване на предходно наложено наказание лишаване от свобода, или престъплението е извършено в изпитателния срок на условно осъждане, ако сборът от двете наказания надвишава две години.  По изключение „строг“ режим може да се определи и в случаите, когато следва да се определи „общ“, ако осъденият се е укривал.

    Видно от приложената на л. 11 и сл. от първоинстанционното дело справка за съдимост, М.П. е бил многократно осъждан. За последно преди разискваната присъда е бил осъден (по н.о.х.д. № 7319/11г. на ПРС) на пет месеца лишаване от свобода, изтърпени на 27.01.12 г. Считано от тази дата до датата на настоящото престъпление (10/11.12.19 г.) са изтекли 7 години, 10 месеца и 13 дена, т.е. повече от пет години. По делото няма данни П. да се е укривал. Следователно не е налице нито една от хипотезите, при които е законосъобразно определяне на „строг“ режим.

След като въпреки това е определил такъв режим, районният съд е допуснал съществено нарушение на закона по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Отделен е въпросът, че не е изложил каквито и да са съображения за избора на „строг“ режим, с което е нарушил процесуалното изискване за мотивираност на своя акт.

Наложеното на М.П. наказание осем месеца лишаване от свобода следва да се изтърпи при „общ“ първоначален режим, в какъвто смисъл следва да се измени по реда на възобновяването присъдата по н.о.х.д. № 981/20 г. по описа на РС-Казанлък.

Ето защо и на осн. чл. 425, ал. 1, т. 4 НПК Пловдивският апелативен съд

 

Р          Е         Ш       И :

 

 ВЪЗОБНОВЯВА н.о.х.д. № 981/2020 г. по описа на РС-Казанлък и ИЗМЕНЯ постановената по него присъда № 69/05.11.2020 г. в частта относно първоначалния режим на изтърпяване на наложеното с нея наказание осем месеца лишаване от свобода, като заменя определения „строг“ режим с „общ“ режим.   

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

 

                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ :                             

 

                             

                                           ЧЛЕНОВЕ :