ПРОТОКОЛ
№ 55
гр. гр.Мадан, 24.07.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на двадесет и трети
юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Димитър Ив. Стратиев
при участието на секретаря Милка Ас. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Ив. Стратиев
Административно наказателно дело № 20255430200057 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ „************“ ЕООД - гр. М., представлявано от
управителя А. Д. Б. -Х. – редовно призовано, не се явява. От процесуалния му
представител адв. К. И. е постъпила писмена молба, в която моли да се отложи
делото, с оглед разпит на свидетелите в едно с.з.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ **********“ - редовно призован, не се явява, не
изпраща представител. От пълномощника ст. юрисконсулт Б. А. е постъпило
становище, с която моли да се даде ход на делото.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ С. А. Х. – редовно призован, не се явява.
Постъпила е писмена молба с вх. № 2050/14.07.2025 г., в която сочи, че не
може да се яви в днешното с.з., поради ползване на годишен платен отпуск за
времето от 21.07.2025 г. до 01.08.2025 г.
СВИДЕТЕЛЯТ М. С. М. – редовно призован, се явява лично.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва се постъпило становище с вх. № 2118/18.07.2025 г. от
въззиваемия, чрез процесуалния представител ст.юрисконсулт Б. А., с което
1
заявява, че оспорва жалбата и счита същата за неоснователна. Представя
писмени доказателства - копия на: Предупреждение № *******, влязло в сила
на *******г. ; АУАН № * от ***** г., съставен от инсп. Ю. Т. при РУ М.; писмо
с известие за доставяне към предупреждението. Изразява становище по
същество. Моли да се потвърди наказателното постановление като правилно
и законосъобразно, издадено от компетентен орган и в съответствие с
материалните и процесуални разпоредби на закона.
СНЕ СЕ самоличността на явилия се свидетел както следва:
М. С. М. – ** годишен, българин, българско гражданство, неженен,
неосъждан, на работа в РУ- М. при ОДМВР-С., на длъжност „*********“, без
родство и дела с жалбоподателя.
НА СВИДЕТЕЛЯ се разясни наказателната отговорност по чл.290 от
НК. Свидетелят обеща да говори истината.
СЪДЪТ намира, че следва да се открие съдебното следствие, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА СЕ постъпилата жалба от жалба от „****** ЕООД, със
седалище и адрес на управление: гр. М.; ул. „********“ № ** ********, ЕИК:
*******, представлявано от А. Д. Б.-Х. - управител, чрез пълномощника
адвокат К. И. - АК- Смолян срещу Наказателно постановление № ****** от
******г., издадено от *********“.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на СВИДЕТЕЛЯ М. М. – Знам
защо съм тук. На ****** г. във връзка с План за *** на РУ М.,
съвместно с колегата **** Ю. Т. извършихме проверка на търговски
обект денонощен магазин „******, собственост на фирма „*******“,
който се намира в гр. М., на ул. „******* № **. Проверката на
търговския обект извършихме в присъствието на управителя Т. С., при
което констатирахме, че е налице 1 брой електронна цигара – вейп с
надпис ******– *****, която беше в неразпечатана опаковка, без
поставен акцизен бандерол. Електронната цигара беше на щанда и
беше сложена за продажба. След което продължихме работа и в
присъствието на управителката електронната цигара ни беше
предадена с Протокол за доброволно предаване. След което на
управителя или на собственика на фирмата, не съм сигурен, му беше
съставен АУАН за констатираното нарушение. Това е което си
2
спомням. На място беше съставен Констативен протокол и Протокол
за предаване на електронната цигара. Управителката пред нас не даде
обяснения. Не си спомням кой състави документите, но всички
документи които се съставиха бяха в присъствието на управителката г-
жа С. В последствие е съставен АУАН, по които аз съм свидетел.
Актът е съставен затова че тютюневото изделие беше без облепен
акцизен бандерол. Актът беше съставен в РУ М. от инспектор С. Х..
Не си спомням освен мен и инспектор Х. дали присъстваха други
лица. Не мога да бъда категоричен дали присъстваше представител на
тази фирма при съставянето на акта. Не мога да посоча датата на
съставяне на акта. Не съм присъствал при установяване на други
такива нарушения на същата фирма.
СЪДЪТ намира, че следва да приобщи към доказателства по делото
материалите по административнонаказателната преписка, както и
представените от въззиваемия със становище с вх. № 2118/18.07.2025 г.
документи и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото:
материалите по административнонаказателната преписка - Заповед за
материална компетентност № ********* от *******, на Директора на
********” - 1 лист заверено копие; Прономерована и прошнурована ******г.,
съдържаща-общо 38 /тридесет и осем/ бр. листа, както следва: ******* г.,
съставен от С. А. Х., на длъжност разузнавач „***“ в РУ-М. – оригинал; 3 бр.
разпечатки от търговския регистър; Писмено сведение от Т. С. – оригинал;
Протокол за доброволно предаване от ****** г. – оригинал; Протокол за
извършена проверка от **** г. – оригинал; Докладна записка – оригинал;
Писмо № ***** г. – оригинал; Доклад № ***** г. – оригинал; Служебна
бележка № ******* г. - разпечатка от деловодната система; Служебна бележка
№ ****** г. - разпечатка от деловодната система; Заявка за анализ per.
******* г.-заверено копие; МЛЕ № ****** г. - заверено копие; Заявка за
анализ per. № ****** г.-заверено копие; 19-20. МЛЕ № ***** г. - заверено
копие; Служебна бележка № ******* г. -заверено копие; Разпечатки от
регистър АНП - заверени копия; Служебна бележка № *******.-заверено
копие; Писмо № ******* г. – оригинал; Заповед за налагане на ПАМ-
оригинал; НП № *******- оригинал; Служебна бележка № ******* г. -
заверено копие; Разписка за връчване на НП и ПАМ- оригинал; Служебна
3
бележка № ******г. - разпечатка от деловодната система; Разпечатка от
електронната система MM3 Версия ****за плащане по НП, както и
представените със становище от 18.07.2025 г. от въззиваемия документи -
копия на: Предупреждение № ******, влязло в сила на 29.10.2024 г.; АУАН №
* от ****** г., съставен от инсп. Ю. Т. при РУ М.; писмо с известие за
доставяне към предупреждението.
СЪДЪТ намира, делото за не изяснено от фактическа страна, като ще
следва да се отложи за разпит на свидетеля - актосъставител С. Х., чийто
разпит е необходим за изясняване на обективната истина, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 02.09.2025 г. от 11.00 часа, за която
дата и час да се призоват жалбоподателя, въззиваемия и свидетеля С. Х..
Протоколът изготвен в съдебно заседание.
Заседанието закрито в 11.22 часа.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
Секретар: _______________________
4