№ 1
гр. гр. Елена, 05.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЕЛЕНА в публично заседание на двадесет и трети
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Пейо Ив. Приходков
при участието на секретаря Светлана В. Пашова
като разгледа докладваното от Пейо Ив. Приходков Административно
наказателно дело № 20224130200108 по описа за 2022 година
С НП № **********/08.10.2021 г. на Директора на Областна дирекция
по безопасност на храните – Велико Търново за нарушениe на чл. 4 от
Наредба № 2/20.01.2021 г. за специфичните изисквания към безопасността и
качеството на храните, предлагани в детските заведения, училищните столове
и обектите за търговия на дребно на територията на училищата и на детските
заведения, както и към храни, предлагани при организирани мероприятия за
деца и ученици във вр. с чл. 7, ал. 3 от Закона за храните на осн. чл. 27, чл. 53
и чл. 83 от ЗАНН и чл. 131, ал. 2 във вр. с ал. 1, т. 7 от Закона за храните на
„А.К.“ ЕООД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление гр. С.,
ул. „Д.У.“ № 24, вх. Е, ет. 1, ап. 1, представлявано от управителя А.К.К. с ЕГН
**********, е наложено административно наказание – имуществена санкция
в размер на 4000.00 лв. (четири хиляди лева).
Постъпила е жалба от „А.К.“ ЕООД гр. С., представлявано от
управителя А.К.К., против НП. Счита, че последното е незаконосъобразно,
както и че е издадено в нарушение на материалния и процесуалния закон, за
което излага подробни съображения. Моли съда да постанови решение, с
което да отмени НП. Претендира присъждане на направените разноски по
делото.
Жалбоподателят „А.К.“ ЕООД гр. С., редовно призован, се представлява
1
в съдебно заседание от управителя А.К.К. и защитника си адв. С. Н. И. от
ВТАК. Молят съда да постанови решение, с което да отмени НП.
Претендират присъждане на направените разноски по делото.
Ответник-жалба Директорът на Областна дирекция по безопасност на
храните – Велико Търново, редовно призован, не се явява. Същият се
представлява в съдебно заседание от адв. Е. Г. Н. от АК – Стара Загора.
Последната оспорва подадената жалба. Моли да се потвърди НП като
правилно и законосъобразно. Претендира присъждане на направените
разноски по делото.
Районна прокуратура – Велико Търново, редовно призована, не се
представлява в съдебно заседание и не взема становище.
Районният съд, като провери изцяло НП и по повод направените в
жалбата оплаквания, взе предвид становищата на страните и обсъди и
прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното:
Жалбата е допустима, тъй като е подадена в 7-дневния срок, визиран в
чл. 59 от ЗАНН (редакция, преди изменението й с ДВ бр. 109/2020 г., в сила
от 23.12.2021 г.). Същата е представена в ОБДХ – Велико Търново и е
входирана под вх. № 5131/19.10.2021 г. Жалбата, разгледана по същество, е
основателна.
На 28.06.2021 г. в сградата на Община Златарица се състояла среща, на
която присъствали М.Г. – кмет на община Златарица, Денчо Тодоров – зам.-
кмет на община Златарица, С.Н. – директор на дирекция „Обща
администрация“, И.А. – управител на Звено за социални услуги – Златарица,
М.Г. – директор на Дом за стари хора – Златарица, А. Г. – директор на Център
за настаняване от семеен на тип – Златарица и А.К.К. – управител на „А.К.“
ЕООД гр. С., на която били обсъдени въпроси, сред които и тези за начина на
хранене на децата, настанени в Център за настаняване от семеен на тип –
Златарица, и на възрастните хора, настанени в Дом за стари хора – Златарица.
На същата управителят на „А.К.“ ЕООД А.К.К. открито заявил, че
дружеството няма възможност да достави приготвена храна за ден събота
(03.07.2021 г.) и ден неделя (04.07.2021 г.) за Център за настаняване от
семеен на тип – Златарица и Дом за стари хора – Златарица. Ръководството на
Община Златарица му предложили за тези два дена за посочените структури
„А.К.“ ЕООД да достави консервирани храни.
2
На 01.07.2021 г. между Община Златарица, като възложител, и „А.К.“
ЕООД гр. С., като изпълнител, бил сключен договор № РД-23-82/01.07.2021
г., съгласно който последният, считано от 01.07.2021 г., се задължил
ежедневно да приготвя и доставя храна (кетъринг) за нуждите на детски
градини, ЦНСТ за деца/младежи без увреждания, дом за стари хора и
домашен социален патронаж на територията на Община Златарица.
На 03.07.2021 г. „А.К.“ ЕООД гр. С., чрез управителя си А.К.К.,
доставил в Център за настаняване от семеен тип, на адрес гр. Златарица, ул.
„Никола Й. Вапцаров“ № 17-А, следните хранителни продукти: хляб – 6 бр.,
пастет – 10 бр., русенски варено – 10 бр., краставици – 1.5 кг, диня – 1 бр. – 5
кг, захар – 1 кг, пакетчета чай – 20 бр. и квасено мляко – 5 бр.
(индивидуализирани съгласно опис, изготвен собственоръчно от А. Г. –
директор на Център за настаняване от семеен на тип – Златарица при
получаването им) за изхранване на потребителите в Центъра за дните 03 и
04.07.2021 г., без тази храна да е придружена от документ, удостоверяващ
произхода на храната и нейната безопасност. Храната била в срок на годност.
Същата била консумирана от потребителите в социалната институция, като
при последните не е имало каквито и да било проблеми, вкл. и от
здравословен характер.
На 06.07.2021 г. във връзка със сигнал на РЗИ – Велико Търново
относно нередности при храненето на децата в Център за настаняване от
семеен тип – Златарица била извършена проверка в посочената институция в
гр. Златарица от служители на Областна дирекция по безопасност на храните
– В. Търново – инспектор М. П. Ц. и гл. инспектор д-р Р. Д. И.. При същата
контролните органи установили, че от 01.07.2021 г. доставката на храна се
извършва от „А.К.“ ЕООД гр. С.; за дати 03 и 04 юли 2021 г. била доставена
храна, но същата не била придружена от документ, удостоверяващ произхода
на храната и нейната безопасност. За храната доставена на 03.07.2021 г. за
изхранване на децата за дните 03 и 04 юли 2021 г. директорът на Центъра за
настаняване от семеен тип – Златарица предоставил на проверяващите
собственоръчно изготвен опис. За установеното при проверката служителите
на Областна дирекция по безопасност на храните – В. Търново изготвили
констативен протокол от 06.07.2021 г.
На 09.09.2021 г. бил съставен АУАН № 1529/09.09.2021 г. от М. П. Ц. –
3
инспектор в отдел „КХ“ при ОБДХ – Велико Търново срещу „А.К.“ ЕООД гр.
С., представлявано от управителя А.К.К., в присъствието на последния, както
и в присъствието на свидетелите д-р П. Н. В. – инспектор в отдел „КХ“ при
ОБДХ – Велико Търново и д-р Д. Д. П. – гл. инспектор в отдел „КХ“ при
ОБДХ – Велико Търново. В същия било вписано, че: на 03.07.2021 г. „А.К.“
ЕООД гр. С. доставил в Център за настаняване от семеен тип „Вяра, Надежда
и Любов“, на адрес гр. Златарица, ул. „Никола Й. Вапцаров“ № 17-А,
хранителни продукти: хляб – 6 бр., пастет – 10 бр., русенско варено – 10 бр.,
краставици – 1.5 кг, диня – 1 бр. – 5 кг, захар –1 кг, пакетчета чай – 20 бр.,
квасено мляко – 5 бр. (индивидуализирани съгласно опис, изготвен
собственоръчно от Директора на ЦНСТ при получаването им) за изхранване
на потребителите в ЦНСТ за периода 03 – 04.07.2021 г., без тази храна да е
придружена от документ (търговски документ), удостоверяващ произхода на
храната и нейната безопасност. В съставения документ като нарушени били
вписани разпоредбите на чл. 4 от Наредба № 2/20.01.2021 г. за специфичните
изисквания към безопасността и качеството на храните, предлагани в
детските заведения, училищните столове и обектите за търговия на дребно на
територията на училищата и на детските заведения, както и към храни,
предлагани при организирани мероприятия за деца и ученици във вр. с чл. 7,
ал. 3 от Закона за храните. Отразено било, че нарушението е за първи път.
АУАН бил подписан на 09.09.2021 г. от актосъставителя, свидетелите и
управителя на дружеството за нарушител. На последния бил връчен препис от
документа на 09.09.2021 г., за което обстоятелство същият положил подпис.
Против съставения АУАН № 1529/09.09.2021 г. било подадено
възражение от „А.К.“ ЕООД гр. С., представлявано от управителя А.К.К., рег.
№ 4512/13.09.2021 г. на ОБДХ – В. Търново.
Въз основа на АУАН № 1529/09.09.2021 г. било изготвено НП №
**********/08.10.2021 г. от Директора на Областна дирекция по безопасност
на храните – Велико Търново срещу „А.К.“ ЕООД, ЕИК **********, със
седалище и адрес на управление гр. С., ул. „Д.У.“ № 24, вх. Е, ет. 1, ап. 1,
представлявано от управителя А.К.К. с ЕГН **********. Отразената в същото
фактическа обстановка е идентична с тази в акта. Като нарушени били
вписани разпоредбите на чл. 4 от Наредба № 2/20.01.2021 г. за специфичните
изисквания към безопасността и качеството на храните, предлагани в
детските заведения, училищните столове и обектите за търговия на дребно на
4
територията на училищата и на детските заведения, както и към храни,
предлагани при организирани мероприятия за деца и ученици във вр. с чл. 7,
ал. 3 от Закона за храните. На жалбоподателя на осн. чл. 27, чл. 53 и чл. 83 от
ЗАНН и чл. 131, ал. 2 във вр. с ал. 1, т. 7 от Закона за храните било наложено
административно наказание – имуществена санкция в размер на 4000.00 лв.
Наказателното постановление било връчено на „А.К.“ ЕООД на 13.10.2021 г.,
видно от приложеното известие за доставяне с баркод ИД PS 5000 01ЕМSC R.
От събраните по делото писмени доказателства и показанията на
разпитаните свидетели и установената чрез тях фактическа обстановка се
налагат следните правни
изводи:
Настоящата инстанция намира, че от доказателствата по делото не се
установява по безспорен начин извършването на нарушението, самоличността
на нарушителя и неговата вина. Ето защо не е следвало да се издава НП
срещу жалбоподателя. Изводът, направен в наказателното постановление от
директора на ОБДХ – В. Търново, че жалбоподателят е нарушил чл. 4 от
Наредба № 2/20.01.2021 г. за специфичните изисквания към безопасността и
качеството на храните, предлагани в детските заведения, училищните столове
и обектите за търговия на дребно на територията на училищата и на детските
заведения, както и към храни, предлагани при организирани мероприятия за
деца и ученици във вр. с чл. 7, ал. 3 от Закона за храните и е осъществил
състава на нарушение по чл. 131, ал. 2 във вр. с ал. 1, т. 7 от Закона за храните
е неправилен. Посочената правна квалификация не кореспондира на
фактическата обстановка, която наказващият орган е изложил и приел, че се
подкрепя от материалите, събрани в хода на адм.-наказателното
производство. Нарушен е материалния закон, в следствие на което е налице
неправилно приложение на нормата на чл. 4 от Наредба № 2/20.01.2021 г. за
специфичните изисквания към безопасността и качеството на храните,
предлагани в детските заведения, училищните столове и обектите за търговия
на дребно на територията на училищата и на детските заведения, както и към
храни, предлагани при организирани мероприятия за деца и ученици във вр. с
чл. 7, ал. 3 от Закона за храните и тази на чл. 131, ал. 2 във вр. с ал. 1, т. 7 от
Закона за храните. По тази съображения настоящата инстанция не споделя
5
фактическите и правните изводи на наказващия орган в НП като неправилни,
което е недопустимо при търсене и реализиране на адм.-наказателна
отговорност. С оглед на изложеното съдът намира, че атакуваното
постановление е незаконосъобразно и необосновано.
Освен изложеното по-горе, при извършената служебна проверка, съдът
констатира, че НП страда от пороци, както и че в хода на адм.-наказателното
производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.
В нарушение на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН в НП не се съдържа пълно
описание на нарушението. В него липсва пълно описание на нарушението с
всички негови елементи от обективна страна. В нито една част от НП не е
посочено с думи, че нарушението е осъществено от „А.К.“ ЕООД гр. С. в
качеството му на бизнес оператор. Въпреки това наказващият орган му е
наложил имуществена санкция на осн. чл. 131, ал. 2 във вр. с ал. 1, т. 7 от
Закона за храните като бизнес оператор. В случая е налице несъответствие в
НП между описаното нарушение с думи и приложената разпоредба на чл. 131,
ал. 2 във вр. с ал. 1, т. 7 от Закона за храните. Така допуснатото процесуално
нарушение е съществено. Същото нарушава правото на защита на наказаното
ЮЛ, т.к. е поставено в невъзможност да научи и разбере какво нарушение е
извършило и за какво нарушение му се търси адм.-наказателна отговорност, в
следствие на което не може да реализира пълноценно правото си на защита.
Съдът намира констатираните от процедурен характер нарушения за
съществени. Същите опорочават НП. Нарушенията са довели до нарушаване
правото на защита на жалбоподателя и същите не могат да бъдат санирани.
Наказаният е бил поставен в невъзможност да научи и разбере конкретното
обвинение и да организира защита си. Наказателното постановление се явява
незаконосъобразно и необосновано. Като такова същото следва да се отмени
изцяло.
От доказателствата по делото се установява, че жалбоподателят е
действал при особени обстоятелства. На състоялата се среща в сградата на
Община Златарица във връзка със сключването на договора и влизането му в
сила за доставка на храна на социалните домове, управителят на „А.К.“ ЕООД
гр. С. изрично е заявил, че на 03 и 04 юли 2021 г. не може да бъде доставена
готвена храна, като кмета и зам.-кмета са го помолили и са се съгласили той
да достави консервирана храна. В изпълнение на тази молба жалбоподателят
6
чрез управителя си доставил храната в ЦСНТ – Златарица на 03.07.2021 г. за
два дни, които са почивни (събота и неделя). По тази причина същият не е
изготвил и не е предоставил на социалното заведение изискуемия
придружаващ документ. Установява се, че жалбоподателят чрез управителя
си е действал при особени обстоятелства и с риск да допусне някакво
маловажно нарушение, е доставил храна на ЦСНТ – Златарица, за да не
останат без такава децата.
Настоящата инстанция намира, че дори и да се приеме, че формално е
осъществено описаното в АУАН и НП нарушение, то същото е маловажно.
Преценката за „маловажност на случая“ подлежи на съдебен контрол. В
неговия обхват се включва и проверката за законосъобразност на преценката
по чл. 28 от ЗАНН. Когато съдът констатира, че предпоставките на чл. 28 от
ЗАНН са налице, но наказващият орган не го е приложил, това е основание за
отмяна на наказателното постановление поради издаването му в
противоречие със закона. Нарушението е формално и бездействието води до
осъществяването му от обективна страна. В случая настъпването или не на
вреди не са обективен признак от състава на нарушението. Преценката за
„маловажност“ следва да се прави на база фактическите данни по конкретния
случай – вида на нарушението, начина на извършването му, вида и стойността
на предмета му, на вредните последици, степента на обществена опасност,
моралната укоримост на извършеното и т.н., като се отчита същността и
целите на адм.-наказателната отговорност. В случая тежестта на нарушението
не е висока, предвид незначителната обществената опасност. Същото е
извършено за първи път, като жалбоподателят няма наложени наказания за
деяния. Както вече бе посочено, дружеството-жалбоподател е действало при
особени обстоятелства. Доставени са храни, от употребата на които не е
имало никакви вредни последици (по делото няма данни в следствие на
употребата им да е имало оплаквания от децата или здравословни проблеми
за тях). Храната е била в срок на годност и качествена. Настоящия съдебен
състав намира, че непредставянето на документ, удостоверяващ произхода на
храната и нейната безопасност, към момента на доставката, с оглед всички
установени по делото обстоятелства, описани по-горе, следва да бъде
квалифицирано като маловажно. Съдът намира, че не следва след като
дружеството е изпълнило задълженията си като доставчик и е изпълнило
молбата на Община Златарица, доставило е храна, нахранило е децата, и най-
7
накрая да бъде санкционирано с такова тежко и несъразмерно наказание,
каквото е имуществена санкция в размер на 4000.00 лева.
Съгласно разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН (действаща към момента на
издаване на процесното НП), за маловажни случаи на административни
нарушения, наказващия орган може да не наложи наказание. Съгласно
Тълкувателно решение № 1/12.12.2007 г. по т.н.д. № 1/2007 г. на ОСНК на
ВКС, преценката за „маловажност на случая” подлежи на съдебен контрол. В
неговия обхват се включва и проверката за законосъобразност на преценката
по чл. 28 от ЗАНН. Когато съдът констатира, че предпоставките на чл. 28
ЗАНН са налице, но наказващия орган не го е приложил, това е основание за
отмяна на наказателното постановление поради издаването му в
противоречие със закона. Съдът не може да бъде обвързан от решението на
административния орган и не може да бъде възпрепятстван да проучи в
пълнота фактите, релевантни за спора, с който е сезиран.
Предвид горното, съдът намира, че макар и да се приеме, че е
осъществен състава на нарушение по чл. 4 от Наредба № 2/20.01.2021 г. за
специфичните изисквания към безопасността и качеството на храните,
предлагани в детските заведения, училищните столове и обектите за търговия
на дребно на територията на училищата и на детските заведения, както и към
храни, предлагани при организирани мероприятия за деца и ученици във вр. с
чл. 7, ал. 3 от Закона за храните, то с оглед установените обстоятелства
(подробно описани по-горе), е налице маловажен случай. Тези обстоятелства,
които са предпоставка за прилагане на чл. 28 от ЗАНН, са били известни на
наказващия орган преди да издаде НП, но той не ги е взел предвид и не е
приложил този текст от закона, което се явява основание за отмяна на НП
поради издаването му в противоречие със закона, като същото се явява
незаконосъобразно.
По изложените съображения съдът приема, че обжалваното НП и на
това основание е незаконосъобразно и необосновано, и като такова следва да
бъде отменено.
В този случай, следва на осн. чл. 63, ал. 4 от ЗАНН да бъде предупреден
жалбоподателя „А.К.“ ЕООД гр. С., че при извършване на друго
административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен
случай, в едногодишен срок от влизане в сила на настоящото решение, за това
8
друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание.
По разноските:
Жалбоподателят претендира направени разноски по делото – по НАХД
№ 128/2021 г. на ЕлРС – 550.00 лв., КНАХД № 10102/2022 г. на
Административен съд – В. Търново – 550.00 лв. и настоящото НАХД №
108/2022 г. на ЕлРС – 500.00 лв. – заплатено адвокатско възнаграждение.
Ответник-жалба не е направил възражение за прекомерност на същите. С
оглед на изложените съображения и на осн. чл. 63д от ЗАНН във вр. с чл. 143
от АПК на жалбоподателя „А.К.“ ЕООД гр. С. следва да се присъдят
направените разноски по делото – по НАХД № 128/2021 г. на ЕлРС – 550.00
лв., КНАХД № 10102/2022 г. на Административен съд – В. Търново – 550.00
лв. и НАХД № 108/2022 г. на ЕлРС – 500.00 лв.
При този изход на делото в полза на ответник-жалба не се следват
разноски за осъществено процесуално представителство и защита от адвокат.
Освен това, между тях липсват доказателства за договорено възнаграждение,
т.к. няма договор за правна защита и съдействие. Дори да се приеме, че такъв
има, то възнаграждението е платимо по банков път, но доказателства за
такова плащане липсват.
Воден от изложените съображения, Районният съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № **********/08.10.2021 г.,
издадено от Директора на Областна дирекция по безопасност на храните –
Велико Търново, с което за нарушение на чл. 4 от Наредба № 2/20.01.2021 г.
за специфичните изисквания към безопасността и качеството на храните,
предлагани в детските заведения, училищните столове и обектите за търговия
на дребно на територията на училищата и на детските заведения, както и към
храни, предлагани при организирани мероприятия за деца и ученици във вр. с
чл. 7, ал. 3 от Закона за храните на осн. чл. 27, чл. 53 и чл. 83 от ЗАНН и чл.
131, ал. 2 във вр. с ал. 1, т. 7 от Закона за храните на „А.К.“ ЕООД, ЕИК
**********, със седалище и адрес на управление гр. С., ул. „Д.У.“ № 24, вх. Е,
ет. 1, ап. 1, представлявано от управителя А.К.К. с ЕГН **********, е
наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на
9
4000.00 лв. (четири хиляди лева), като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО и
НЕОБОСНОВАНО.
ОСЪЖДА Областна дирекция по безопасност на храните – Велико
Търново, гр. Велико Търново, ул. „Славянска“ № 5 да заплати на „А.К.“
ЕООД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление гр. С., ул.
„Д.У.“ № 24, вх. Е, ет. 1, ап. 1, представлявано от управителя А.К.К. с ЕГН
**********, сумата 550.00 лв. (петстотин и петдесет лева), представляваща
направени разноски за заплатено адвокатско възнаграждение по НАХД №
128/2021 г. по описа на Районен съд – Елена, сумата 550.00 лв. (петстотин и
петдесет лева), представляваща направени разноски за заплатено адвокатско
възнаграждение по КНАХД № 10102/2022 г. по описа на Административен
съд – В. Търново, и сумата 500.00 лв. (петстотин лева), представляваща
направени разноски за заплатено адвокатско възнаграждение по НАХД №
108/2022 г. по описа на Районен съд – Елена.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – Велико Търново в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Елена: _______________________
10