№ 218
гр. Варна, 09.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на девети февруари през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Даниела Ил. Писарова
като разгледа докладваното от Даниела Ил. Писарова Търговско дело №
20213100900799 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искове на ВГ-4 ЕООД, ЕИК124710531, София, чрез
адв.Р.М. срещу ЕНЕРГО ПРО ПРОДАЖБИ АД, за осъждане на ответното дружество да
заплати на ищеца суми в общ размер от 318 539.55 лева, представляващи дължима цена на
произведената, но неплатена от ответника ел.енергия за м.10.2018г. и м.11.2018г. ведно с
начислените мораторни лихви върху двете главници, а така също и законни лихви върху
двете главници от подаване на исковата молба до окончателното изпълнение на
задължението.
С молба от 08.02.2022г. на адв.Т.Т. от САК, с надлежно приложено пълномощно, е
отправил искане за възстановяване на погрешно внесена по друг номер дело такса за
внасянето и по т.дело 799/2021г. на ВОС с оглед дадените преди това указания от съда. По
делото не е докладвано върнато съобщение до страната за преценка изпълнение на
разпореждането на съда в срок. Независимо от това, след служебна справка от съда в
Счетоводството на ВОС, вкл. по друго идентично дело по т.дело №798/2021г. на ВОС, съдът
констатира, че държавна такса по исковете в размер на 12 741.58 лева е внесена от ищеца в
указания с разпореждане от 23.11.2021г. срок по сметка на ВОС, макар по погрешно дело,
съотв. грешно основание в платежното нареждане – по т.дело 798/2021г., а не по т.дело
799/2021г. на ВОС. Констатира се, че по другото идентично дело 798/2021г. на ВОС не е
постъпвала молба с внасяне на дължима по настоящото дело държавна такса. Същевременно
е платена още на 06.12.2021г. дължимата по това дело такса. Такава молба е постъпила
единствено по настоящото дело в изпълнение на съдебното разпореждане от 23.11.2021г. /на
л.58/ По другото дело е постъпила дължимата по него държавна такса от 12 868.10 лева, но с
друг вносител ВГ-3 ЕООД. С оглед на изложеното, съдът намира, че са налице достатъчно
доказателства, които сочат на отстраняване на нередовността на исковата молба по т.дело
№799/2021г. на ВОС с внесената погрешно по друг номер дело, държавна такса. Същата е
внесена от ищеца ВГ-4 ЕООД, в срока за изпълнение на разпореждане от 23.11.2021г., и в
1
указания размер съобразно цената на исковете, в размер на 12 741.58 лева.
Констатира се редовността на исковата молба – легитимация за молителя, надлежен
ответник, спазване на изискванията на чл.127 ГПК, а с допълнителна молба е представено
доказателство за заплатена съобразно интереса държавна такса по делото. Посочена е
банкова сметка на ищеца.
Искът подлежи на разглеждане от обективна и субективна страна по реда на глава
XXXII /Търговски спорове/ от ГПК, поради което СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Да се уведоми ищеца чрез проц.представител с препис от настоящото
определение – в отговор на постъпила молба вх.№3111/08.02.2022г. на ВГ-4 ЕООД чрез
адв.Т..
ПРЕПИСИ от исковата молба и приложенията да се връчат на ответника ЕНЕРГО
ПРО ПРОДАЖБИ АД, ЕИК *********, Варна, който може в двуседмичен срок от
връчването да депозира писмен отговор на исковата молба съобразно чл.367 от ГПК със
съдържание: посочване на съда и номера на делото, името, адреса на ответника както и
неговия законен представител или пълномощник ако има такива; становище по
допустимостта на иска и неговата основателност; становище по обстоятелствата, на които се
основава иска както и възражения срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават;
подпис на лицето. В отговора си ответника е длъжен да посочи точно доказателствата и
конкретните обстоятелства, които ще установява с тях както и да представи всички писмени
доказателства, с които разполага.
УКАЗВА на ответника, че в същия срок може да направи възражение, че спорът не
подлежи на разглеждане по тази глава.
УКАЗВА на ответника, че когато в установения срок не подаде писмен отговор, не
вземе становище по иска, не направи възражение, не оспори истинността на представен
документ, не посочи или не представи доказателства, той губи възможността да направи
това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ответника, че може да пристъпи към доброволно уреждане на спора с
ищеца, вкл. чрез средствата на медиация съласно Закона за медиацията.
УКАЗВА на ответника, че при неподаване на отговор, неявяване в първото
заседание без да е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение съгласно чл.238 ГПК, което не подлежи на
обжалване.
УКАЗВА на ответника, че към отговора следва да представи преписи от него и от
доказателствата за връчване на ищеца.
УКАЗВА на ответника, че страната която живее или замине в чужбина за повече от
един месец е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
2
съобщенията /съд.адресат/ ако няма пълномощник в РБ като ако не стори това, всички
съобщения се прилагат по делото и се смятат за връчени.
УКАЗВА допълнително на страните, че страната която отсъства повече от един
месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж и е връчено съобщение, е
длъжна да уведоми съда за новия си адрес като в противен случай всички съобщения се
прилагат по делото и се смятат за връчени.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3