Присъда по дело №43/2021 на Районен съд - Провадия

М О Т И В И
към присъда по НОХД N 43 по описа за 2021 год. на Провадийски районен
съд.

На 02.02.2021 год. ВРП-ТО-Провадия е внесла обвинителен акт по вх.
Пр. №ТОП-944/2019г. по описа на ВРП-ТО-Провадия, ведно с материА.те по
ДП №2123/2019г. по описа на РУ-Провадия, по което е образувано
производство пред първа инстанция срещу подсъдимия А. А. А. за
престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК.
В съдебно заседание представителят на ВРП-ТО-Провадия поддържа
обвинението така, както е отразено в обвинителния акт.Предвид
обстоятелството, че подсъдимия е изразили желание делото да бъде гледано
по реда на глава ХХVІІ от НПК, пледира подсъдимия да бъде признат за
виновен и да му бъде определено наказание с приложението на чл.58а, от НК,
а именно към минимума определен в закона, което наказание да бъде
отложено с минимален изпитателен срок, като на основане чл.55, ал.3 от НК
да не бъде налагано по-лекото наказание-глоба.
Подсъдимия се признава за виновен, не оспорва фактическата
обстановка залегнала в обвинителния акт и желае делото да бъде гледано при
условията на съкратено съдебно следствие в производството пред първата
инстанция.
Защитника на подсъдимия пледира за определяне на минимално
наказание, като счита, че са нА.це основания за преквА.фициране на деянието
по смисъла на чл.354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК и да бъде определено
наказание глоба в размер на 300,00 лева.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за
установена следната фактическа обстановка:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА

Подсъдимия А. А. А. живеел в село К. Д., община Дългопол, област
Варна. Периодично употребявал наркотични вещества. С такива се снабдявал
от град Варна по неустановен по делото механизъм.
На 27.09.2019 год. подс.А. помолил свой приятел - св.Ш. М. Ш. да го
1

откара до град Дългопрол, за да закупи лекарства от аптека. Ш. ползвал лек
автомобил марка „Фолксваген Голф“ с рег.№ *** и се съгласил. Когато
пристигнА. в град Дългопол св.Ш. спрял автомобила пред аптека, подс.А.
слязъл от него, а Ш. останал да го чака. След около 10 минути се върнал при
автомобила и двамата със св.Ш. отишли пред казино в града. Св.Ш. влязъл в
казиното, за да поиграе, а подс.А. останал навън. След около 5 минути той
също влязъл в казиното и играл, заедно с приятеля си. В портфейла си подс.А.
държал две прозрачни полиетиленови пликчета с наркотични вещества -
марихуана и кристА., предназначени за лично ползване. За тях той не
споделил нищо със св.Ш..
Когато излезли от казиното, св.Ш. и подс.А. потеглили обратно за село
К. Д.. Автомобилът отново управлявал св.Ш.. Движейки се в град Дългопол
по улица „Никола Обретенов“ на кръстовището с улица „Георги Димитров“
на изхода на града в посока град Айтос, св.Ш. бил спрян за проверка от
дежурни служители на РУ-Провадия, ОДМВР-Варна - свидетелите С. Г. Х. и
Я. Н. Я.. При проверката те запитА. водача и спътника му дА. държат
незаконни вещи. В този момент подс.А. силно се притеснил, т.к знаел добре,
че притежаването на наркотични вещества е забранено и след кратко
двоумене признал, че държи такива в портфейла си. Полицейските служители
поканили подс.А. да ги придружи до сградата на Участък- Дългопол при РУ-
Провадия, ОДМВР-Варна. С Протокол за доброволно предаване от 27.09.2019
год. подс.А. А. А. предал 1бр. прозрачно полиетиленово пликче със
самозалепваща се лента, съдържащо 1бр. топче от зеленикаво-кафява на цвят
суха тревиста маса и 1бр. прозрачно полиетиленово пликче, съдържащо бяло
кристалообразно вещество /л.15/. В същият протокол той собственоръчно дал
следното пояснение за предадените вещи: „Наркотиците ги купих от Варна и
исках да опитам как е“.
Видно от заключението на вещото лице по извършената по делото
СФХЕ - Протокол № 20/НАР - 1552 от 30.11.2020 год. по описа на ЦЕКИ при
НИК-София, в изследваният обект, представляващ бяло вещество на кристА.
е доказано нА.чие на метамфетамин. Процентното съдържание на активния
компонент метамфетамин е 75, 7 % тегл., нетното тегло на обекта е 0, 09
грама.
Метамфетаминът /солите и препаратите му/ е поставен под контрол в
Списък 1 - „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото
здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение
в хуманната и ветеринарната медицина“ от Наредба за реда и класифициране
на растенията и веществата като наркотични във връзка с чл.3, ал.2 от Закона
за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/.
Видно от заключението на вещото лице по извършената по делото
СФХЕ - Протокол №226 от 26.03.2020 год. по описа на БНТЛ при Областна
2

дирекция на МВР-Варна сухата, зелена на цвят растителна маса, съдържаща
се в 1 брой прозрачно самозалепващо полиетиленово пликче, предадена на
27.09.2019 год. с Протокол за доброволно предаване от А. А. А. представлява
части от растението Херба Канабис Индика сатива, известно като
МАРИХУАНА /индийски коноп, канабис/. Нетното тегло на растителната
маса е 0, 22 грама; съдържанието на активен компонет тетрахидроканабинол е
8, 6 %;
Съгласно същото заключение Конопът /марихуаната/ е поставен под
контрол в Списък 1 - „Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени
за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ от Наредба за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични във връзка с
чл.3, ал.2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите
/ЗКНВП/.
Съгласно чл.30 от ЗКНВП: “Забранява се производството,
преработването, търговията, съхранението, вноса, износа, реекспорта,
транзита, пренасянето, превозването, предлагането, придобиването,
използването и притежаването на растенията, наркотичните вещества и
техните препарати по списъка на чл.З, ал.2, т.1“.
Видно от приложения по делото Протокол за оценка на наркотични
вещества, стойността на държаното от подс.А. А. А. наркотично вещество -
марихуана, е на стойност 1, 32 лева.
Видно от приложения на л.37 по делото Протокол за оценка на
наркотични вещества стойността на държаното от подс.А. А. А. наркотично
вещество метамфетамин е на стойност 2, 25 лева.
Видно от извършената справка за съдимостта за подс. А. А. А., същият
не е осъждан към инкриминираната дата.
Приложена е справка с добри характеристични данни.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА

Изложените фактически положения съдът приема за установени въз
основа на събраните по делото доказателства-обясненията на подсъдимия,
показания на свидетели, заключението на вещото лице по възложената и
изготвена физико-химически експертизи и съдебно-оценителна експертиза,
протокол за доброволно предаване, както и неговото свидетелство за
съдимост.
3

Съдът кредитира дадените от подсъдимия обяснения, тъй като те се
припокриват изцяло с доказателствата по делото и установената фактическа
обстановка.
Съдът кредитира изцяло всички събрани и приложени по делото
доказателства, както и доказателствата събрани в хода на досъдебното
производство и преценя, че заедно с обясненията на подсъдимия са взаимно
допълващи се, правдиви и следва да бъдат изцяло кредитирани.
ОТ ПРАВНА СТРАНА
Авторството на деянието, съдът намери за доказано съпоставяйки
самопризнанията на подсъдимия с другите доказателства по делото-
обясненията на подсъдимия, показания на свидетели, заключението на вещото
лице по възложената и изготвена физико-химически експертизи и съдебно-
оценителна експертиза, протокол за доброволно предаване, както и неговото
свидетелство за съдимост.
Доказаха се по безспорен и категоричен начин с оглед заключението на
вещото лице по изготвената съдебно-химическа експертиза, че иззетата
тревна маса представлява части от растението Херба Канабис Индика сатива,
известно като марихуана /индийски коноп, канабис/ и съдържа активен
накротично действащ компонент-тетрахидроканабинол 8,6 %. Нетното тегло
на описаната марихуана е 0,22 грама и същото е на стойност 1,32 лева., а
метаамфетамина е с активен компонент 75,7 % на стойност 2,25 лева и с тегло
0,09 грама.
Установено е, че иззетите наркотични вещества са с висока степен на
риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина.
Подсъдимия е предприел действия с които се установи, че същият
в нарушение на установените в Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите правила, а именно в нарушение на чл.27, ал.1 от
същия закон държал високо рискови наркотични вещества- Херба Канабис
Индика сатива, известно като марихуана /индийски коноп, канабис/ със
съдсържание на активен накротично действащ компонент-
тетрахидроканабинол 8,6 %. с нетното тегло на описаната марихуана 0,22
грама и на стойност 1,32 лева., и метаамфетамина е с активен компонент 75,7
% на стойност 2,25 лева и с тегло 0,09 грама.
От субективна страна деянието е извършено при форма на вината пряк
умисъл от страна на подсъдимия. Същия е съзнавал обществено опасния
характер на деянието си, предвиждал е настъпването на обществено опасните
му последици и е целял те да настъпят. Съзнавал е, че с действията си същият
извършва дейност в нарушение на 27, ал.1 от Закона за контрол върху
4

наркотичните вещества и прекурсорите
Причина за извършване на престъплението е незачитането на
установения в страната правов ред и ниско право съзнание от страна и на
подсъдимия.
ПО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО
Изхождайки от гореизложеното, Провадийски районен съд намери
подсъдимия А. А. А. за виновен в извършване на престъпление по чл. 354а,
ал. 3, т. 1, като във вр. чл. 58а, ал. 4, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1от НК му наложи
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ТРИ МЕСЕЦА,
изпълнението на което, на основание чл. 66, ал. 1 от НК отлага с определяне
на изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, като на осн. чл. 55, ал. 3 от НК не му
наложи по-лекото наказание ГЛОБА.
При определяне на наказанието съдът прецени степента на
обществена опасност на деянието, която определи, като висока, предвид
зачестилите случаи на подобни престъпления, както в района на РС-
Провадия, така и в страната. Наред с това съдът отчете и факта, че процесното
наркотично вещество, макар и с ниска стойност и тегло е с висока честота.
Като смекчаващи вината обстоятелства съдът прецени изразеното
желание на подсъдимия производството да се движи по реда на глава ХХVІІ
от НПК, което само по себе си е признаване на вината, изразеното критично
отношение към стореното. Наред с това съдът отчете ниската стойност на
наркотичните вещества, както и минималното им количество.
При нА.чие на известен превес на смекчаващи над отегчаващи вината
обстоятелства съдът счете, че са нА.це основания за приложение на
разпоредбата на чл.55 от НК при определяне на наказанието, но не и налагане
на преквА.фикация на престъплението по чл. 354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК.
Факта, че производството се движи по реда на глава ХХVІІ от НПК и по-
специално по реда на чл.371, т.2 от НПК предполага, че подсъдимия признава
изцяло фактите и обстоятелствата по делото и няма основание за
преквА.фициране на деянието. В такъв случай, съдът следа да определи
наказанието при условията на чл.53 от НК и да го намА. с 1/3, а при
условията на чл.55 от НК, да приложи тази разпоредба, като редуцира
наказанието в тези рамки.
Съгласно разпоредбата на чл. 354а, ал.3, т.1 от НК наказанието, което се
предвижда за такова престъпление е „Лишаване от свобода за срок от една до
шест години и „Глоба“ в размер от 2000,00 лева до 10 000,00 лева.
С оглед нА.чието на многобройни смекчаващи вината обстоятелства
съдът определи наказанието под минимума, като наред с това на основание
чл.55, ал.3 от НК не му наложи наказанието глоба.
5

На основание чл. 53, ал. 1, б. “А” от НК – съдът постанови,
вещественото доказателство по делото: 1 бр. прозрачен плик запечатан с
червени восъчни печати „Наркотици НИКК“, съдържащ опаковка от
наркотично вещество метамфетамин; 1 бр. бял хартиен плик с печати на
БНТЛ ОДМВР- Варна, съдържащ опаковка от наркотично вещество –
марихуана, заведени под вх. № 202131300005/2021 г. в книгата за веществени
доказателства при Районен съд - Провадия, след влизане на присъдата в сила,
същите да бъдат унищожени.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК съдът осъди подсъдимия А. А. А. да
заплати направените по делото разноски на фаза досъдебно производство в
размер на 145,95 лева в полза на Държавата по сметка на ОД на МВР Варна.
С така определеното наказание съдът счита, че е изпълнена
разпоредбата на чл.36 от НК по отношение на подсъдимия.
Воден от горните съображения Провадийски районен съд постанови
съдебния си акт.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :
6

Номер на акта:	4
Дата:	4 март 2021 г. (в сила от 18 март 2021 г.)
Съдия:	Димитър Стефанов Михайлов

Дело:	20213130200043
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	3 февруари 2021 г.

Присъда по дело №43/2021 на Районен съд - Провадия

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите