№ 908
гр. Пловдив, 07.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Надежда Н. Дзивкова Рашкова
Членове:Виделина Ст. Куршумова
Стойчева
Дафина Н. Арабаджиева
като разгледа докладваното от Дафина Н. Арабаджиева Въззивно частно
гражданско дело № 20225300500928 по описа за 2022 година
Производство по чл.274 и сл.от ГПК.
Постъпила е постъпила от Н. Т. Д. чрез адв. Г.К. частна жалба с вх.№
269366/04.03.2021 г. срещу Определение от 15.02.2021 г. по гр.д. №
13588/2019 г. по описа на ПРС, с което е прекратено като недопустимо
производството, образувано по чл. 248 ГПК по молба от 26.01.2021 г. на
ответника по делото Н. Т. Д. чрез пълномощника му адв. Г.К., с която е
поискал от съда да измени постановеното Решение № 261707/16.12.2020 г. в
частта му за разноските, като намали размера на присъдените такива за
адвокатско възнаграждение.
Насрещната страна И.С.К.. чрез адв. Г.П. е депозирал становище по жалбата.
Сочи, че жалбата е неоснователна, а относно становището си за
неоснователност на молбата по чл. 248 ГПК сочи, че поддържа становището
си от 03.02.2021 г.
Пловдивският окръжен съд, като взе предвид доводите на страните и прецени
данните по делото, намира за установено следното:
Частната жалба е подадена от легитимирано лице, в законоустановения по чл.
275, ал. 1 от ГПК едноседмичен срок и е насочена срещу подлежащ на
обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима. Разгледана по
същество, жалбата е основателна.
На 26.01.2021 г. процесуалният представител на ответника е депозирал молба
1
за изменение на решението в частта на присъдения адвокатски хонорар за
представителство на другата страна – ищец по делото с твърдения, че същият
е необосновано завишен.За да остави без разглеждане подадената в срока за
обжалване на решението молба по чл.248, ал.1 ГПК от адвокат Г.К.-
процесуален представител на Н.Д., първоинстанционният съд е констатирал,
че по делото не е бил представен списък по чл.80 ГПК от молителя до
приключване на последното съдебно заседание, поради което същият няма
право да иска изменение по чл.248 ГПК.
Настоящият въззивен състав не споделя това становище по следните
съображения:
Нормата на чл. 248 ГПК не съдържа никакви ограничения относно това коя
страна може да иска изменение на решението в частта за разноските. Ясно е,
че страната, осъдена да плати разноски би искала намалението им, а страната,
на която не са присъдени полагащите й се разноски би искала присъждането,
или увеличението им. Нормата на чл. 80 изр.2 ГПК съдържа ограничение,
което се отнася само за страната, която иска да и се присъдят, или увеличат
присъдените разноски, които тя е направила, но не е представила списък на
разноските - тя не може да иска изменение на решението в частта за
разноските. Законодателят тук не поставя приложението на тази норма в
зависимост от това дали другата страна е представила списък на разноските.
(В този смисъл Определение № 260 от 01.06.2015 г. по ч.гр.д. № 1775/ 2015 г.
по описа на ВКС).
По изложените съображения обжалваното определение, с което е приета
молбата по чл. 248 ГПК за недопустима и е прекратено производството по
нея, следва да бъде отменено и делото да бъде върнато на първостепенния съд
за произнасяне по молбата за изменение на постановеното решение в частта
за разноските.
Мотивиран от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Определение от 15.02.2021 г. по гр.д. № 13588/2019 г. по описа на
ПРС, с което е прекратено като недопустимо производството, образувано по
чл. 248 ГПК по молба от 26.01.2021 г. на ответника по делото Н. Т. Д. чрез
2
пълномощника му адв. Г.К., с която е поискал от съда да измени
постановеното Решение № 261707/16.12.2020 г. в частта му за разноските,
като намали размера на присъдените такива за адвокатско възнаграждение.
ВРЪЩА делото на ПРС за произнасяне по същество по молба по чл. 248 ГПК
от 26.01.2021 г., депозирана с ответника по делото Н. Т. Д. чрез
пълномощника му адв. Г.К., с която е поискано от съда да измени
постановеното Решение № 261707/16.12.2020 г. в частта му за разноските,
като намали размера на присъдените такива за адвокатско възнаграждение.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3